Minister Donner als Zwarte Piet

Drie maanden te vroeg verwelkomde het Nederlandse parlement in een speciale zitting minister Donner als Zwarte Piet. Lekker griezelen. De van roe, plak en zak voorziene boeman, die gewoonlijk dient om de goedheid van de sneeuwwitte Sint Nicolaas wat meer reliëf te geven, blijkt, (hou je vast!), een stiekeme aanhanger van de Shari'a....

Tenminste, als je Donner's uitspraken leest door de bril van een hysterische Islam-hater als ji-hadjememaar Geert Wilders. Maar helaas stond deze one-issue demagoog (diens fanatisme ging zelfs een populistische neoconservatief als Bart-Jan Kruit te ver), in de Tweede Kamer niet alleen. De griezel Maxime Verhagen, fractievoorzitter van het CDA en geestverwant van CSU-leider Stoiber, pleit al tijdenlang voor een verbod op Islamitische partijen, en greep de gelegenheid aan, om de andere partijen in de Kamer in gebreke te stellen.

"U maakt er een theoretisch debat van.", voegde het kamerlid Anouchka van Miltenburg (VVD) Donner toe, "Daar begrijpen de mensen op straat niets van." Ja, Anouschka, als sommige kranten schrijven: "Donner vindt dat de Shari'a moet kunnen", dan bedrijven die kranten demagogie, kwaadaardige demagogie, en als je je daarvan niet distantieert, dan maak je "de mensen op straat" ook niets wijzer. Dan doe je mee aan demagogie en misleiding. Verdonk zal het prachtig vinden. Maar dergelijk optreden is op zich een groter gevaar voor de democratie dan die enkele fanatieke Sharia-aanhangers die in Nederland rondlopen.

Elk normaal mens begrijpt, dat Donner niets anders heeft willen zeggen, dan dat het gevaar van invoering van de Shari'a als wijziging van de Grondwet in Nederland eigenlijk onbestaand is, want daarvoor zou (in twee instanties, voor en na verkiezingen) een tweederde meerderheid nodig zijn in de Staten-Generaal. Alle rechts- en staatsrechts-wetenschappers steunen Donner daarin (NRC, 14/09/06).

Nederland kent een behoorlijk aantal partijen, die ideologieën aanhangen, die in strijd zijn met de huidige Grondwet. Zolang die partijen niet streven naar gewelddadige omverwerping van de democratie, worden ze getolereerd. Zo hebben we "Klein Rechts" (SGP, Christen Unie), die een protestants-christelijke theocratie nastreven, en op links is het met het gedachtengoed van de NKPN in dat opzicht ook niet helemaal pluis. Of neem de LPF: die wil gewoonweg het belangrijke Artikel 2 van de Grondwet, het verbod op discriminatie, afschaffen!

Net zo min als Sinterklaas en Zwarte Piet, bestaat "de" Shari'a ook niet. Het is een in elke streek verschillend stelsel van oeroude, soms gewelddadige, familiegebruiken, die -al dan niet terecht- zich beroepen op voorschriften van Mohammed. Het is traditionele familie- en clan-rechtspraak, daterend van voor het ontstaan van wettelijk geregelde publieke rechtspraak. "Soevereiniteit in eigen Kring", zogezegd. Maar dat mag ik van Anouschka niet zeggen, want dat is "voor de mensen op straat" niet te begrijpen. Die mensen moeten ongeïnformeerd en bang gehouden worden, want dan stemmen ze straks op 22 november niet op de PvdA, maar mischien wel op Verdonk.

Kortom, een zielige vertoning, die ongewild een mooie onderstreping vormde van de titel van het boek ('Land van Haat en Nijd'), waarin Donner zijn uitspraken deed.

Ik begin langzamerhand van Piet Hein Donner te houden.

Doet Jan-Peter Balkenende dat eigenlijk ook nog wel? Hij schitterde in dit debat weer door afwezigheid. Zou hij, net als in 2002, weer een niet-aanvals-pact hebben gesloten met de populisten?