Waarom de PVV deze keer Pamela Geller niet volgt

 Provocerende en discriminerende teksten hebben Pamela Geller en haar medestanders in de USA al eerder als "advertentie" weten te plaatsen op bussen en treinen. In Miami, bij voorbeeld. Gesteund door grote sommen gelds vanuit allerlei stichtingen die rijke mensen in staat stellen om minder belasting te betalen, is dat een koud kunstje.

De tekst die sinds maandag op de Newyorkse metrostellen verschijnt, luidt: 

"In any war between the civilized man and the savage, support the civilized man. Support Israel Defeat Jihad" 

Vertaald: 

"In welke strijd dan ook tussen beschaafde mensen en wilden, steun de beschaafde mensen. Steun Israël. Versla de Jihad!"

"Savages", hoe je het ook wendt of keert, betekent: "Wilden". De gedachtengang lijkt als twee druppels water op de PVV-ideologie. Superieure joods-christelijke beschaving tegenover "achterlijke", "gewelddadige" en "pedofiele" ideologie van Mohammed. 

De "beschaafde man" zou natuurlijk bij uitstek Geert Wilders kunnen zijn. De man die zich in een Amerikaans boek afficheert als "Marked for Death" ("Ten dode opgeschreven") door die vermaledijde volgelingen van Mohammed en hun linkse helpers. 

Dus wat zou de PVV nu moeten adverteren op de trams en metro's van Den Haag, Rotterdam en Amsterdam? Het geld is beschikbaar, al dan niet in koffertjes vanuit Amerika. "In elke strijd tussen Geert Wilders en de Wilden, steun Wilders!" Maar ze hebben bij de PVV echt wel door, dat in een wedstrijdje over wie het beschaafdste is, Job Cohen of Geert Wilders, de laatste het zou moeten afleggen. Jammer, maar helaas. 

Over een paar maanden, na de Amerikaanse verkiezingen, gaat Geert op tournee in de USA met Michele Bachmann. Volksvertegenwoordigster die meent dat de Moslimbroederschap de ministeries in Washington alreeds overgenomen heeft. Wilders, als hij moet kiezen tussen beschaving en wilde speculatie, dan weet hij het wel. 

Wilders kiest steeds voor het wildste. 

UPDATE: Twittervriendin @lamiye... is gearresteerd omdat ze roze verf spoot over de Geller-provocatie op de metro in New York Ik begrijp haar helemaal. Alleen zou ik zwarte verf hebben gebruikt.

PVV-probleem: Er komen te weinig Mosims naar Nederland en te veel Christenen. Biedt Bosma's WORTEL theorie uitkomst?

Chaldeeuwse christenen uit Irak die moeten vluchten na de
Amerikaanse interventie en de sectarische strijd
die daarop is gevolgd..

Een omvangrijke studie van het gerenommeerde Amerikaanse PEW bureau, onthult, dat er aanmerkelijk MEER christelijke- dan moslim-migranten in Europa zijn gekomen in het jaar 2010 en voorafgaande jaren. De "tsunami" is duidelijk van een andere inhoud dan Wilders en diens internationale Islam-basher-vrienden ons steeds hebben willen doen geloven.

En vogelverschrikker-ideologen als de Bolkestein-inspirator Mark Steyn, die binnen enkele jaren Rome en Berlijn verislamiseerd zien vanwege het verraad der Europese linkse intellectuelen, moeten omzien naar een andere hobby.

Immers, als er meer christenen dan moslims naar Europa (en Nederland) komen, dan neemt het aandeel van die laatsten af in plaats van toe, zelfs als ze meer kinderen dan anderen krijgen. Neem Ajaan Hirsi Ali. Als moslim naar Europa gekomen, heeft ze nu een zeer christelijke baby met een Britse wetenschapper! Weliswaar niet geheel blank, maar dat mag toch geen bezwaar zijn voor de PVV, die immers helemaal niet racistisch is! (Wil zijn. Dat is beter. Of wil lijken, nog beter!)

106 miljoen van de 214 miljoen migranten in de wereld zijn christenen (49%). De christenen vertegenwoordigen 33% van de wereldbevolking, dus ze migreren meer dan moslims, boeddhisten en hindoes. Moslims zijn 23% van de wereldbevolking en vertegenwoordigen 27% van de migranten, ze migreren dus wel een beetje meer dan de anderen, maar lang niet zo veel als christenen. Daar de meeste Europese moslim-migranten naar Rusland, Duitsland en Frankrijk zijn gegaan, is Nederland vermoedelijk een belangrijk ontvangstland voor vluchtende en migrerende christenen uit Irak, Syrië, Libanon, Palestina, Egypte, Soedan en Nigeria.

Dat botst op het eerste gezicht met de Wilders-ideologie waarvan immers de kern is, dat het kwaad komt van de misdadige ideologie van de kinderverkrachter 
Lucassen
 Mohammed, waarmede immigrerende moslims tot in het twintigste geslacht besmet zouden zijn. Maar op het tweede gezicht, blijkt dat Martin Bosma in het PVV-program daarvoor al een uitweggetje heeft voorzien. Dat zijn de "wortels".

De PVV - Blut-und-Boden theorie van de WORTELS

Deze wortel-redenering lijkt een beetje op de Blut-und-Boden theorie van de Nazis, maar dat is uiteraard geheel toevallig en zonder betekenis. Het discours luidt als volgt: Aangezien landen als Turkije, Syrië Irak en Palestina (even ervan afgezien dat dat land eigenlijk volgens de PVV geen land is) "besmet" zijn door de bovengenoemde misdadige ideologie die geen godsdienst is, zijn ook de christenen en andere niet-moslims "geworteld" in aarde die verdoemd is, en dus even, zo niet meer, verdacht en ongeschikt om eerste-rangsburgers van dit hoogbeschaafde land te worden. (PVV-program 2010)

Dat geldt zelfs als het gaat om gemeenschappen die christelijk zijn sedert de Handelingen der Apostelen, dus eeuwen langer dan hun islamitische landgenoten (en dan de inwoners van Venlo en omstreken). Eén en ander geldt dan waarschijnlijk dan weer niet voor aanhangers van het Joodse geloof, die geworteld zijn in (voormalig Palestijns, Syrisch en Egyptisch land. Maar daarover weten ze waarschijnlijk meer in de achterkamertjes van de gedoogconstructie. Het volk hoeft niet alles te weten. En de linkse interlectuelen al helemaal niet.

Maar goed, hoe dan ook, met een dergelijke kromme redenering die door Krapuul zonder merkbaar resultaat al lang geleden aan de kaak is gesteld, kom je er als PVV niet uit. Je kunt gevluchte Iraakse-, Syrische-, Palestijnse- en Palestijns-Israëlische vluchtelingen ermee verdacht maken, want Henk en Ingrid zien het verschil niet tussen een gesluierde syrisch-orthodoxe uit Turkije en haar buurvrouw die gevlucht is omdat ze bij de draaiende derwishen hoort.

Maar hoe moet je in godsvredesnaam nou Angolezen, Arubanen of Polen, die komen uit landen waar de Islam never ooit bestaan heeft, laat staan "geworteld" zou zijn, of Bulgaren en Roemenen die zich nog niet zo lang geleden bloedig bevrijd hebben van het islamitisch juk, en die tot vreugde van Wilders en Fleur de architecte, niet hebben gerust, voordat (bijna) alle moskeeën in hun landen zijn omgezet in christelijke kerken en kapellen, - hoe moet je die mensen nou in verband brengen met een "nette" (dus op Wilders-sprookjes gebaseerde) vreemdelingenhaat? - Want we blijven als Nederlanders hoe dan ook, netjes, nietwaar?

Ik zie de oplossing voor het probleem dat is ontstaan voor de PVV niet anders, dan dat ze gewoon bekennen vreemdelingenhaters te zijn, met uitzondering van Joden (voorlopig) en van Indo's, die weliswaar hun "wortels" hebben in een erg islamitisch land, maar die door Wilders' martelarenbloed gezuiverd zijn van de wandaden hunner voorvaderen. Halleluja!

De Polenmisbruik-actie van de PVV zal de weg wijzen. Al die aanhangers van de Zwarte Madonna van Czectochowa, al die verdomde Slaven, die de R de verkeerde kant op schrijven als ze "ja" willen zeggen, al die mensen die de wandaden van de lokale maffia's zijn ontvlucht, die uw huis willen komen schoonmaken in plaats van zich te verkopen aan internationale mensenhandel-bendes, ze zijn op de één of andere manier besmet door Mohammed.

Hoogste fase van PVV-alarm. Sluit de deuren, zeg de jongerendag af, verander de titel van het Wilders-boek in de VS en laat de theologen van Joshua Livestro de ideologieën van de Oosterse Christenen onderzoeken op on-nederlandse ideeën! Intussen, stuur alle chaldeeuwse christenen en andere verkeerde "wortels" terug naar hun land. Pope - verrecke!

Het is niet gemakkelijk om een one-issue partij te zijn in een veranderende wereld. Dus help ons even om onze ideologie een beetje anders in te kleden. Getekend: Geert Wilders, Uw Redder, als u maar betaalt.

Wilders' 10 Walgelijkste [9]: De PVV Maffia. Wilders is onschendbaar. Links is verantwoordelijk.

Martin Bosma beschrijft de maffiose organisatie van de PVV perfect in zijn boekje 'De schijn-elite van de valse-munters' (2010).
Wat zijn de kenmerken van een maffia? 
Er is een padre-padrone die over alles beslist. Dat is in ons geval Geert Wilders, enig bestuurslid van de stichting die de pvv beheert. 

Bosma vindt dat prachtig. Zodoende kan niemand de PVV overnemen. Als het gerecht zou besluiten, om de PVV in de ban te doen (want ondemocratisch), dan "richten we gewoon een nieuwe stichting op". We zijn er klaar voor! Berlusconi had het niet beter kunnen verwoorden. En Mussolini ook niet.

Even een kleine correctie: Onderling geweld of geweld binnen- of van de PVV zelf tegen buitenstaanders is nog maar zelden vastgesteld. Goed, een groot deel van de PVV-fractie in de Tweede Kamer heeft wel eens iets met slaande ruzie, huiselijk geweld, bedreiging van buurtgenoten, gedwongen seks en de exploitatie daarvan, oplichting van de fiscus, ontwerpen van martel-gevangenissen (Agema), openbare geweldpleging, enzovoort te maken gehad, maar dat moet je meer als een culturele eigenaardigheid van deze dappere strijders en strijdsters voor een joods-christelijke moraal beschouwen.

Tot nu toe, maakt de PVV-maffia in hoofdzaak van andere middelen gebruik. Daar is in de eerste plaats het GELD, in de tweede plaats de INTIMIDATIE en in de derde plaats de LASTER.

Als die manier van werken ertoe bijdraagt dat domme alleenlopende lieden als "Stop_Links" ook ècht bedreigingen tegen de kinderen van linkse politici gaan uiten, dan is dat natuurlijk betreurenswaardig, maar de schuld van Links, enz.
Immers, deze nieuwe waarheid geldt: "Wilders is onschendbaar. Links is verantwoordelijk!"

Zelfs de uiterst Wilders-gezinde Bart-Jan Spruit (Spruyt voor de liefhebbers) kon na maanden van onderhandelingen met de Padre-Padrone in 2006 niet akkoord gaan met het Wilders-Bosma concept van een politieke maffia. Spruit had, (in overeenstemming met het gedachtegoed van Joshua Livestro en de Leidse neo-con denktank), conservatieve en orthodox-christelijke programpunten en kandidaten voor de PVV opgezocht. Maar dat beviel de Lijder niet. Hij wilde (en Martin Bosma ook) onderworpen en controleerbare uitvoerders en -sters van zijn megalomane ideeën.

Daarom bestaat de binnenste kring rond de Lijder heden uit een opmerkelijke mix van oude schoolvrienden uit Venlo, door de Mossad aangedragen agenten, racistische kruidenvrouwtjes en sadistische architectes, en, ja dat vooral!, gefrustreerde beroepsmilitairen en politiefunctionarissen. Nog afgezien van vroegere Gladio-agenten en gefrustreerde officieren van justitie. Een baksteen-fabriek ondernemersdochter genaamd Laurence en een adviseur voor bedrijfs-belastingontduiking moeten in Limburg de Wilders-greep op het Gouverneurschap waarmaken.

Wat is een Maffia? Voorbeelden. 

De Zuid-Italiaanse maffia kun je op een zeker moment in haar bestaan beschouwen als een christelijk-getinte reactie op de onderdrukking door Islamitische veroveraars in de achtste en negende eeuw, maar ook tegen de Rooms-Katholieke Anjous en de Normandische bezetters. Waarschijnlijk gaat de traditie van dit koppige volksverzet nog verder terug. Ook de Romeinse veroveraars van de derde en de tweede eeuw voor Christus zaten er maar mee. Maar goed, als Wilders hecht aan Joods-christelijke wortels, dan kan hij zich min of meer op de maffia-traditie beroepen.
Het is een typisch voorbeeld van een bevrijdingsguerilla die zichzelf met de jaren heeft omgezet in een criminele organisatie. We kunnen daar voorbeelden van zien bij de FARC, de oorspronkelijk Guevaristische  Colombiaanse guerrilla, en, dichter bij huis, de Duitse "linkse" terroristen van de zeventiger jaren, of de Brigate Rosse in het toenmalige Italië. Ze verenigen zich met wie dan ook (Khadaffi bij voorbeeld) om te kunnen voortbestaan. Een makkelijke prooi, even ertussendoor gezegd, voor CIA- en andere infiltranten, die aanwijsbaar een actieve rol hebben gespeeld bij de Roten Brigaden en de Brigate Rosse. Of, zoals is gebleken, bij de CCC in België.

Innemen van sleutelposities
Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren diverse maffiose organisaties al vertakt naar de VS. Ze toonden zich bereid om de geallieerde invasie via Sicilië tegen Mussolini te ondersteunen, in ruil voor een aantal concessies. Dat maakte, dat zij vrijwel onaantastbaar werden in het Italië van na 1945. Ze waren nodig, om de Democrazia Christiana te ondersteunen tegenover een dreigende soft-communistische overname via de democratische stembus.
De Wilders-maffia doet in het Nederland van 2010 hetzelfde. Ze neemt het afbrokkelende CDA in gijzeling en maakt Rutte's VVD afhankelijk van haar steun, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen. Intussen probeert ze machtsposities in te nemen bij gemeenten en provincies. En daar ze vrij mag blijven provoceren en liegen, wordt de democratie en de grondwet verder afgebroken.

Hoe werkt de maffia?

Wilders' maffia bestaat uit door de padre-padrone geselecteeerde Haagse parlementsleden. Als ze het goed doen, mogen ze ook in gemeenteraden of provinciale staten optreden. Of in het Europese parlement.
Daarmee verwerft de voorzitter van de PVV-stichtingen een controle over het familieleven van de geselecteerden. Ze worden afhankelijk van het oordeel van de leider. Niet van een democratisch gekozen orgaan. Ongehoorzaamheid betekent automatisch verlies van inkomen. Types als Lucassen, die met hoge schulden en werkloos leefden van een uitkering, kunnen niet anders dan zich onderwerpen aan Geert. Doorgaan met geld vangen, onder voorwaarde dat je je mond houdt. Praktijken die ik nog ken uit de tijd van Paul de Groot bij de CPN. Deze laatste werkte liever met lieden die hij kon chanteren, net zoals Stalin dat deed, dan met mensen die een onberispelijk cv hadden, zoals Gerben Wagenaar. Het politiek bureau van Wilders (Sado-Agema, Bosma) manipuleert en dwingt de ondergeschikten met vele- zo niet alle- middelen. Zelfs een Hero Brinkman, die af en toe buiten de pot mag pissen. Hero blijft kwetsbaar genoeg, om hem te kunnen blijven inzetten.

GELD

Niemand die kan of mag controleren, wie dat allemaal betaalt. Dat blijft het Geheim van Wilders. Het valt te hopen dat Wilders' stichtingen tot openbaarheid worden gedwongen. Maar ik vrees het ergste. We hebben een neiuwe Wikileaks nodig, waarschijnlijk, om te kunnen zien waar Wilders' geld vandaan komt en waaraan het wordt uitgegeven. Qua geld, dus, wie ziet enig verschil met een maffia?

INTIMIDATIE

Ondanks besluiten van Europese instellingen, die aandringen op controle over vreemd geld waarvan de PVV en andere anti-europese instellingen profiteren, blijft Nederland passief. Aantasting van Wilders' belangrijkste middel zou immers het einde van het kabinet-Rutte betekenen!

Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft al  lang een wetsontwerp klaar, om fake-partijen à la Wilders onmogelijk te maken. Maar Wilders' gegijzelden aarzelen. Ze worden geïntimideerd. Door Wilders' haatprediking, maar ook door buitenlandse effecten daarvan.

LASTER
Je hoeft geen medelijden te krijgen met Wilders' gegijzelden. Het is hun eigen schuld. Het zou, enkele jaren geleden, zo eenvoudig geweest zijn, om terecht, organisaties als die van Wilders buiten de wet te stellen en althans niet toe te laten to de verkiezingen. Rechts èn Links hebben dat nagelaten.
Er kan nu niet alleen worden afgegaan op de rechter in het haatzaai-proces tegen Wilders. Ook de wetGEVER, de Tweede Kamer, moet wakker worden.
Onze democratie, onze grootste waarden, zijn in gevaar. Ik overdrijf niet.

Waar blijft de Thorbecke, de Drees, die orde schept?

Wilders eist emancipatieverbod voor moslimvrouwen

"Een Internationale Vrouwendag is nutteloos in de Arabische wereld, als er geen internationale "Verlaat-de-Islam-Dag" bestaat."
Aldus Geert Wilders zaterdag in Rome.

Eén van de axioma's van het Wildersisme, is, dat de Islam onverenigbaar zou zijn met vrouwenemancipatie. Trouwens ook met democratie en emancipatie van homosexualiteit.

Wilders heeft dus een probleem, zodra er een openlijk homofiele imam langskomt, zodra Arabische jongeren massaal demonstreren voor democratie en zodra moslima's zich bevrijden van discriminatie.
"Als de feiten niet kloppen met de theorie, jammer voor de feiten dan," moet Wilders hebben gedacht.
Zo denkt elke extremistische fanaat en ideologische controle-freak..

Toen zo rond 1970 Dolle Mina de kop opstak in Amsterdam en omstreken, had de CPN onder Paul de Groot een reactie die zich goed laat vergelijken met die van Wilders. "Echte vrouwenemancipatie is niet mogelijk onder het kapitalisme. De klassenstrijd gaat voor. Vrouwen-bevrijdingsstrijd is in werkelijkheid een afleidingsmanoeuvre om de arbeidersklasse te verdelen en de klassenstrijd te saboteren!"
De verachtelijke 'multi-culti' vrouwen die op 8 maart samen met hun moslim-zusters de Internationale Vrouwendag vieren, zijn volgens Wilders eigenlijk agentes van de internationale Islam-samenzwering. Daar moet snel een eind aan komen! Helaas kan er nog geen verbod ingevoerd worden op uiterlijk vertoon van moslima-emancipatie. Daarom deze campagne van Geert Wilders voor een "symbolische datum" voor het uitreiken van prijzen aan personen of organisaties die uit de Islam treden.  Het lijkt een beetje op de PVV-voorstellen om 4 mei, de bevrijdingsdag, te bevuilen met een anti-socialistische strekking.
Je vraagt je altijd af, of en wanneer Geert Wilders nu eens eindelijk met oplossingen komt voor de economische crisis, het casinokapitalisme, het oorlogsgevaar, de vergrijzing, de dreigende klimaatcatastrofe (o nee, die wordt ontkend) en het onderwijs. Nou, die zul je ook in deze tekst niet tegenkomen. Wel dit:
Tegen het einde van zijn toespraak, noemt Wilders drie proriteiten voor het Westen. De eerste is wetgeving tegen het invoeren van de Sharia. De derde is het stimuleren van nationaal bewustzijn. Op dat laatste komen we nog terug. De tweede prioriteit is:

...Een tweede ding dat we zouden moeten doen, is ondersteuning geven aan moslims die de Islam willen verlaten. Een Internationale Vrouwendag is nutteloos in de Arabische wereld, als er geen internationale "Verlaat-de-Islam-Dag" bestaat. Ik stel voor om een dergelijke dag in te stellen, waarmee we de moedige mannen en vrouwen kunnen eren die de Islam willen verlaten. We kunnen misschien een symbolische datum voor die dag kiezen en een jaarlijkse prijs uitloven voor een persoon die de Islam de rug heeft toegekeerd of voor een organisatie die mensen helpt om zichzelf van de Islam te bevrijden....

In een vorig artikel stelden we al voor, dat (heel toepasselijk in het Italië van Berlusconi) de eerste prijs zal gaan naar de moslim-afvallige Marokkaanse Ruby Rubacuore, die als minderjarige het bed deelde met Sua Emittenza. Ruby-dag dus.
Maar, alle gekheid op een stokje, het is niet de eerste keer, dat Geert Wilders wordt betrapt op archaïsche-, om niet te zeggen: woestijn-tribale-, ideeën over vrouwen.
Wilders' roep om eerwraak op de Islam naar aanleiding van de verkrachting van een Nederlandse journaliste in Afghanistan ging gepaard met denigrering van het slachtoffer, dat zich aan de roverhoofdman zou hebben overgegeven onder invloed van de slappe linkse "multi-culti" verraders. Een clanhoofd in het hart van Balutchistan zou het Wilders niet hebben verbeterd. De vrouw had de clan-eer verraden, ook al was ze door haar verkrachter gedwongen. "Had ze zich maar niet in dat gevaar moeten begeven", is de achterliggende redenering. "Ze heeft het uitgelokt."

Even eerder in de toespraak, komt Wilders waarachtig met hetzelfde uitlokkings-argument, als hij het heeft over 300 vrouwen die op 8 maart demonstreerden voor vrouwenbevrijding op het Tahrir-plein in Caïro. Ze werden aangevallen en beschimpt door een aantal mannen. - "Eigen schuld!" En "Zie je wel, dat Islam en vrouwenemancipatie niet samengaan!" Gelukkig, we hebben de feiten weer kunnen uitleggen volgens de theorie!
Even vergeten, dat in "onze cultuur" de vrouwen van Dolle Mina ook op veel agressie stuitten van mannen (en vrouwen). Dat is nog maar 40 jaar geleden. En sindsdien hoef je nog steeds alleen maar de borreltafels langs te gaan, om je portie vrouwijandigheid in te nemen.
Maar nu is het niet meer "politiek correct" om daar openlijk uiting aan te geven. Dat komt wellicht nog wel, als Wilders verder gaat met te pacteren met Amerikaanse abortustegenstanders, fundi-christenen (ook van de SGP) en veroordeelde staatspresident-vrouwenverkrachters.

De PVV heeft immers een fundamenteel probleem met vrouwen en homo's. Dat kun je afleiden uit het geschrift van PVV-ideoloog Martin Bosma. Immers, zelfs Bosma kan niet ontkennen, dat vrouwen- en homo-emancipatie een product zijn van de generatie van 1968. Maar tegelijkertijd schrijft hij alle kwaad, verraad en verwording toe aan deze linkse hobbyisten.
Dat wringt. In de simpele moraal die Wilders gelijkstelt aan de Nederlandse nationale cultuur, zijn kievitseieren "goed" en zijn tolerantie en openheid "fout". Het heeft er alles van weg, dat de lippendienst die de PVV bewijst aan vrouwen- en homo-emancipatie, alleen en uitsluitend zijn ingegeven door het vijandbeeld van "de" Islam. Wat je de Islam verwijt op het punt van achterlijkheid en discriminatie, dat kun je jezelf uiteraard niet veroorloven om ook te zeggen (en te doen).

Ook al jeuken je handen om aan die brutale geëmancipeerde vrouwen laten zien,, wie er de baas is...

"Blijf met je kutklauwen van onze kutmarokkanen af!"

"Blijf met je rotpoten van onze rotjoden af!"

Dat was één van de slogans van de grote Februaristaking van 1941. Die staking was op zijn hoogtepunt algemeen in Amsterdam en wijde omgeving. Ze werd ontketend door de toenemende straatterreurtegen Joden van de aan de NSB gelieerde WA (Weer-Afdeling). Deze "stadscommando's" avant-la-lettre trokken dagelijks joodse wijken in onder bescherming van het Duitse bezettingsleger.

Bij één van die provocaties kwam een WA-man om het leven. Als wraak, werden tientallen joodse jongemannen gevangengenomen, op het Waterlooplein en het latere Jonas Daniël Meyerplein vernederd en gemarteld, om eerst naar Schoorl, en vervolgens naar een Duits dodenkamp afgevoerd te worden. Als ik het niet verkeerd heb, waren er in 1945 nog 1 of 2 overlevenden.

De communistische-, sociaaldemocratische- en anarcho-syndicalistische werkelozen en gemeente-arbeiders die de beweging begonnen, waren geen geitenwollen-sokken-goedmensen. Ze hadden gewoon door, dat, wanneer ze toelieten, dat er zo met hun Joodse buren en collega's werd omgegaan, zijzelf vervolgens aan de beurt zouden komen. Wat ook het geval bleek, even later.

Je zou verwachten, dat Wilders in zijn beruchte verkiezingsprogram van juni 2010 deze heldhaftige (en in Europa unieke - ) Nederlandse verzetsdaad tegen de beginnende holocaust, een prominente plaats zou hebben gegeven naast Bevrijdingsdag, Dodenherdenkingsdag, de Elfstedentocht en Carnaval, die de PVV wèl vermeldt. Concrete daden tellen toch heel wat meer dan woorden van solidariteit met de Joden en met Israël? Ik zou geen beter middel kunnen bedenken om "de banden met Israël" nog nauwer aan te halen, zoals het regeringsprogram onder invloed van Wilders immers wil!

Maar niets daarvan!

Hoe zou dat nou komen?

In de eerste plaats natuurlijk, omdat de solidariteitsactie met de Joden ontegenzeggelijk van LINKS kwam, terwijl toenmalig RECHTS collaboreerde of zedig wegkeek . (Een deel van Links trouwens ook, hoor. En onderschat het gereformeerde verzet ook niet. De Nederlandse cultuur zit ingewikkelder in elkaar, dan het manicheïsme van Wilders wil. Maar dat terzijde.) Dit soort dingen passen nu eenmaal helemaal niet in het leugenachtige plaatje dat Wilders aan het publiek voorhoudt.

Het PVV-program, we wezen er hier al een paar maal op, wil zelfs de herdenking van de nazi-slachtoffers op 4 mei uitbreiden tot de "slachtoffers van het socialisme"! Als je "linksen" de eer moet laten van het effectiefste verzet tegen het toenmalige Nazisme, dan zou het wat verwarrend worden, als op 4 mei ook bij voorbeeld de door "socialisten" in 1941 gedode antisemitische WA-man als slachtoffer "van het socialisme" herdacht zou moeten worden...

Tegengaan van privé-milities, provocaties in je buurt en deportatie van je buren is gewoon eigenbelang en fatsoen.

In de tweede plaats komt het Wilders en zijn boevenbende helemaal niet goed uit om het grootste concrete verzet in Nederland tegen het antisemitisme te vermelden, om de volgende reden: "Blijf met je rotpoten van onze rotjoden af!" zou immers best wel eens Henk en Ingrid op verkeerde ideeën kunnen brengen. Immers, wanneer de stadscommando's in Almere hun buren beginnen te treiteren, zullen ze gaan zeggen: "BLIJF MET JE KUTKLAUWEN VAN ONZE KUTMAROKKAANTJES AF!"

Want het is in Nederland blijkens onderzoek zo gesteld, dat, als je Henk en Ingrid vraagt naar wat ze van hun eigen geïmmigreerde buren vinden, dat ze dan in negen op de tien gevallen zullen zeggen, dat de Marokkanen en Turken in HUN straat "nette mensen" zijn. (Lees "Marokkaan in een Vinex-wijk" van Najma El-Bezaz!) Maar overal elders zijn het "straatterroristen". Wilders zegt het zelf.

Trots op Nederland. Maar met mate. En met je eigen verstand. Want niet Wilders, maar JIJ bent Nederland!

Dat is één van de redenen waarom ik vind, dat Links niet steeds in de verdediging moet schieten, als de Wilders-aanhang ons weer eens uitmaakt voor landverraders die met opzet vreemdelingen hiernaartoe halen en ze vervolgens knuffelen en in de watten leggen.

Wij en vooral de mensen in armere stadswijken, hebben ook zo onze problemen met de migratie. Het verschil met rechts is, dat we er wat aan doen. Cursussen, scholen, buurtbeheer... En politie, gewone dienders, als dat nodig is. En steun, niet alleen aan de "culturele minderheden", maar ook aan de oorspronkelijke bewoners, die, bovenop hun economische en sociale marginalisering, ook nog eens de hele last te verwerken krijgen van aanpassing aan de nieuwe omstandigheden.

Werkelijk NIKS om je voor te schamen!

Dat is wat de veel verguisde minister Vogelaar met succes toepaste in veertig stadswijken. De cijfers van de SCP-evaluatie (december 2009) spreken boekdelen. Het werkt! En niet alleen in Nederland. In Groot-Brittannië, waar deze benadering al in de zeventiger jaren uitgevonden is, ook in Frankrijk, in Duitse deelstaten, in Catalonië, in Turijn. Je moet alleen even geduld hebben. Een achterstandswijk ombouwen tot een gebied vol kansen en emancipatie kost minstens vier jaar.

De PvdA-leiding (de uitzonderingen niet te na gesproken) liet haar onder het demagogische Wilders-geweld als een baksteen vallen. Als je heel gemeen denkt, dan ga je vermoeden, dat Wilders en zijn bentgenoten een dodelijk gevaar voor zichzelf zien in oplossingenvoor de spanningen tussen bevolkingsgroepen. Daarom moest en zou Ella hangen. Overigens zette haar opvolger het beleid gewoon voort. Nu zijn Rutte en Verhagen er, waarschijnlijk maar al te graag, mee akkoord gegaan, om het hele beleid te stoppen en de belangrijkste financiers ervan, de woningbouwcorporaties, op te zadelen met een deel van de huursubsidie, zodat de inkomsten van verhuurders maar flink zullen stijgen.

Wat is dat anders, dan: Rechtse hobby's ondemocratisch doorvoeren in de marge van een frontale aanval op de rechtsstaat. (Ik bedoel de staat die gebaseerd is op het recht, en ik gebruik de oude spelling.)

Heb je ooit Rechts andere "oplossingen" zien aandragen, dan onderdrukking, dwang, pesten en vernederen? En op de koop toe word je ook nog eens belachelijk en verdacht gemaakt, als je als vrijwilligster een borduurclubje met immigrantenvrouwen runt. (Almere, heldendaad van Gladio-veteraan en stadscommando-fetisjist Raymond de Roon (PVV) bij de gemeenteraadsverkiezingen. Vergezelt vandaag Wilders in Israël.)

Links is een betere uitdrukking van wat er goed is aan de cultuur van de Lage Landen, dan demagogisch Rechts. WIJ zijn Nederland! En niet de PVV-maffia!

Niet in de linkse schuilkerk wegkruipen! We kunnen er juist TROTS op zijn, dat Links op een moment dat het er echt op aan kwam, ten koste van eigen levens (slachtoffers van de acties van het bezettingsleger dat na 2 dagen ingreep) en ten koste van tientallen gedeporteerden naar concentratiekampen, getoond heeft: HIER LIGT EEN GRENS! In de beste verdraagzaamheids- en geuzen-tradities die de Nederlandse cultuur kent. Zou ik zo zeggen.

Het PVV-program daarentegen is één grote ontkenning van alles wat Nederlanders lief is aan joodse-, christelijke- en humanistische waarden. In plaats van solidariteit: "Eigen Volk Eerst". In plaats van respect en tolerantie: Vernedering en stiekem wegpesten. In plaats van democratische openbaarheid: Duistere financiering en Führerprinzip.

Op die manier hadden de waterschappen met hun democratische werkstructuur die al dateert van de Middeleeuwen, het in dit land nooit droog gehouden. De PVV is on-Nederlands. Goedkoop klompen-fascisme van Bosma.

Rechts Nederland profiteert schaamteloos van de verschijning van de PVV-maffia in de politiek.

De opportunisten Verhagen en Rutte die maar een derde van de stemmers vertegenwoordigen, (en, blijkens de stemming op het CDA-congres, in het geval van de christenen slechts twee derden van die twee derden), zijn de hedendaagse spreekwoordelijke "burgemeesters in oorlogstijd". Dat zijn de burgemeesters die bleven zitten ondanks de registratie van Joden met een J in hun persoonsbewijs, ondanks de verplichting tot ontslag van gemeente-ambtenaren en leerkrachten met die "J" en ondanks de verplichting tot medewerking aan deportaties naar Westerbork. De burgemeesters die vervolgens meewerkten aan razzia's om dwangarbeiders naar Duitsland te sturen. Vergeet ook niet desecretarissen-generaal die ministertje mochten spelen in 1940-1945. Zonder democratisch mandaat, leefden ze in de marge van de Nazi-bezettingspolitiek, hun eigen hobby's uit. Rechtse hobby's. Toen en vandaag. Toen ze na 1945 (veel te weinig) ter verantwoording werden geroepen, waren ze nog trots ook op hun rol. In ruil voor medewerking aan genocide, hadden ze immers zoveel goeds gedaan, tenminste: eindelijk hun politieke hobby's uitgeleefd... Voorzover het mocht van Wilders, pardon: Seyss Inquart, natuurlijk.

Zoals u ziet, ik blijf godwinnen tot ik een ons weeg. Omdat ik geloof, met reden en onderbouwing, dat onze vrijheid in groot gevaar is. Geen genade voor de Farizeeën van Links en het Midden. Doet Uw Arbeid, Gekozenen, draagt de lasten, waarvoor wij U gekozen hebben en waarvoor U betaald wordt. Ik zou haast zeggen: Amen.

Deze beschouwing is bestemd voor de Zondagmorgen van 5 december 2010. Moge uw Schoen gevuld zijn geweest met goede gaven. En dat Zwarte Piet U zijn Roede gespaard moge hebben. Als Bijbellezing beveel ik u aan: De Goede Vreemdeling, de Barmhartige Samaritaan. (In de ban gedaan door de klompengoebbels Martin Bosma in z'n boekje).  Jezus was namelijk een linksche opstandeling die liefde en vergeving predikte. Zoals u en ik dat in wezen ook zijn.

Dit stuk wordt tegelijkertijd gepubliceerd op Krapuul.nl en Huibslog.

Het OM saboteert aanklachten tegen Wilders

Het was te verwachten. Het Openbaar Ministerie (het OM) dat de vervolging van misdaden en overtredingen tot taak heeft, neemt wraak op het gerechtshof, dat hem opdroeg, om zijn huiswerk over te maken. 
Na een jaar studie, besloot het OM in 2008 om Wilders niet te vervolgen. Het Hof besloot, dat dit wel moest gebeuren en met tegenzin ging het OM aan het "werk". Drie jaar lang werden de klachten over groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie verworpen, formalistisch onschadelijk gemaakt en tenslotte gesaboteerd.

Met kunstig juridisch vernuft werden deze week in alle drie onderdelen van de aanklacht redenen en uitwegen gevonden, om Geert Wilders vrij te pleiten van boze bedoelingen tegen mensen. Hij oefende immers uitsluitend godsdienstkritiek. Alsof Wilders een neutrale wetenschapper zou zijn!

Van de realiteit losgezongen
Beter dan zelfs Wilders' advocaat Moszkowicz het zou hebben kunnen doen, ontwikkelde het OM aan de hand van de door de klagers aangehaalde uitspraken (die overigens alle van voor 2007 stammen en slechts in een geval, op bevel van de rechtbank, waren uitgebreid met een latere-) een van alle realiteit losgezongen constructie: "Wilders irriteert misschien, maar hij zaait geen haat, bevordert geen discriminatie en beledigt geen groepen."
Alles wat Moszkowicz nog ter verdediging van zijn cliënt zou kunnen gaan betogen, is eerder een risico voor deze laatste, dan een steun. M. moet zich wat gefrustreerd voelen.

Het vonnis valt op 5 november. Het is nauwelijks denkbaar, dat het Gerechtshof voor de tweede maal het OM bruskeert. Maar het kan. Dat 80% van de nationale publieke opinie het beter vindt, dat Wilders wordt vrijgesproken, komt voort uit erg uiteenlopende motieven. Als ik het goed aanvoel, wil een meerderheid van die 80 procent vooral niet nog meer aandacht voor de blondgeverfde Cassandra, en eindelijk overgaan tot de orde van de dag.

Het eenmaal begonnen juridische werk afmaken
Dat is geen goed motief. Het is waar, dat de mensen die Wilders in het begin hadden moeten stoppen, namelijk zijn collega-politici, hun werk niet hebben gedaan, in hun schulp zijn gekropen (de goeden niet te na gesproken) en de zaak maar al te graag naar de rechter hebben doorgeschoven. Maar het grootste deel van die politici is in mei van dit jaar herkozen. Dus, beste mensen, u bent ermee akkoord gegaan, dat de wilde uitbarstingen van Geert een zaak van de rechter moesten zijn.

Ik verzeker iedereen, dat een eventuele vrijspraak van Geert Wilders niet het einde zal zijn van diens traject in de rechtszalen. In Frankrijk is Le Pen voor minder veroordeeld. In België is de voorman van de franstalige neofascisten voor minder discriminerende uitspraken gevonnist. In Groot-Brittannië is de held van Wilders-getuige Hans Jansen wegens discriminatie tot zijn dood vervolgd voor Wilders-conforme uitspraken. Komt deze zaak, of een volgende, voor het Europees Gerechtshof of voor het Internationaal Strafhof in Den Haag, dan lijkt me een veroordeling verzekerd.

Apartheid bestrijden, voordat de pogrom of de holocaust werkelijk uitbreekt
Immers, waar iedereen Karadzic's intentie tot discriminatie serieus neemt, zoals die blijkt uit de reportage die wij hier dezer dagen zullen publiceren, zo moet ook iedereen de gelijkenis treffen tussen de opmerkingen van Wilders over moslims en "niet-westerse" immigranten en die van Karadzic, toen hij in het begin van de negentiger jaren achter de servische artillerie uitkeek over Sarajevo en beweerde dat moslims hopeloos vergiftigd zijn door hun,"ideologie" en in Europa niet thuishoren.

Ik maak me het nu even gemakkelijk. Een vaste commentator bij FrontaalNaakt, Tjerk, heeft een paar uitspraken van Wilders bij elkaar gezocht, waarmee duidelijk kan worden aangetoond, dat het W. eigenlijk helemaal niet om het zieleheil van de moslim gaat, maar om diens aanwezigheid die niet gepast zou zijn. Helemaal geeen "Islamkritiek", maar discriminatie, haatzaaien tegen- en belediging van groepen hardwerkende mensen.

Waarom Wilders geen "Islamcriticus", maar een rassenhater is

Op 15 10 2010 at 10:42 schreef Tjerk bij Frontaal Naakt. » Tijdgeest:

- “Ik ben voor sluiting van de grenzen voor gezinshereniging en familiehereniging van niet-westerse, islamitische allochtonen. Negenennegentig procent van die mensen voegt niets toe. Daar hebben we alleen maar ellende van.” – Geert Wilders, Zakenblad ‘Zoete’, juni/juli 2006

- “De elite noemt deze Marokkanen, die hier de boel verzieken, heel romantisch ‘nieuwe Nederlanders’. Ik noem ze liever ‘kolonisten’. Moslim-kolonisten. Want ze zijn niet gekomen om te integreren, maar om de boel hier over te nemen, om ons te onderwerpen.” – Geert Wilders tijdens Algemene Politieke Beschouwingen, PVV-website, 17 september 2008

- Was uw uitspraak op 14 juni in Denemarken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims uit Europa een slip of the tongue?
‘Nee.’ (…) ‘De islam is voor 90 procent een totalitaire ideologie en maar voor 10 procent een religie. Dus als je zulke contracten invoert, in heel Europa, want ik heb nooit gesproken over alleen de EU, zullen miljoenen moslims niet tekenen. Dan kunnen ze vertrekken.’ – Geert Wilders, ‘Ik heb de feiten en de kiezers aan mijn kant’, Volkskrant 4 juli 2009

Tjerk zijn reactie is één van de vele op -een ditmaal prima- artikel van FN-leider Peter Breedveld: Tijdgeest.
Daarin hekelt P.B., zoals dat ook van begin af aan bij Krapuul gebeurt, de wezelachtige reacties van gematigd rechts en schuilkerk-links op mensen die gewoon, vanuit hun hart en vanuit hun vrijheid van meningsuiting de gevaarlijke gekkigheid van Wilders aan de kaak stellen.
Zonder zich te laten intimideren door aanvankelijke "tut-tut" reacties van mensen die "rust" willen. Wat het OM ook moge betogen, Wilders en zijn aanhang gaat het om het aanwakkeren van groepshaat, vernedering en uitsluiting.

Jammer, maar helaas: Geen rust meer in Holland, voordat het on-Hollandse Wilders-fascisme verdwenen is. My word for that!

Proces Wilders: Niet de POLITICUS staat terecht, maar de CHARLATAN

Maandag 4 oktober hervat de Amsterdamse rechtbank het proces tegen de heer Geert Wilders.
W. wordt verdacht van groepsbelediging en haatzaaien. Zie info bij VN (1/10/10). 
Eerder betoogde ik al herhaaldelijk, dat het jammer is, dat de politiek en de media zich hebben laten intimideren, of bang in hun (linkse) schuilkerken zijn gaan zitten afwachten. Zij hebben hun werk niet gedaan. Nu moet de rechter proberen om de gemaakte brokken enigszins op te ruimen.

Dat is geen gemakkelijke taak. De verwarring over wat er nu eigenlijk op het spel staat is groot, en wordt door Wilders en de hem welgezinde media nog aangewakkerd, terwijl de politiek langs omweggetjes suggereert, dat de rechter buiten zijn boekje zou gaan. (Rechters: Wilders niet in de rechtszaal? – Waar bemoeit Bruin I zich mee!).

Daarom zou er eens luid en duidelijk moeten worden betoogd:

Wilders wordt NIET vervolgd wegens zijn meningen, maar wegens zijn GEDRAG.

Je kunt niet twijfelen aan Wilders' recht, om eenzijdig geselecteerde opinies over de Islam en de moslim-wereld te citeren en op grond daarvan moslims uit te nodigen, om die godsdienst af te zweren.
Dat heet in gewone mensentaal "poging tot bedrog". Niet netjes, maar ook niet strafbaar, als daarmee aan anderen geen schade wordt toegebracht.
Maar Wilders doet wat anders. Hij is helemaal niet geïnteresseerd in open debat met moslims. dat vermijdt hij zelfs als de pest. Wilders gebruikt een eenzijdige en irrelevante voorstelling van zaken, om haat tussen groepen aan te wakkeren. Opzet is daarbij aannemelijk. Maar die opzet te bewijzen, is geen eenvoudige zaak.
De vermoedelijke ernstige narcistische neurose van de beklaagde speelt bij diens gedrag een rol, maar kan bij de schuldvraag geen rol spelen. Wellicht wel bij het bepalen van de strafmaat en de aard van de straf.

Een belangrijke aanwijzing voor het bestaan van opzet is het volgende. Verdachte en de medewerkers van diens stichting (kamerleden, raadsleden, europarlementariërs), beroepen zich bij voortduring op het bestaan van, -zogezegd door de verantwoordelijke overheden genegeerde-, spanningen tussen bevolkingsgroepen en personen met verschillende etnisch-culturele achtergrond. Waar echter aantoonbaar oplossingen hiervoor zijn gevonden en verbetering van de situatie bereikt, wordt daarover in alle toonaarden gezwegen en de verantwoordelijken daarvoor ("linkse bestuurders", Vogelaar*), "moslimknuffelaars") verdacht gemaakt.

Dat dergelijk demagogisch optreden ("Goebbelsiaans" in de woorden van raadsman Gerard Spong van de klagende partijen), aantoonbaar effect blijkt te hebben, kan mede op rekening van een gebrek aan voorlichting en de passiviteit van overheid en volksvertegenwoordiging worden geschreven. Dit element staat evenwel niet aan de rechter ter beoordeling en kan derhalve niet als verzachtende omstandigheid worden aangemerkt.

Iemand die zich zo gedraagt, wordt een OPLICHTER, een charlatan, genoemd.

Een charlatan bedient zich van een collectie gewichtig en geheimzinnig lijkende truuks, om zijn publiek te verleiden tot gedrag, giften en afhankelijkheid. Zie Wikipedia-Charlatan. Voor een keer moet in de eerder conservatieve Duitse CSU-minister Von und Zu Guttenberg gelijk geven, die Wilders een Charlatan noemde naar aanleiding van diens optreden in Berlijn op 2 oktober. Het is dit charlatanisme dat terecht staat. Niet de vrijheid van meningsuiting, noch de normen en waarden van anderhalf miljoen misleide, opgelichte, stemmers.

Terecht heeft het OM al in februari bij de aanvang van het Wilders-proces gevorderd, dat niet de Islam en ook niet de meningen van de verdachte over de Islam, maar diens misleidend gedrag aan de wet dient te worden getoetst. En de rechter is het OM daarin blijkbaar gevolgd.

Als de geboortige Venloenaar niet tegelijkertijd ook was wat hij OOK is, namelijk:

• een succesvolle geld- en stemmenverzamelaar, 
• een voorwerp van doodsbedreigingen, 
• een door rechts Israel gesponsorde haatprofeet en 
• volksvertegenwoordiger,

zou berechting en veroordeling voor juristen vanzelfsprekend- en door de meeste mensen terecht gevonden worden.
Immers,

• "tientallen miljoenen" moslims te willen deporteren uit Europa (Wilders, Kopenhagen, juni 2009), 
• oproepen tot een ghettobelasting op hoofddoeken, uitsluitend als die door moslimas gedragen worden (Wilders, Den Haag, september 2009), 
• aanhangers van een wereldgodsdienst beledigen door hun geloof te reduceren tot een "politieke ideologie" en hun heilig boek te willen verbieden (maart 2008), 
• enzovoort - 

als een gewone burger zich dat veroorlooft, wordt hij/zij door politie en justitie terechtgewezen. En er zijn er maar weinigen, die dat niet terecht zouden vinden.

(Voorbeeld: Een skinhead ergens in Brabant die na de moord op Theo van Gogh een spandoek voor het huiskamerraam van zijn moeder ophing: "Islam = Crimineel". Werd veroordeeld, moeder vrijgesproken. Kennelijk in overeenstemming met het publieke rechtsgevoel, want niemand nam er aanstoot aan. Maar als de burger G. Wilders herhaaldelijk betoogt, dat "de Islam een criminele ideologie" zou zijn, dan zou de wetshandhaving daar niets mee te maken hebben? Dat is toch de omgekeerde wereld! Juist vanwege zijn functies en status, is de haatzaaierij en groepsbelediging die uit een dergelijke kreet blijkt, in het geval van de heer Wilders eerder strafverzwarend dan -verlichtend. Wilders' demagogie niet toetsen aan de wet en die van een losgeslagen jongere in Brabant wel - dàt zou nog eens "klassejustitie" zijn! Of, om het in modernere termen te zeggen: 'De Haagse elites die elkaar de hand boven het hoofd houden. Achterkamertjespolitiek!'...)

Nemen we ook eens het geval van de Arabist Hans Jansen, een van de weinige publieke figuren in Nederland, die vrijwel onverkort het Wildersiaanse gedachtengoed voor zijn rekening neemt.
(Vele anderen, zoals Hirsi Ali, Afshin Ellian, Bart-Jan Spruyt, etq, kijken wel uit om de onzin die Wilders uitkraamt als basis voor zijn angstzaaierij en intimidatie, te onderschrijven. Ze distantiëren zich dus voorzichtig daarvan, maar spelen tegelijk de Pontius Pilatus, zeggende, dat het effect van Wilders' demagogie "de schuld is van Links". Overigens ook zonder enig bewijs.
Jansen echter, laten we het gooien op diens oude-jongens-achtige naïveteit, gaat vol voor de Wilderssprookjes en werd dan ook diens enige Nederlandse getuige-"deskundige" in het proces. Zie: Barbarist Hans Jansen viert 'D-day' in strijd tege...).
Als deze man, wiens falsificatie van Korancitaten is aangetoond door een tiental collega-geleerden, zou worden aangeklaagd en veroordeeld, zou dat veel begrip ontmoeten.
Maar daaraan wordt door justitie geen voorrang gegeven, omdat het hier kennelijk slechts om het hulpje van de charlatan gaat.

Het valt te hopen, dat de Amsterdamse rechtbank zich in het proces-Wilders zal houden aan zijn kennelijk voornemen, om zich niet te mengen in theologische of cultuurstrijd-debatten. De nuchtere feiten betreffende het haatzaaiende gedrag van de verdachte zijn hopelijk het onderwerp van de zittingen die in oktober geagendeerd zijn.

1. *) Hier even een korte toelichting op de "Vogelaar-leugen": Dat vier jaar "Vogelaar"-beleid in gemengd samengestelde achterstandswijken heeft geleid tot grote en meetbare verbeteringen in de veiligheid en het materieel welzijn, wordt door Wilders en diens bondgenoten in het regeeraccoord niet vermeld. Toch heeft het SCP dat in december 2009 in een uitgebreid onderzoek aangetoond. Erger nog: Wilders demoniseert en beledigt minister Vogelaar en haar opvolger. Anders dan Pim Fortuyn, die in een van zijn laatste boeken een lans brak voor de emancipatoire wijkgewijze benadering, is Wilders ermee accoord gegaan, dat de belangrijkste financiering van het Vogelaar-beleid, een heffing op de inkomsten uit privatisering bij de woningbouwcorporaties, door VVD en CDA wordt afgeschaft.
    

Klink ontmaskert Verhagen als OPLICHTER van het CDA-congres

Chainhooker: "Look elsewhere, or I'll cut your balls off!"

Ik vond het steeds al zo vreemd, dat de CDA-leiding zelf met het idee is gekomen, om een mogelijk PVC-regeerakkoord ter goedkeuring aan een CDA-partijcongres voor te leggen.

Het had iets geruststellends. En dat was natuurlijk ook de bedoeling.

Maar zo een congres, dat is toch helemaal niet CDA-traditie? We zijn gewend aan applausmachines en BalkenendeVerhagen die onder confetti en fanfare de eretrappen afdaalt met stralende echtgenote en -zo mogelijk- kroost.

Afgevaardigden, die een ontwerp-regeerakkoord zin voor zin uitpluizen, amendementen opstellen en daarvoor medestanders werven? Toeterend begeleid door een gulzige pers? Denk eens terug aan het jaar 1977, toen een PvdA-congres Den Uyl's moeizaam op Van Agt bevochten regeer-compromissen naar de prullenmand verwees, en zo de weg opende naar het rampkabinet Van Agt-Wiegel?

Het was niet te geloven. En dat hoefde ook niet, naar nu blijkt.

De door de NOS onthulde brief van 1 september 2010 van Ab Klink aan zijn CDA-fractiegenoten en -partijbestuur bevat een serie behartigenswaardige zaken. Maar ik wil er, om te beginnen eentje uitlichten. Klink ONTHULT, dat Verhagen, en blijkbaar ook de CDA-voorzitter, een plannetje hadden bedacht, om dat CDA-congres willens en wetens om de tuin te leiden. Of, duidelijker gezegd, een rad voor de ogen te draaien. Dat noemt men ook wel misleiding of oplichting.

. .

Nemen wij de betrokken passage in Klink's brief even onder de loep: 

Passage uit Ab Klink's brief van 1 sept. 2010

De bovenste passage schetst Klink's nachtmerrie over Wilders' aangekondigde provocatie-act bij een eventuele presentatie van de bruine regering. "Kijk maar een andere kant op, want ik ga jullie laten blozen," tetterde de blonde narcist aan de onderhandelingstafel.

"Anderen aan tafel schrokken daarvan", zegt Klink. Welke anderen? Opstelten, de informateur, zal het een zorg wezen. Die dus niet. Blijven over: Rutte en Verhagen.

Rutte kan het vermoedelijk niets schelen, als hij maar minister-president kan worden.

Blijven over: Verhagen en de briefschrijver.

Komt Maxime Verhagen met een briljant idee: 

"Weet je wat, Appie, we doen het zo: Partijcongresje op zaterdag 9 september. Op donderdag 7 september, zeggen we, dat we er eigenlijk uit zijn, maar dat er nog een paar details op papier moeten. Daarom kunnen we niet het achterste van onze tong laten zien, maar wel in statements van 5 minuten van elke partijleider ons vertrouwen uitspreken en om vertrouwen vragen. Geert doet mee en Mark natuurlijk ook.

Zaterdagmorgen 9 september kunnen onze trouwe hogere middenkaders niet anders dan vertrouwen geven, want ze hebben niets om het te weigeren, immers? Ze willen ook niks weten, want ze hoeven dan ook geen verantwoordelijkheid te nemen. Komt ze wel goed uit, die Rietkerken en consorten, geloof me."

."Ja maar...", zegt Klink, "is dat wel gewetensvol? En gaat het publiek die charade slikken, als we de maandag 11 september daarop al met de volle mep van het bruine akkoord naar buiten komen? Je kunt een vergadering van provinciale stoelenklevers één keer voor het lapje houden, maar kun je dat vier jaar lang volhouden, Maxime, met een publieke opinie van 16 miljoen?"

"Natuurlijk wel", antwoordt de sluwe vos Verhagen, "we krijgen niet de schoonheidsprijs, maar wel the benefit of the doubt. Lekker veel ministersposten ook. Allez, verstokte calvinist, achter onze morele scrupules, zijn we eigenlijk crapules!"

De coup de théâtre van Maxime, die veel weg heeft van een Coup d'État, een staatsgreep, beviel toch ergens niet aan Ab Klink. Daaraan danken we dit unieke en kostbare inkijkje in CDA-machtspolitiek.

Moge het hun terugkaatsen in hun vrome aangezichten, niet één-, maar vele malen.

Ik heb gezegd. 

Krapuul-woordinflatie index:

"over (een datum) heentillen" = verdoezelen

"op het orgel" = luidkeels roepen

"onder druk komen" = misleid worden

"tussenoplossing" = valse truuk

"voluit gaan" = iets onthullen, als niemand meer "nee" kan zeggen

Anne-Ruth Wertheim: Hedendaags racisme, een mengvorm die verheldering verlangt

Wie de opkomende tsunami van haatzaaierij, discriminatie en tweedeling in de maatschappij grondig wil bestrijden, kan zich niet beperken tot het aanwijzen van incidentele denkfouten (al zijn die er genoeg, in de Wilderswereld), noch tot uitingen van afschuw en zeker niet tot stil afwachten in de Linkse Schuilkerken, tot het vanzelf overwaait.
Er moet denk- en zoek-werk aan te pas komen, om:

1. een democratisch en geloofwaardig alternatief te bieden aan de mensen die zich weggezet voelen door de globalisering en daarvan de immigratie als oorzaak hebben leren zien,
2. na te gaan, waar die neiging tot "de tent uit vechten" van veronderstelde oneerlijke concurrenten vandaan komt en hoe dat in het (nabije) verleden in zijn werk ging,
3. en hoe aggressief concurrentie-racisme in elkaar zit, hoe het zich ontwikkelt en waar het nodig is om er een halt aan toe te roepen, voordat het gewelddadig wordt.

Anne-Ruth Wertheim

De bijdragen van Anne-Ruth Wertheim hebben op andere teksten voor, dat ze in heldere en begrijpelijke taal zijn geschreven. Ze zetten aan tot nadenken en tot inspiratie voor optreden in je eigen omgeving. want daar zal het toch echt uitgevochten moeten worden.

Republiek Allochtonië en Weblog Anja Meulenbelt hebben al eerdere versies van onderstaand betoog van Anne-Ruth Wertheim afgedrukt. Op 30 augustus 2010 publiceerde de bekende Amerikaanse historicus en Midden-Oosten deskundige Juan Cole een nieuwe versie van Anne-Ruth haar betoog in zijn blog Informed Comment. Ze spitst haar redenering nog meer dan vroeger toe op de huidige problemen met de agitatie van Geert Wilders en deelt met ons haar ervaringen als (half-)joods kind in Nederlands-Indië tijdens de Japanse bezetting.

Maar wat ik vooral zo krachtig vind bij Anne-Ruth Wertheim, is de uitwerking van de stellingen van haar vader, wijlen prof. Wertheim, over discriminatie als uitbuitings-racisme, dan wel als concurrentie-racisme. Die twee uit begripsmatig elkaar halen, maakt iets meer duidelijk over hoe het in de publieke opinie (onbewust) in elkaar zit.

Dat kan helpen om de nodige remedies en, vooral, de nodige alternatieve perspectieven te vinden en te ontwikkelen.

Onderstaande vertaling van het Engelse origineel is vandaag door de auteur zelf gemaakt, nadat ik haar had verzocht, haar stuk hier te mogen publiceren.

Anne-Ruth Wertheim:

Hedendaags racisme, een mengvorm die verheldering verlangt

 De verbreiders van het hedendaags racisme dat vergoelijkend ‘islamofobie’ wordt genoemd, zeggen dat zij niets anders doen dan waarschuwen voor de gevaren die zij zien in de islam en dat dat niets met racisme te maken heeft. Maar het is een misvatting dat racisme alleen zou gaan over lichamelijke kenmerken die mensen bij hun geboorte meekrijgen. Ook de culturele kenmerken die mensen tijdens hun leven ontwikkelen zijn al eeuwenlang een probaat middel om groepen te belasteren en buiten te sluiten. Zowel het concurrentieracisme dat handelsminderheden overal op de wereld te verduren kregen (en nog steeds krijgen) als het antisemitisme in vooroorlogs Europa stond bol van de culturele vooroordelen en nooit ontbrak daarin het item religie.

Toch is het begrijpelijk dat mensen in verwarring raken. Hedendaags racisme is een mengvorm van twee soorten racisme: uitbuitings- of koloniaal racisme en concurrentie- of cultureel racisme. Inderdaad gaat op dit moment alle aandacht uit naar een cultureel aspect van de aangewezen groep, hun religie de Islam. Maar daarmee is niet gezegd dat hun lichamelijke kenmerken er niet meer toe doen. Ik zal proberen dit in mijn artikel te verduidelijken.

Ik werd geboren in Indonesië toen dat nog een kolonie was van Nederland. Samen met mijn ouders, zusje en broertje woonde ik in een mooi huis en nam de wereld in mij op zoals alle kinderen dat doen - als vanzelfsprekend. Er waren altijd Indonesische bedienden om mij heen die opraapten wat ik liet vallen. De kleren die ik vuil maakte gaven ze me netjes gestreken terug. Iedere ochtend besprak mijn moeder aan de ontbijttafel met onze kokkie wat ze die dag zou koken - kokkie zelf zat ernaast op haar hurken. En als ik mee mocht boodschappen doen zag ik hoe de Chinese eigenaren van de toko’s de baas speelden over de Indonesiërs die de vloer veegden.

Mijn wereldbeeld was opgebouwd uit drie lagen: bovenaan stonden wij blanke Nederlanders, onderaan de Indonesiërs en daar tussenin de Chinezen.

Dit wereldbeeld werd van de ene op de andere dag op z’n kop gezet toen ik zeven jaar oud was. In de Pacific woedde de Tweede Wereldoorlog en de Japanners bezetten Nederlands Indië. Ze vestigden er een wreed bewind dat drie en een half jaar zou duren en sloten ons met alle andere blanken op in kampen. We leden honger en gebrek en werden in bedwang gehouden met geweld waar iedereen naar moest kijken. Ons kamp werd bewaakt door Indonesische soldaten die net als wij geslagen werden door de Japanners, maar wel genoeg te eten kregen.

Nu stonden dus de Japanners bovenaan, daaronder de Indonesiërs en helemaal onderaan wij blanken.

Halverwege de oorlog begonnen de Japanners die geallieerd waren met Nazi Duitsland, hun voorbeeld te volgen en de joden af te zonderen van de niet-joden. Mijn vader, die in een mannenkamp zat, was joods maar mijn moeder, met wie mijn zusje, broertje en ik in een vrouwenkamp zaten, niet. Wij waren dus halfjoods en de Japanners dreigden ons met geweld bij haar weg te halen. Om dat te voorkomen besloot zij zichzelf als joods te laten registreren en zo gingen wij alle vier samen naar het joodse kamp (*)

Toen we na de oorlog in Nederland aankwamen, ontdekte ik dat vrijwel onze hele joodse familie van vaderskant was omgebracht. Mijn joodse grootouders hadden een eind aan hun leven gemaakt op de dag dat Nederland capituleerde voor het Duitse leger.

Kort voor en tijdens de oorlog raakten mijn beide ouders, onder meer door wat zijzelf meemaakten in de kampen, ervan overtuigd dat de Indonesiërs recht hadden op hun onafhankelijkheid. Daarvan getuigden ze in het openbaar en dat bracht ons gezin in een uitzonderingspositie tussen de nog sterk koloniaal denkende en voelende Nederlanders. We kregen veel agressie te verduren die mij als middelbare schoolkind niet onberoerd liet.

Toen het zover was, had ik dus al heel wat racisme en geweld meegemaakt en had zich in mijn hoofd een warboel aan mensbeelden gevormd. Pas veel later begon ik hierin orde te scheppen. Daarbij leerde ik om te beginnen van het werk van mijn vader, de socioloog van Zuidoost Azië W.F. Wertheim. Hij onderscheidde twee soorten racisme:

1. Uitbuitings- of koloniaal racisme ten aanzien van de gekoloniseerde volkeren en de zwarten tijdens de slavernij en de Apartheid. Zij werden dom en lui genoemd en niet in staat zichzelf te besturen; ze waren wel goed genoeg om het zware werk te doen voor de heersende blanke minderheid.

2. Concurrentie- of cultureel racisme ten aanzien van handelsminderheden overal op de wereld die concurreren met de gevestigde meerderheden. De Chinezen in Indonesië en ook de joden in vooroorlogs Europa werden juist sluw genoemd en ervan beschuldigd uit te zijn op de wereldheerschappij.

In het voetspoor van mijn vader verder werkend ontdekte ik dat hier in Europa en dus ook in Nederland een verschuiving waarneembaar is. De eerste gastarbeiders kregen een portie mee van het oude, vertrouwde koloniale racisme - er werd op ze neergekeken. Dat neerkijken is - getuige de talrijke verwijzingen in het hedendaags racisme naar de vermeende onvermogens van immigranten - nog lang niet verdwenen. Maar nu hun kinderen en kleinkinderen beter in staat worden tot concurreren, krijgt het racisme steeds meer trekken van het concurrentieracisme en gaat het zich richten op hun culturele kenmerken. Het keert zich tegen de moslims en in wezen tegen alle niet-westerse immigranten. 

Op dit moment is er dus een verschuiving gaande van het koloniale uitbuitingsracisme dat gericht is op lichamelijke, aangeboren kenmerken naar cultureel concurrentieracisme dat gericht is op tijdens het leven opgedane kenmerken, zoals religie. We bevinden ons nu ergens middenin die verschuiving en hebben te maken met een mengvorm waarin elementen voorkomen uit beide typen racisme, een combinatie dus.

Deze mengvorm is mooi af te lezen aan het taalgebruik van Geert Wilders die neerkijken en angst aanjagen geraffineerd met elkaar vervlecht **)

In bovenstaand schema heb ik aangegeven waar precies de verschillen zitten tussen de twee soorten racisme. Om te beginnen zijn ze van toepassing op totaal verschillende groepen; er is een rechtstreeks verband met de arbeid die zij verrichten en hun economische positie. In samenhang daarmee verschilt het soort vooroordelen dat in omloop wordt gebracht. In het ene geval zijn die minachtend van aard en vooral gericht op lichamelijke kenmerken, in het andere angstaanjagend en vooral gericht op culturele kenmerken.

De motieven die men voor die vooroordelen aandraagt zijn volkomen in lijn met wat ze moeten rechtvaardigen: in het ene geval uitbuiting, in het andere uitsluiting.

Wanneer ik schrijf en spreek over deze twee typen racisme, valt me altijd op dat uitbuitingsracisme zo oneindig veel bekender is dan concurrentieracisme. Iedereen weet waar je het over hebt als het gaat om groepen die gedwongen worden het zware werk te doen en dom en lui worden genoemd. Ook van het menselijk leed dat koloniale en neokoloniale praktijken teweeg brachten (en brengen) hebben de meeste mensen gehoord.

Maar het andere type racisme dat gericht is tegen groepen die in staat zijn te concurreren en ervan worden beschuldigd gevaarlijk te zijn en te streven naar de wereldheerschappij, is verbazingwekkend onbekend. Toch bracht en brengt ook dit racisme ontzettend veel ellende in de wereld: pogroms tegen Chinese handelsminderheden overal in Azië, de Indiase- en Pakistaanse handelsminderheid die uit Uganda werd verdreven en wat er gebeurde met de joden in Europa.

Interessant zijn ook de motieven die mensen doen geloven in vooroordelen, maar die ze liever verborgen houden. Toegeven dat je je graag boven een andere groep verheven voelt, zal niemand gauw doen. En afgunst en jaloezie worden in onze - van concurrentie doortrokken - maatschappij verwerpelijk geacht: wie minder bezit dan een ander heeft dat aan zichzelf te wijten.

Deze kapitalistische ideologie werd onlangs treffend verwoord door Mark Rutte van de VVD toen hij een hogere belasting voor de rijken smalend ‘jaloeziebelasting’ noemde. Geen wonder dus als mensen liever dan te laten blijken dat ze bang zijn voor de concurrentiekracht van immigranten, zich laten meeslepen door de aanjagers van angst voor de islam.

Tenslotte het geweld dat hoort bij ieder van de soorten racisme - ook dat verschilt hemelsbreed.

Bij het uitbuitingsracisme gaat het om opstandige enkelingen die in het openbaar gestraft worden om de anderen op hun plaats te houden. De groep moet immers in staat blijven het zware werk te doen.

Maar bij het culturele racisme is het geweld bedoeld om de groep in zijn geheel te doden en/of te verjagen. De geschiedenis heeft laten zien dat zulk massaal geweld in gang wordt gezet als er over een groep maar lang genoeg en stelselmatig angstaanjagende kwalificaties in omloop zijn geweest. Niet voor niets beroepen plegers van zulk geweld zich telkens weer op noodweer. En altijd en overal werd zo’n uitbraak van geweld voorafgegaan door een scherpere afbakening van de groep, gepaard aan zinspelingen op verdrijving en een sterkere nadruk op de herkenbaarheid van de groepsleden.

Met hun (van de PVV, HR) ogenschijnlijk zuiver economische vraag naar de kosten van alle niet-westerse immigranten en hun nakomelingen, hebben de verbreiders van het hedendaags racisme een groep in de schijnwerpers gezet die herkenbaar is aan zijn huidskleur. Dat belooft niet veel goeds.

Maar er is nog tijd. Tijd waarin steeds meer mensen de mechanismen zullen doorzien die werkzaam zijn en kiezen voor een vreedzame toekomst.

-----

(*) Dit verhaal vertel ik in ‘De gans eet het brood van de eenden op, mijn kindertijd in een Jappenkamp op Java’ dat hier op dvd te bestellen is of te downloaden.

(**) Zie mijn artikel in De Volkskrant van 23 januari 2009 

Dit artikel werd op 31.08.10 door mij in het Engels gepubliceerd met een uitgebreidere inleiding en korte biografie van de auteur in: HUIBSLOG en in At Home in Europe. De vertaling uit het Engels is van de hand van Anne-Ruth zelf.

Wilders vlucht vooruit naar Ground Zero. What to do?

Ik kan er niet omheen, te erkennen dat het best knap gedaan is door Geert Wilders (en/of door de spindoctorij die achter hem zit), de laatste dagen.
Juist toen hij dreigde opgesloten te raken in het Hollandse geven-en-nemen van het maandenlange formatie- annex gedoog-proces, wist hij de aandacht af te leiden met een nieuwe welgemikte provocatie: Gaan spreken op de SIOA-anti Cordoba Centrum demonstratie op 9/11 in New York City.
Vlucht voor de realiteit
Als bij toverslag, gaat het niet meer over de 18 miljard bezuinigingen (zonder lastenverhoging) op allerlei zaken die voor Henk en Ingrid belangrijk zijn. Wilders’ beloofde steun aan beperking van uitkeringsrechten, huurtoeslagen, kinderopvang, thuiszorg en medische zorg, om er maar een paar te noemen, zijn evenzoveel bommen onder de eenheid in zijn “fractie” en onder de steun die hij van de door hem misleide kiezers geniet. Die bommen zijn voorlopig nu even van tafel. Het gaat weer over Wilders zelf.
Dat schijnt de bedoeling te zijn, althans. Met zijn Duitse initiatief in een vorige formatiefase (gaan spreken in Berlijn op 2 oktober op een bijeenkomst die wordt georganiseerd door de Duitse haat-blog PI), had Wilders minder succes.
Schandelijk misbruik van het verdriet van de 9/11 slachtoffers
Bijna geen Nederlandse journalist, commentator of politicus, die nagaat, waarom het in New York werkelijk gaat: Een initiatief van dialoog- en integratie-gerichte moslims voor een cultureel centrum, niet OP, maar in de buurt van Ground Zero, waarin onder andere een islamitisch gebedscentrum is opgenomen. De New York Times van 8 augustus geeft een achtergrondartikel, waarin de groeiende brutaliteit van de Amerikaanse moslimhaters wordt beschreven: Eerst gebruikten ze drogredenen als “architectuur past niet in onze woonomgeving”, en dergelijke. Nu komen ze er openlijk voor uit, dat moslims per definitie “On-Amerikaans” zouden zijn. Zoals een commentator schreef: “Het is walgelijk, dat de moslim-bashers nu over de ruggen van de familieleden van de 9/11 slachtoffers heen, hun agitatie doordrijven.”
Ik betoog hier steeds, dat de angst- en haat-zaaierij weinig of niets met de Islam en de veronderstelde “achterlijkheid” van moslims te maken heeft. De moslims zijn gewoon op het ogenblik het gemakkelijkste doelwit voor demagogen, die zich als “verlosser” willen stylen. Inclusief het Lijden dat Verlossers in de Christelijke en Shia-tradities zich nu eenmaal ook moeten kunnen toe-eigenen. Rond 1950 waren het de Communisten en hun geestverwanten, die het doelwit waren van de heksenjacht van Senator McCarthy en zijn HUAC (House Committee for Un-American Activities). Het woord “Socialist” is nog altijd taboe in de VS: Je moet “liberal” zeggen. Nog eerder waren het uiteraaard de negers (zwarten) die als een “on-integreerbare” tsunami werden gezien, en, om u de gelegenheid te geven om “Godwin!” te roepen: de Joden, zij het dan vooral in Europa. Maar wat niet is, kan nog (terug-)komen.
De verplichte disclaimer
Laat ik hier nog even ook de verplicht geworden “disclaimer” invoegen: Ik wil helemaal niet beweren, dat alle moslims, communisten, zwarten en Joden lieverdjes zijn/waren. Nu en vroeger liepen en lopen er bij deze categorieën evenveel terroristen, misdadigers, verkrachters en ethnic cleaners rond als bij andere “cultuur”-groepen, Christenen inbegrepen. En ja hoor, bij alle genoemde gewelddadige fanatiekelingen zijn er steeds opnieuw, die zich beroepen op hun godsdienst, respectievelijk culturele tradities of ras, om hun gedrag en daden te rechtvaardigen. Dat geldt trouwens evengoed voor niet-godsdienstige fanatici, zoals sommige anarchisten en libertairen.
Wat hierboven staat, mag je van Wilders en zijn voorgangers niet zeggen. Dan ben je een “cultuurrelativist”, en liefst nog een “eliaire” ook. Hitler (godwin!) en Stalin (vanaf 1935)  gebruikten in plaats van “cultuurrelativist” het woord “cosmopoliet”. Dat betrof  joden, die immers in beginsel “heimatlos” waren samen met hun niet-joodse vrienden. Hele beroepsgroepen, zoals sociologen, economen, psychiaters en in het geval van Stalin ook artsen (het zgn. “artsencomplot” 1949) werden verdacht gemaakt en in de ban gedaan. In een volgende fase probeert de racistische demagoog te bewijzen, dat de “meelopers” van dergelijke groepen het volk bewust misleiden, omdat ze deel zouden uitmaken van een wereldcomplot, in het huidige geval, om de sharia in Europa en Amerika in te voeren. De hoax van de “Wijzen van Zion” (Tsaristisch-Nazistisch, eind 19e eeuw), en die van de zgn. alom aanwezige Moslimbroederschap, moeten dat aantonen. Als je verder in de geschiedenis teruggaat, kom je dergelijke angst- en haatzaaierij steeds opnieuw tegen. Tegen de vrijmetselaars (18e-19e eeuw), tegen de protestanten en tegen het Vaticaan en, om maar niet verder te graven, tegen de “heksen” (15e- en 16e eeuw). Die laatste wordt achteraf begrepen als een verzet tegen de moderne tijd, waarin de vrouw een min of meer gelijkwaardige rol aan die van de man ging spelen.
Ziehier dus het patroon: angst voor- en verzet tegen-, veranderingen wordt opgepakt door zelfbenoemde “verlossers”, dan een zondebok zoeken en die vervolgens demoniseren.
Terug naar Geert Wilders.
Zodra het concreet dreigt te worden en oplossingen in zicht komen voor werkelijk bestaande problemen, begint hij te spartelen als een duivel in een wijwatervat. New York 9/11 is voor hem een zorgvuldig voorbereide vlucht naar voren.
De “socialisten” worden in het PVV-program al gelijkgesteld met nationaal-socialisten. (Wij schreven daar over. Niemand pakt het in Holland op.) Nu hij officieel van mening mag verschillen met zijn toekomstige regeringspartners over het karakter van de Islam, kan hij ongestraft de terroristische aanval van Al-Qaeda op het WTC en het Pentagon omschrijven als: “EEN MISDAAD van DE ISLAM”. Aangezien de Nazis volgens hem en zijn PI- en Geller bondgenoten, door de Islam werden geïnspireerd (de fameuze Mufti van Jeruzalem) en eigenlijk bij uitstek “socialisten” waren, zijn alle progressieven, iedereen die op matiging aandringt, dus ook misdadigers.
Bij PI gaat dat erin als koek, natuurlijk. De loodzware last van de Duitse “Kollektivschuld” aan de holocaust, kan worden afgeschoven op socialisten en moslims. “En kijk eens hoe ze nu weer opnieuw samenspannen!”Maar ook de talrijke “jongste-dag” fanatici in de VS weten er weg mee. Armageddon staat voor de deur!
Bovenstaande redenering kun je natuurlijk niet genoeg herhalen. Ze heeft de “zwakte”, dat ze rekening houdt met het feit, dat de geschiedenis, de maatschappij, enzovoort, gecompliceerd zijn. Maar ze heeft het enorme voordeel, dat ze niet gemakkelijk te weerleggen valt.
Echter, om het “tij te keren” is ze onvoldoende: Er zit geen aantrekkelijk alternatief in voor de rassencultuur-demagogie. Ze spreekt niet van de echte problemen, waar “Henk en Ingrid” mee te maken krijgen op hun werk, in hun buurt en op school. Ze kan maar al te gemakkelijk, ook al is dat onrechtvaardig, worden afgedaan als “elitaire praatjes”.
Geen problemen ontkennen, maar oplossingen aandragen
Toch bestaan er genoeg voorbeelden van bereikte oplossingen voor de immigratie- en cultuur-spanningen. Het probleem is, dat die kleinschalig zijn. Ze zijn te vinden in stadsbuurten in heel Europa (en in de VS ook), waar men gekozen heeft voor wat men in Nederland de “Vogelaar”-aanpak is gaan noemen. In plaats van alleen te zoeken naar problemen en die met politie- en repressie-maatregelen te bestrijden, kijkt men ook naar de mogelijkheden, naar de ongebruikte kracht, van de verschillende bevolkingsgroepen, samen en afzonderlijk, in een immigratiewijk. Daarom was de benaming “krachtwijken” helemaal zo slecht niet gekozen.
Day-to-day emancipation: It Works!
Een simpel voorbeeld: In een Rotterdamse wijk klagen de (oudere, want hun kinderen zitten met hun kroost in een Vinex-wijk) autochtone bewoners erover, dat de bakker, de slager en de groenteboer er niet meer zijn, zodat het niet meer “gezellig” is en men zich op zichzelf voelt teruggeworpen. “We komen nauwelijks de deur meer uit”. In de wijk zijn er echter twee Turkse groenteboeren met prima verse en gedifferentiëerde aanvoer, drie Marokkaanse slagers, die voor de liefhebbers ook varkensvlees verkopen en twee allochtone bakkerij-winkels, plus een avondwinkel, gerund door Pakistanen. Die hebben de ruimte gekregen, omdat Albert Heijn en zelfs de Aldi het niet meer zien zitten, want er is te weinig koopkracht. Bengalezen drijven sinds een aantal jaren een stomerij. De lokale ontwikkelingsprojectleider vond samen met de “marinier” (politieman) van de buurt een uitweg: Excursie van de oudjes naar Friese dorpen, waar geen donkerhuidige lieden zich gevestigd hebben. Ontmoeting met de plaatselijke bevolking. De Friezen hebben helemaal geen plek meer om iets te kopen in hun dorp. Terug naar Rotterdam. Gesprekken met de lokale middenstand: aanbod meer aanpassen aan de mogelijke klanten. De groepen bij elkaar gebracht. De autochtonen hebben begrepen, dat alleen dank zij de immigratie en de ondernemingszin van de immigranten, er überhaupt nog buurtwinkels zijn. De middenstanders zijn blij met meer klandizie. Wederzijdse aanpassing. Het kost even tijd, maar de vriendelijke zoon van de Turkse groenteboer die twee keer per week de bestelling van oude Henk en oude Ingrid komt opnemen en bezorgen, wordt een huisvriend. De schoonzoon van Henk vindt voor hem een baan die recht doet aan zijn opleiding aan het HBO tot computerspecialist.
Dat dus.
Deze Henk en Ingrid stemmen geen PVV meer en hun Vinex-kinderen ook niet. Vader Özgun, de groenteboer, heeft de praatjes van de “Kalief van Keulen” niet meer nodig. Hij voelt zich eindelijk aanvaard op de plek waar hij werkt en woont. De Paul Scheffers (PvdA, helaas) van deze tijd hebben het mis, als ze zeggen, dat de inspanningen voor integratie alleen en uitsluitend van de immigranten en hun kinderen moeten komen. Het zijn moeilijke perspectiefwisselingen van twee of meer kanten. Dat het succes heeft, bewijst de studie van het Sociaal-Cultureel Planbureau van december 2009. Vrijwel overal waar in Nederland op die manier actie is ondernomen, blijken de bewoners zich gelukkiger en veiliger te voelen. De stemmers op Wilders komen uit woonplekken, waar de immigranten (nog) NIET zijn komen wonen. Waar de angst heerst.
Tony Judt, de een paar dagen geleden te vroeg gestorven Britse historicus/filosoof analyseert, beter dan ik het kan, de ziekte van deze tijd in zijn laatste boek Het Land is Moe, verhandeling over onze ontevredenheid (Contact, 239 pp, €19,95). Hij schetst de contouren van een democratisch, sociaal-democratisch, alternatief voor de compradoreneconomie van deze tijd. Maar het zijn alleen de contouren. Gelukkig is de Nederlandse vertaling prompt gekomen. Anders dan de recensente in NRC-Handelsblad, vind ik Judts boek inspirerend. (Overweeg ook: De vergeten twintigste eeuw.) Maar het is, opnieuw, niet genoeg.
Back to Basics!
Mijn referentie, vergeef me mijn ouderdom, is de campagne, die we in 1962/63 opzetten, om de door koude-oorlogs-rhetoriek platgeslagen mensen te mobiliseren. Voor meer vrijheid, tegen de Vietnam-oorlog. Wilders is alleen te verslaan, door naar zijn kiezers toe te gaan en eerlijk met hen te spreken over de problemen en hun mogelijke (niet: fantastische) oplossingen. De oplossing van het Wilders-probleem ligt hier en niet elders. Ik gruw van de afwachtende mentaliteit van degenen die in Nederland verantwoordelijkheid dragen, maar die niet opnemen. De management-boeken-lezers die de linkse schuilkerken bevolken, kortom. En ook de SP, die schaamteloos, jarenlang en tot voor kort, de mensen misleidde over de Europese Unie. Ze zijn, de SP, buitenproportioneel afgestraft door Wilders in 2009, die hun concept gauw heeft overgenomen en nu een anti-Nederlandse en populistische afvaardiging in het Europese parlement heeft, die een schande voor ons allemaal is.
Wat te doen, dus?
Eén van de achilleshielen van de komende bruine formatie VVD-PVV-CDA is de Eerste Kamer. Die wordt getrapt verkozen via de provinciale staten in 12 provincies. Volgend jaar maart. Een idee: Teach-Ins organiseren in alle provincies, de leugens van Wilders en zijn kornuiten aan de kaak stellen, alternatieven bespreken. Wat vijftig jaar geleden kon, kan nu nog steeds.
From Krapuul, the victory starts!
This is my personal opinion. The call to action is mine, not authorized by Krapuul. But I feel, there is urgency. Wilders can be stopped only here. Take away his legitimization by democratic means. In the absence of courageous politicians, ACT!!
Previously published at Krapuul and at In Europa Thuis and consequently At Home in Europe (Euractiv).