Wilders' 10 Walgelijkste [9]: De PVV Maffia. Wilders is onschendbaar. Links is verantwoordelijk.

Martin Bosma beschrijft de maffiose organisatie van de PVV perfect in zijn boekje 'De schijn-elite van de valse-munters' (2010).
Wat zijn de kenmerken van een maffia? 
Er is een padre-padrone die over alles beslist. Dat is in ons geval Geert Wilders, enig bestuurslid van de stichting die de pvv beheert. 

Bosma vindt dat prachtig. Zodoende kan niemand de PVV overnemen. Als het gerecht zou besluiten, om de PVV in de ban te doen (want ondemocratisch), dan "richten we gewoon een nieuwe stichting op". We zijn er klaar voor! Berlusconi had het niet beter kunnen verwoorden. En Mussolini ook niet.

Even een kleine correctie: Onderling geweld of geweld binnen- of van de PVV zelf tegen buitenstaanders is nog maar zelden vastgesteld. Goed, een groot deel van de PVV-fractie in de Tweede Kamer heeft wel eens iets met slaande ruzie, huiselijk geweld, bedreiging van buurtgenoten, gedwongen seks en de exploitatie daarvan, oplichting van de fiscus, ontwerpen van martel-gevangenissen (Agema), openbare geweldpleging, enzovoort te maken gehad, maar dat moet je meer als een culturele eigenaardigheid van deze dappere strijders en strijdsters voor een joods-christelijke moraal beschouwen.

Tot nu toe, maakt de PVV-maffia in hoofdzaak van andere middelen gebruik. Daar is in de eerste plaats het GELD, in de tweede plaats de INTIMIDATIE en in de derde plaats de LASTER.

Als die manier van werken ertoe bijdraagt dat domme alleenlopende lieden als "Stop_Links" ook ècht bedreigingen tegen de kinderen van linkse politici gaan uiten, dan is dat natuurlijk betreurenswaardig, maar de schuld van Links, enz.
Immers, deze nieuwe waarheid geldt: "Wilders is onschendbaar. Links is verantwoordelijk!"

Zelfs de uiterst Wilders-gezinde Bart-Jan Spruit (Spruyt voor de liefhebbers) kon na maanden van onderhandelingen met de Padre-Padrone in 2006 niet akkoord gaan met het Wilders-Bosma concept van een politieke maffia. Spruit had, (in overeenstemming met het gedachtegoed van Joshua Livestro en de Leidse neo-con denktank), conservatieve en orthodox-christelijke programpunten en kandidaten voor de PVV opgezocht. Maar dat beviel de Lijder niet. Hij wilde (en Martin Bosma ook) onderworpen en controleerbare uitvoerders en -sters van zijn megalomane ideeën.

Daarom bestaat de binnenste kring rond de Lijder heden uit een opmerkelijke mix van oude schoolvrienden uit Venlo, door de Mossad aangedragen agenten, racistische kruidenvrouwtjes en sadistische architectes, en, ja dat vooral!, gefrustreerde beroepsmilitairen en politiefunctionarissen. Nog afgezien van vroegere Gladio-agenten en gefrustreerde officieren van justitie. Een baksteen-fabriek ondernemersdochter genaamd Laurence en een adviseur voor bedrijfs-belastingontduiking moeten in Limburg de Wilders-greep op het Gouverneurschap waarmaken.

Wat is een Maffia? Voorbeelden. 

De Zuid-Italiaanse maffia kun je op een zeker moment in haar bestaan beschouwen als een christelijk-getinte reactie op de onderdrukking door Islamitische veroveraars in de achtste en negende eeuw, maar ook tegen de Rooms-Katholieke Anjous en de Normandische bezetters. Waarschijnlijk gaat de traditie van dit koppige volksverzet nog verder terug. Ook de Romeinse veroveraars van de derde en de tweede eeuw voor Christus zaten er maar mee. Maar goed, als Wilders hecht aan Joods-christelijke wortels, dan kan hij zich min of meer op de maffia-traditie beroepen.
Het is een typisch voorbeeld van een bevrijdingsguerilla die zichzelf met de jaren heeft omgezet in een criminele organisatie. We kunnen daar voorbeelden van zien bij de FARC, de oorspronkelijk Guevaristische  Colombiaanse guerrilla, en, dichter bij huis, de Duitse "linkse" terroristen van de zeventiger jaren, of de Brigate Rosse in het toenmalige Italië. Ze verenigen zich met wie dan ook (Khadaffi bij voorbeeld) om te kunnen voortbestaan. Een makkelijke prooi, even ertussendoor gezegd, voor CIA- en andere infiltranten, die aanwijsbaar een actieve rol hebben gespeeld bij de Roten Brigaden en de Brigate Rosse. Of, zoals is gebleken, bij de CCC in België.

Innemen van sleutelposities
Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren diverse maffiose organisaties al vertakt naar de VS. Ze toonden zich bereid om de geallieerde invasie via Sicilië tegen Mussolini te ondersteunen, in ruil voor een aantal concessies. Dat maakte, dat zij vrijwel onaantastbaar werden in het Italië van na 1945. Ze waren nodig, om de Democrazia Christiana te ondersteunen tegenover een dreigende soft-communistische overname via de democratische stembus.
De Wilders-maffia doet in het Nederland van 2010 hetzelfde. Ze neemt het afbrokkelende CDA in gijzeling en maakt Rutte's VVD afhankelijk van haar steun, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen. Intussen probeert ze machtsposities in te nemen bij gemeenten en provincies. En daar ze vrij mag blijven provoceren en liegen, wordt de democratie en de grondwet verder afgebroken.

Hoe werkt de maffia?

Wilders' maffia bestaat uit door de padre-padrone geselecteeerde Haagse parlementsleden. Als ze het goed doen, mogen ze ook in gemeenteraden of provinciale staten optreden. Of in het Europese parlement.
Daarmee verwerft de voorzitter van de PVV-stichtingen een controle over het familieleven van de geselecteerden. Ze worden afhankelijk van het oordeel van de leider. Niet van een democratisch gekozen orgaan. Ongehoorzaamheid betekent automatisch verlies van inkomen. Types als Lucassen, die met hoge schulden en werkloos leefden van een uitkering, kunnen niet anders dan zich onderwerpen aan Geert. Doorgaan met geld vangen, onder voorwaarde dat je je mond houdt. Praktijken die ik nog ken uit de tijd van Paul de Groot bij de CPN. Deze laatste werkte liever met lieden die hij kon chanteren, net zoals Stalin dat deed, dan met mensen die een onberispelijk cv hadden, zoals Gerben Wagenaar. Het politiek bureau van Wilders (Sado-Agema, Bosma) manipuleert en dwingt de ondergeschikten met vele- zo niet alle- middelen. Zelfs een Hero Brinkman, die af en toe buiten de pot mag pissen. Hero blijft kwetsbaar genoeg, om hem te kunnen blijven inzetten.

GELD

Niemand die kan of mag controleren, wie dat allemaal betaalt. Dat blijft het Geheim van Wilders. Het valt te hopen dat Wilders' stichtingen tot openbaarheid worden gedwongen. Maar ik vrees het ergste. We hebben een neiuwe Wikileaks nodig, waarschijnlijk, om te kunnen zien waar Wilders' geld vandaan komt en waaraan het wordt uitgegeven. Qua geld, dus, wie ziet enig verschil met een maffia?

INTIMIDATIE

Ondanks besluiten van Europese instellingen, die aandringen op controle over vreemd geld waarvan de PVV en andere anti-europese instellingen profiteren, blijft Nederland passief. Aantasting van Wilders' belangrijkste middel zou immers het einde van het kabinet-Rutte betekenen!

Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft al  lang een wetsontwerp klaar, om fake-partijen à la Wilders onmogelijk te maken. Maar Wilders' gegijzelden aarzelen. Ze worden geïntimideerd. Door Wilders' haatprediking, maar ook door buitenlandse effecten daarvan.

LASTER
Je hoeft geen medelijden te krijgen met Wilders' gegijzelden. Het is hun eigen schuld. Het zou, enkele jaren geleden, zo eenvoudig geweest zijn, om terecht, organisaties als die van Wilders buiten de wet te stellen en althans niet toe te laten to de verkiezingen. Rechts èn Links hebben dat nagelaten.
Er kan nu niet alleen worden afgegaan op de rechter in het haatzaai-proces tegen Wilders. Ook de wetGEVER, de Tweede Kamer, moet wakker worden.
Onze democratie, onze grootste waarden, zijn in gevaar. Ik overdrijf niet.

Waar blijft de Thorbecke, de Drees, die orde schept?

Wilders' 10 Walgelijkste (8): Het Recht is een ijdel woord (Tunnelvisie)

Wilders Walgelijkste - 8

Wilders eist een Berufsverbot voor de rechtsgeleerde Ybo Buruma. Deze Nijmeegse hoogleraar strafrecht wordt algemeen hogelijk gewaardeerd voor zijn werk in een commissie die beschamende rechterlijke dwalingen en de "tunnelvisie-onderzoeken" waarop die gebaseerd waren, heeft helpen corrigeren.
De Gelderlander (© Gelderlander 2011, copyright) schreef op 9 maart daarover:

Buruma hoopt in de Hoge Raad vaker aandacht te vragen voor rechtszaken waarbij iets verkeerd is gegaan, zoals de Puttense moordzaak en de zaak van Lucia de Berk. In beide zaken zaten mensen die later onschuldig bleken, jarenlang in de gevangenis door een rechterlijke dwaling.

Wat kan de PVV daar tegen hebben? Nou, misschien niet de PVV als zodanig, maar wel de heer Louis Bontes, voormalig politiefunctionaris in Rotterdam-Rijnmond, en als zodanig medeverantwoordelijk of gevoelsmatig aangedaan, door wat er allemaal fout is gegaan bij het onderzoek naar de moord op de kleine Nienke in een Schiedams park. 
De zogenaamde Schiedammer Parkmoord is een toonvoorbeeld van wat er allemaal fout kan gaan, als politie en recherche koste wat het kost een bepaalde verdachte aan de schandpaal willen nagelen, hem/haar onderwerpen aan "Zaanse verhoormethoden", valse bekentenissen scoren en met feitelijk bewijsmateriaal knoeien.  
Dat heeft iets te maken met vooroordelen. En daar is de PVV goed in.
Een onschuldige heeft vier jaar in de gevangenis gezeten en zelfs toen de ware schuldige had bekend en was veroordeeld, werd de hand boven het hoofd gehouden van de politie-rechercheurs en de verantwoordelijken bij het parket, die aan alle kanten hebben gesjoemeld.

Ybo Buruma is dus één van de deskundigen, die helpen een eind te maken aan een onmenselijke justitiepraktijk, aan bureaucratie die alleen maar regeltjes ziet en aan de praktijken van autoritaire politiemensen als Hero Brinkman en Louis Bontes, die alleen maar kijken naar hoe ze de moslims of andere "usual suspects" zo goed mogelijk kunnen pakken en die liefst helemaal geen controle willen op wat ze doen.


Dus, mogen we ons afvragen, was het toevallig, dat het juist PVV-kamerlid Louis Bontes was, die de aanval op de benoeming van Buruma opende voor de PVV? De Gelderlander:

De PVV wil voorkomen dat de strafrechtgeleerde Ybo Buruma toetreedt tot de Hoge Raad, het hoogste rechtscollege in Nederland. (..) Dat heeft PVV-Kamerlid Louis Bontes dinsdag gezegd.Hij vindt de voordracht een "enorme schande", omdat Buruma volgens hem "veel te politiek" is en allerlei politieke uitspraken heeft gedaan.

Hoe zat het ook al weer met de vrijheid van meningsuiting, beste PVV? Geldt die nu ineens ook niet meer voor wetenschappers? Moeten die hun bevindingen altijd eerst voorleggen aan ajatolla Haatpruikje? Wat "politiek" is, beslist Khadaffi voor Libië. Maar, gelukkig, voor Nederland wordt dat nog steeds niet bepaald door de Venlosche Lijder...

De wetenschap is vrij om haar bevindingen openbaar te maken, zelfs al heeft dat politieke gevolgen. 

Laat dat nu juist één van die kostbare verworvenheden van onze cultuur zijn, tegenover de Inquisitie die Galilei veroordeelde, tegenover een christelijk fundamentalisme dat niet wil horen van Darwin en tegenover autoritaire ideologieën als die van Stalin, Hitler, McCarthy en (als we niet oppassen) van Wilders himself!

Het helpt natuurlijk niet dat Ybo Buruma zijn achternaam gemeen heeft met Ian Buruma. Ian Buruma is een indrukwekkende Nederlands-Engels-Amerikaanse analist van het opkomende nieuwe popi-fascisme. (Professor in New York!) Die andere Buruma fileerde bij voorbeeld prachtig de stemming in het Holland van na de moord op Theo van Gogh en nam in één moeite de ijdele Paul Scheffer mee. 

Maar, laten we het niet te moeilijk maken voor Henk en Ingrid: "Steeds goed opletten. Als er I of Ian voor staat, dan is het niet Ybo!" Je kan het vergelijken met Wilders & Wilders. Je hebt GEERT. Die ken je wel!:) En je hebt ook PAUL Wilders. Die zit op de Joop. Is tabu!! Komt  dus in de beste families voor.

Waar waren we ook weer? O ja, Wilders en de rechtsstaat.

Het Humanisme en de Verlichting, twee verworvenheden die aan moslims niet gegeven zouden zijn volgens de Geert-theologie, hebben de geniale inval, dat het maatschappelijk onrecht kan worden beperkt door de volksvertegenwoordiging, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht elkaar te laten controleren. dat heet: Scheiding der Machten. Rond 1750 stond dat al aardig op papier. 

Scheiding der machten. De gekozen volksvertegenwoordiging controleert de regering (de uitvoerende macht), keurt al dan niet de begroting goed en bepaalt wetten. Die wetten worden uitgevoerd door de regering en door justitie. Als die wetten niet goed werken, vervangt de volksvertegenwoordiging (meestal op voorstel van de regering) die wetten door andere. Justitie voert die wetten uit. Er is in Nederland geen voorbeeld bekend van een Justitie die democratisch aanvaarde wetten NIET uitvoerde.

Maar dat weerhoudt de heer Wilders er niet van, om te spreken van "een club" (de Hoge Raad), waar lieden die meegewerkt (zouden) hebben aan het verkiezingsprogram van de PvdA,  uit geweerd zouden moeten worden (Nieuwsuur, 15 maart 2011). Een Berufsverbot voor rechters dus. 
Daar komt bovenop dat Geert Wilders vindt, dat rechters na 4 of 6 jaar zouden moeten worden geëvalueerd aan de hand van de vraag of ze wel streng genoeg gestraft hebben. "Anders worden ze maar welzijnswerkers". 
En wat zei Benito Mussolini daarover, in 1925? Juist ja, zuivering della Justizia! Volgt veroordeling van communisten en sociaaldemocraten die nooit iets misdaan hebben.
En wat zegt Berlusconi in het Italië van 2011? Limpia della Justizia!! Rechters afzetten. Steeds nieuwe wetten voorstellen om Berlusconi boven de wet te stellen. Rechters verdacht maken. 


Maar, wat lijkt dat toch vreselijk op wat Wilders hier in 2011 doet! Bij de onderhandelingen over het gedoogaccoord met Rutte en Verhagen in 2010, verlangde Wilders dat hij "onschendbaar" zou worden verklaard voor vervolging door justitie. Mark en Maxime konden dat helaas niet garanderen. Maar Mark Rutte wilde gisteren best verklaren, dat "de PVV RECHT heeft" op haar mening over de benoeming van Buruma in de Hoge Raad. 


Ja, zo ken ik er ook nog een paar! Natuurlijk mag een maffia-coalitie van anti-Islamisten, gladio-frustraten en gemankeerde politie- en leger-agenten haar mening zeggen. Maar wat vindt de VVD er zelf van? 


Laat ik u een geheimpje verklappen: De VVD vindt nergens meer iets van, tenzij het gaat om onroerend-goed-belasting voor villabewoners, overlaten van bejaarden, zieken en invaliden aan de "zegenrijke" werking van de markt. Zolang Wilders maar zijn 23 stemmen daarvoor inzet, mag hij alles roepen. 


De VVD en het CDA nemen dus voor lief, dat Wilders en Bontes de rol van de rechterlijke macht in Nederland mogen aantasten. Zolang de PVV maar hun a-sociale plannen blijft ondersteunen.


Dat is natuurlijk soms lastig. De OV-stakingen en het massale wegblijven van pvv-kiezers bij de statenverkiezingen hebben dat aangetoond.


Dat kan ertoe hebben bijgedragen, dat Wilders nogmaals zijn Jezus-complex heeft uitgebouwd. Immers, Ybo Buruma zou hem, Geert, hebben vergeleken met Mussolini. Gelderlander:

Hij vindt de voordracht een "enorme schande", omdat Buruma volgens hem "veel te politiek" is en allerlei politieke uitspraken heeft gedaan. Ook heeft Buruma Wilders vergeleken met de Italiaanse fascistische dictator Benito Mussolini, aldus Bontes.

Dit wordt door Ybo Buruma ontkend. Verwarring met Ian Buruma? Je weet het maar nooit. Trouwens, als Ybo ooit Wilders vergeleken zou hebben met Benito Mussolini, dan zat Ybo volgens mij fout. 
Mussolini was een boef. Daarover geen misverstand, aub. Maar Mussolini stond in 1922 aan het hoofd van een echte volksbeweging. Maakte er steeds meer een potje van en ging na 23 jaar dictatorschap jammerlijk ten onder. Maar hij liet de treinen ooit op tijd rijden en verzette zich tegen het antisemitisme. 
Wilders heeft nog nooit een trein op tijd doen rijden en propageert een primitief anti-islamisme. Ybo Buruma gaf Wilders dus te veel krediet, toen (als) hij hem met Mussolini vergeleek. Wilders is veeleer een reïncarnatie van Heydrich, Goebbels, of een andere Nazi. Maar goed, het zij Ybo vergeven. Hij is slechts strafrechtsgeleerde, geen historicus.


Uiteraard, gaat het Wilders helemaal niet om Ybo. Het gaat Geert om zijn hoogsteigen Mythe. De Mythe van de Lijder. Immers:
Welke trouwe Wilders-fan zal niet even hebben gedacht aan het Sanhedrin? De Hoge Raad der Joden in Jeruzalem, die, rond het jaar 30 na Christus Geboorte, dezelfde Jezus Christus veroordeelden tot de kruisdood?
Wilders, de lijder, hij stáát momenteel voor zijn rechters. 
Een samenzwering van D66 getrouwen handelt, gelijk de Farizeeën. En Pontius Pilatus, de Amerikaanse ambassadeur in Den Haag, dus, wast zijn handen in onschuld.
Daaraan zou je moeten denken, als je Wilders gisteren bij Nieuwsuur hoort verklaren, dat iemand die (zou hebben) mee(ge)werkt aan het program van de PvdA, een dodelijk gevaar voor de mensheid is, die een beroepsverbod verdient. Moge de Voorhang in de Tempel eindelijk scheuren. En de Valse Profeten onthullen!
De verklaring van de VVD, dat Wilders "recht" zou hebben op deze leugens en deze demonisering, is een bewijs temeer, dat bij die partij (en bij het CDA) momenteel de rechtsstaat niet in veilige handen is. 
Afgezien nog van alle sociale onrechtvaardigheid die eraan komt, dit is een alarmkreet waard. 
Stop de bruine gedoogconstructie.
Stop Wilders en Verhagen!
Wij verdienen een ander Nederland.

Het justitie-complex van Geert is de achtste aflevering van "Wilders' 10 Walgelijkste".

Eerder verschenen op Krapuul:

• Verkrachte vrouwen (1)
• De Kopvoddentaks (2)
• Tientallen miljoenen moslims verwijderen uit Europa (3)
• De tandenborstels (4)
• Socialisten zijn Nationaal-Socialisten (5)
• Wortels (6)
• Concentratiekampen en Tuigdorpen (7)

Hierbij wordt iedereen hartelijk uitgenodigd om suggesties in te zenden. Het zou me niets verbazen, als we méér dan 10 walgelijkste uitspraken vinden. Dat is geen enkel probleem, verzeker ik u.

Serietitels zijn geduldig. We passen het gewoon aan. Enjoy!

Cultuurbehoud: Redt de Christen Unie van de Neocons. Voor Nederland!

Ik reageerde vandaag op de publicatie door Krapuul van een lang en evenwichtig artikel van Jan Dirk Snel: Het dilemma voor de Christen Unie.

Door het immobilisme van de SGP, de onchristelijke verBlekering van het CDA en de dynamiek van een eigen omroep, kreeg een deel van de Nederlandse protestantse fundis de wind in de zeilen. Zonder de eigen waarden te verwaarlozen, werd de jeugd aangesproken en handhaafden mensen als Rouvoet en Slob een sociaal en realistisch geluid in de chaotische discussies van het Nederland van het begin van de 21ste eeuw.
Ziehier mijn reactie als ongelovige, maar naar het integere strevende, op de discussie die ontbrandt bij onze broeders. Niet de moslim-, maar de mannen-broeders.

Toen ik in 1970 lid werd van de Amsterdamse gemeenteraad, was de ARP er met 2 zetels van de 45 een vaste waarde. Ik arriveerde, nog nahijgend van de revolutionaire illusies van 1968. Dacht dat de mobiliserende kracht van het opstandige woord er zou heersen. 

Maar, o maar:
In een gemeenteraad zit het bestuur, als het goed is, dicht bij de burgers. Dus is er weinig plaats voor polarisatie en uitsluiting tussen de gekozenen. Je zoekt er concrete oplossingen voor concrete problemen. En iedereen die daarover wil meedenken zonder vooroordelen en maffia-bindingen, is welkom.
Zo komt het, dat de gereformeerden me aangenaam verrasten. Ze vertoonden echt dat realisme en die openheid op basis van hun onderliggende onwrikbare overtuiging, waar JD Snel het over heeft. In februari 1973 doorbrak ik in de Raad als eenmansfractie van de PSP met uitsluitend de steun van de AR-vertegenwoordiger en latere minister, Enneüs Heerma, het liberale en marktgerichte stadsvernieuwingsdenken.
Als je eens wilt zoeken naar de echte waarden die verborgen zijn in de “wortels” van de Nederlandse cultuur, luister dan niet naar de PVV die alleen carnaval en kievitseieren ziet, maar denk eens na over die Hollanders en Friezen die hun polders, waterschappen en consistories zelf bestuurden, zonder tussenkomst van adellijke heren en kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders. Iets van die mentaliteit is overgegaan in het anarcho-syndicalisme, in de relatieve onafhankelijkheid van de NL RK kerk en in de ver doorgevoerde decentralisatie van het bestuur naar gemeenten (in vergelijking met de rest van Europa) in Nederland.
Dus, in plaats van de Wilderse autoritaire kreten over een aan zijn grillen onderworpen rechterlijke macht, over een gecentraliseerde politie, los van de nodige controle door de locale overheden, over burgemeesters en dominees “met slappe knieën” die moeten wijken voor de knieschoten van de stadscommando’s onder leiding van De Roon – in plaats van dat alles hoort het zelfvertrouwen van de directe democratie, een van de kostbaarste bouwstenen van de Nederlandse cultuur.
De Christen Unie is daar, zoals JD Snel stelt, een belangrijke uiting van. Hoe paradoxaal het ook klinkt, hij heeft gelijk, als hij schetst, dat het realisme van de linkse liberalen (D66, vroeger Treub en de zijnen) maar al te vaak samenvalt met het realisme van deze variant van de mannenbroeders.
Je kunt het honderdmaal oneens zijn met elk van  hun (onverenigbare) uitgangspunten.
Ze zijn onze bondgenoten in integriteit en authenticiteit!

Bewust of onbewust laat JD Snel onbesproken, tegen wie hij zich in zijn artikel keert. Dat is namelijk (vermoed ik) Bart-Jan Spruyt. Spruyt zoekt al jaren, vanuit het Leidse neoconservatieve filiaal dat Burke Stichting heet, naar iets wat de rol kan spelen die de Amerikaanse Republikeinse Partij vervult (of vervulde) voor de neoconservatieven van The Weekly Standard in Washington. De Neocons gebruiken de christen-fundamentalisten onder de Republikeinen om hun agenda van elitaire Staat door te voeren. Hoe ze dat doen, heb ik elders beschreven.
Het lukte Bart-Jan niet met Geert Wilders (2006). Het lukt niet met met de SGP (zijn te sektarisch). Het lukte niet om pseudo-PVV afdelingen op te richten (Urk, 2009). Nu ziet Bart-Jan een nieuwe kans bij de Christen-Unie. De leiding lijkt verzwakt door het verlies bij de verkiezingen. Spruyt bepleit een forse wending naar “rechts”. Daarvoor heeft hij, zoals ik bij de EO zag, geen religieuze of inhoudelijke-, alleen tactische-, argumenten. Dergelijk opportunisme lijkt mij voor de getrouwen van Rouvoet een gruwel. Maar misschien overschat ik ze.
Snel bepleit daarentegen een vasthouden aan de integere interpretatie, die misschien niet snel verkiezingswinst zal brengen, maar wel de mannenbroeders het gevoel zal geven, zonder zonden voor hun Heer te kunnen verschijnen. De vreze Gods is dus een factor geworden in het huidig tijdsgewricht. Het gaat niet alleen meer om de vraag of de Profeet een pedofiel was, maar ook om de vraag, of de visie van de CU zal terugvallen naar een Manicheïstische, of, dat daarentegen de Bergrede richtlijn blijft voor de gelovige.
Het heeft toch wel iets bijzonders, dat in deze tijden veel van het lot van Nederland blijkt af te hangen van de standvastigheid in het geloof van zijn zijn koppigste zonen en dochters.

 

Het bovenstaande werd in licht andere vorm gepubliceerd als commentaar op het artikel van JD Snel bij Krapuul.nl.

Waarom Job Cohen zo vreselijk gelijk heeft. En Goudpruikje moet bibberen.

Monument voor de boekverbranding van mei 1933 op de Bebelplatz in Berlijn. Cultuur laat zich niet vernietigen door regeringsbesluiten...

Eindelijk. Een kogel door de Linkse Kerk?

In een interview met het weekblad Vrij Nederland heeft PvdA-voorman Job Cohen herhaald, wat hij al vaker heeft betoogd, namelijk hoe racisme, apartheid, discriminatie en deportatie van Joden in de dertiger jaren de niet mis te verstane voorlopers waren van het verraad, de genocide en de holocaust, die weinige jaren later zouden volgen.
Al in 2002 had Cohen verteld, hoe zijn moeder als studente aan de Leidse Universiteit in 1940 de rede van Cleveringa tegen de uitsluiting van diens Joodse collega Jonas Daniël Meyer had ervaren. Toen was dat nog nauwelijks de aandacht waard. het was normaal, geaccepteerd. Maar nu, acht jaar later, springt Goudpruikje als door een wesp gestoken van zijn stoel, want er mag niet meer aan herinnerd worden.
Waarom voelt Wilders zich geviseerd? Daarom! Wat de onderkoelde Cohen zo terloops even zegt, ondergraaft het hele kaartenhuis van illusies waarop Geert zijn leugenachtig populisme berust. Dus is Job Cohen nog weer eens een "verrader" die thee drinkt met de boze muzelman, die hengelt naar de stemmen uit de "massa-immigratie", en die nu wel helemaal gauw plaats zal moeten maken voor een opvolger als partijleider.
Dat zou je wel willen, super-narcist der lage landen!
Een integere man van joodse afkomst is immers een nagel aan de doodskist van Israël-fanaat Geert Wilders! Zelfs de rechtse Jerusalem Post zet grote vraagtekens bij het nut van zo een blondgeverfde loon voor Israël. Wilders is er niet in geslaagd, om zich genoeg te distantiëren van de Jeru-nazis (Vlaams Belang, FPÖ en, o schande, de nog in october door Geert in Berlijn feestelijk ten doop gehouden "Die Freiheit" van Stadtkewitz). De laatsten werden in alle pracht en praal onthaald door Knesset, IDF (leger), regeringspartij Shas (orthodoxen) en anderen, terwijl hij, de grote Wilders, de Churchill van de 21ste eeuw, het moest doen met een lezinkje in een buitenwijk van Tel-Aviv onder patronage van een omstreden ex-Israel-Beteinu-buitenbeentje.

Job Cohen zoekt de goedkeuring van de huidige Israëlische regering niet. Hij heeft maar één paspoort. En hij heeft herhaald wat blijkbaar onder het nieuwe bruine bewind in Nederland niet meer gezegd mag worden, namelijk, dat het systematisch vernederen, verdacht maken en apart zetten van bevolkingsgroepen hetzelfde is, als wat in de aanloop naar bezetting en wereldoorlog in Nederland voorviel.


Het is een doorbraak, dat Cohen dit nu herhaald heeft. En ik hoop, dat zijn partij hem eindelijk volgt en man en paard durft te noemen.
Wilders zaait haat en wantrouwen. De man, en de maffia die hij zijn partij noemt, moeten bestreden en aangeklaagd worden. Er is geen weg terug!

De tekenen zijn immers overduidelijk. Groepen mensen worden apart gezet. Hun gelijke rechtspositie wordt aangetast.

Vernedering en verdachtmaking blijven al te vaak onweersproken.

• Vernedering: de kopvoddentaks, het voorstel van Wilders om Marokkanen het Tilburgse stadion te laten reinigen met tandenborstels.

• Vergelijking met de dertiger jaren: de jodenster, de verplichting om de naam “Israël” aan de voornamen toe te voegen.

• De grond schoonmaken met tandenborstels: Wenen, na de Anschluss. 1938. Joden onder gejoel gedwongen om de Stephansplatz met tandenborstels schoon te maken.

• Voor de tandenborstels: http://delagelanden.huibs.net/2007/05/wilders-tandenborstels.html en ook: http://delagelanden.huibs.net/2010/03/wilders-oplossingen-straat-schoonmaken.html respectievelijk uit mei 2007 en maart 2010, de laatste met illustratie.

Het verdacht maken:

• Beweren dat er een samenzwering is van hoge geestelijken om Europa te islamiseren. 
• Beweren dat die geestelijken samenzweren met de “linkse elite”. 
• Beweren dat moslims zijn gebonden aan “taqqya”, ontkenning en loochening van doelstellingen.

Vergelijk met de dertiger jaren:

• Het heilige geloof in de samenzwering van de “Wijzen van Zion”, een falsificatie van de tsaristische politie. 
• De sociaaldemecratie zou zijn “verjudet”, verjoodst. 
• Linkse politici zijn omgekocht door het joodse kapitaal. De jood liegt en bedriegt, want dat moet hij van de Talmoed.

Job Cohen heeft meer dan gelijk. Het lijkt echt als twee druppels water op elkaar.

En wiens kant kies jij, in 2011?

• Die van de moderne Colijns (Maxime: “Gaat U maar rustig slapen”) en De Geers?

• Of die van Menno ter Braak, Willem Drees en Jan Romein?

• Die van de moderne burgemeester in Oorlogstijd (Mark Rutte: “We moeten wat concessies doen, maar we krijgen een kabinet waarbij Rechts zich de vingers aflikt.”)? Dus de kant van Secretaris-Generaal Goedewaagen, die lidmaatschap van de Cultuurkamer verplicht hielp stellen, op straffe van verlies van ondersteuning, subsidie en recht op publicatie?

• Of die van verzetsfinancier Van Hall, de dichter Jan Campert of de Limburgse katholieke verzetsman Sjeng Tans?

Nu kun je nog kiezen.
Doe het!
Ga anders je keuken maar verven.
Liever 1 Job Cohen, dan 100 Dions Graus!


(Deze blogpost is gebaseerd op mijn reactie in een heel goede reactielijn in het onvergelijkelijke en noodzakelijke Krapuul.nl - see: http://www.krapuul.nl/blog/21692/wat-job-cohen-echt-gezegd-heeft/#comment-36850 )

"Blijf met je kutklauwen van onze kutmarokkanen af!"

"Blijf met je rotpoten van onze rotjoden af!"

Dat was één van de slogans van de grote Februaristaking van 1941. Die staking was op zijn hoogtepunt algemeen in Amsterdam en wijde omgeving. Ze werd ontketend door de toenemende straatterreurtegen Joden van de aan de NSB gelieerde WA (Weer-Afdeling). Deze "stadscommando's" avant-la-lettre trokken dagelijks joodse wijken in onder bescherming van het Duitse bezettingsleger.

Bij één van die provocaties kwam een WA-man om het leven. Als wraak, werden tientallen joodse jongemannen gevangengenomen, op het Waterlooplein en het latere Jonas Daniël Meyerplein vernederd en gemarteld, om eerst naar Schoorl, en vervolgens naar een Duits dodenkamp afgevoerd te worden. Als ik het niet verkeerd heb, waren er in 1945 nog 1 of 2 overlevenden.

De communistische-, sociaaldemocratische- en anarcho-syndicalistische werkelozen en gemeente-arbeiders die de beweging begonnen, waren geen geitenwollen-sokken-goedmensen. Ze hadden gewoon door, dat, wanneer ze toelieten, dat er zo met hun Joodse buren en collega's werd omgegaan, zijzelf vervolgens aan de beurt zouden komen. Wat ook het geval bleek, even later.

Je zou verwachten, dat Wilders in zijn beruchte verkiezingsprogram van juni 2010 deze heldhaftige (en in Europa unieke - ) Nederlandse verzetsdaad tegen de beginnende holocaust, een prominente plaats zou hebben gegeven naast Bevrijdingsdag, Dodenherdenkingsdag, de Elfstedentocht en Carnaval, die de PVV wèl vermeldt. Concrete daden tellen toch heel wat meer dan woorden van solidariteit met de Joden en met Israël? Ik zou geen beter middel kunnen bedenken om "de banden met Israël" nog nauwer aan te halen, zoals het regeringsprogram onder invloed van Wilders immers wil!

Maar niets daarvan!

Hoe zou dat nou komen?

In de eerste plaats natuurlijk, omdat de solidariteitsactie met de Joden ontegenzeggelijk van LINKS kwam, terwijl toenmalig RECHTS collaboreerde of zedig wegkeek . (Een deel van Links trouwens ook, hoor. En onderschat het gereformeerde verzet ook niet. De Nederlandse cultuur zit ingewikkelder in elkaar, dan het manicheïsme van Wilders wil. Maar dat terzijde.) Dit soort dingen passen nu eenmaal helemaal niet in het leugenachtige plaatje dat Wilders aan het publiek voorhoudt.

Het PVV-program, we wezen er hier al een paar maal op, wil zelfs de herdenking van de nazi-slachtoffers op 4 mei uitbreiden tot de "slachtoffers van het socialisme"! Als je "linksen" de eer moet laten van het effectiefste verzet tegen het toenmalige Nazisme, dan zou het wat verwarrend worden, als op 4 mei ook bij voorbeeld de door "socialisten" in 1941 gedode antisemitische WA-man als slachtoffer "van het socialisme" herdacht zou moeten worden...

Tegengaan van privé-milities, provocaties in je buurt en deportatie van je buren is gewoon eigenbelang en fatsoen.

In de tweede plaats komt het Wilders en zijn boevenbende helemaal niet goed uit om het grootste concrete verzet in Nederland tegen het antisemitisme te vermelden, om de volgende reden: "Blijf met je rotpoten van onze rotjoden af!" zou immers best wel eens Henk en Ingrid op verkeerde ideeën kunnen brengen. Immers, wanneer de stadscommando's in Almere hun buren beginnen te treiteren, zullen ze gaan zeggen: "BLIJF MET JE KUTKLAUWEN VAN ONZE KUTMAROKKAANTJES AF!"

Want het is in Nederland blijkens onderzoek zo gesteld, dat, als je Henk en Ingrid vraagt naar wat ze van hun eigen geïmmigreerde buren vinden, dat ze dan in negen op de tien gevallen zullen zeggen, dat de Marokkanen en Turken in HUN straat "nette mensen" zijn. (Lees "Marokkaan in een Vinex-wijk" van Najma El-Bezaz!) Maar overal elders zijn het "straatterroristen". Wilders zegt het zelf.

Trots op Nederland. Maar met mate. En met je eigen verstand. Want niet Wilders, maar JIJ bent Nederland!

Dat is één van de redenen waarom ik vind, dat Links niet steeds in de verdediging moet schieten, als de Wilders-aanhang ons weer eens uitmaakt voor landverraders die met opzet vreemdelingen hiernaartoe halen en ze vervolgens knuffelen en in de watten leggen.

Wij en vooral de mensen in armere stadswijken, hebben ook zo onze problemen met de migratie. Het verschil met rechts is, dat we er wat aan doen. Cursussen, scholen, buurtbeheer... En politie, gewone dienders, als dat nodig is. En steun, niet alleen aan de "culturele minderheden", maar ook aan de oorspronkelijke bewoners, die, bovenop hun economische en sociale marginalisering, ook nog eens de hele last te verwerken krijgen van aanpassing aan de nieuwe omstandigheden.

Werkelijk NIKS om je voor te schamen!

Dat is wat de veel verguisde minister Vogelaar met succes toepaste in veertig stadswijken. De cijfers van de SCP-evaluatie (december 2009) spreken boekdelen. Het werkt! En niet alleen in Nederland. In Groot-Brittannië, waar deze benadering al in de zeventiger jaren uitgevonden is, ook in Frankrijk, in Duitse deelstaten, in Catalonië, in Turijn. Je moet alleen even geduld hebben. Een achterstandswijk ombouwen tot een gebied vol kansen en emancipatie kost minstens vier jaar.

De PvdA-leiding (de uitzonderingen niet te na gesproken) liet haar onder het demagogische Wilders-geweld als een baksteen vallen. Als je heel gemeen denkt, dan ga je vermoeden, dat Wilders en zijn bentgenoten een dodelijk gevaar voor zichzelf zien in oplossingenvoor de spanningen tussen bevolkingsgroepen. Daarom moest en zou Ella hangen. Overigens zette haar opvolger het beleid gewoon voort. Nu zijn Rutte en Verhagen er, waarschijnlijk maar al te graag, mee akkoord gegaan, om het hele beleid te stoppen en de belangrijkste financiers ervan, de woningbouwcorporaties, op te zadelen met een deel van de huursubsidie, zodat de inkomsten van verhuurders maar flink zullen stijgen.

Wat is dat anders, dan: Rechtse hobby's ondemocratisch doorvoeren in de marge van een frontale aanval op de rechtsstaat. (Ik bedoel de staat die gebaseerd is op het recht, en ik gebruik de oude spelling.)

Heb je ooit Rechts andere "oplossingen" zien aandragen, dan onderdrukking, dwang, pesten en vernederen? En op de koop toe word je ook nog eens belachelijk en verdacht gemaakt, als je als vrijwilligster een borduurclubje met immigrantenvrouwen runt. (Almere, heldendaad van Gladio-veteraan en stadscommando-fetisjist Raymond de Roon (PVV) bij de gemeenteraadsverkiezingen. Vergezelt vandaag Wilders in Israël.)

Links is een betere uitdrukking van wat er goed is aan de cultuur van de Lage Landen, dan demagogisch Rechts. WIJ zijn Nederland! En niet de PVV-maffia!

Niet in de linkse schuilkerk wegkruipen! We kunnen er juist TROTS op zijn, dat Links op een moment dat het er echt op aan kwam, ten koste van eigen levens (slachtoffers van de acties van het bezettingsleger dat na 2 dagen ingreep) en ten koste van tientallen gedeporteerden naar concentratiekampen, getoond heeft: HIER LIGT EEN GRENS! In de beste verdraagzaamheids- en geuzen-tradities die de Nederlandse cultuur kent. Zou ik zo zeggen.

Het PVV-program daarentegen is één grote ontkenning van alles wat Nederlanders lief is aan joodse-, christelijke- en humanistische waarden. In plaats van solidariteit: "Eigen Volk Eerst". In plaats van respect en tolerantie: Vernedering en stiekem wegpesten. In plaats van democratische openbaarheid: Duistere financiering en Führerprinzip.

Op die manier hadden de waterschappen met hun democratische werkstructuur die al dateert van de Middeleeuwen, het in dit land nooit droog gehouden. De PVV is on-Nederlands. Goedkoop klompen-fascisme van Bosma.

Rechts Nederland profiteert schaamteloos van de verschijning van de PVV-maffia in de politiek.

De opportunisten Verhagen en Rutte die maar een derde van de stemmers vertegenwoordigen, (en, blijkens de stemming op het CDA-congres, in het geval van de christenen slechts twee derden van die twee derden), zijn de hedendaagse spreekwoordelijke "burgemeesters in oorlogstijd". Dat zijn de burgemeesters die bleven zitten ondanks de registratie van Joden met een J in hun persoonsbewijs, ondanks de verplichting tot ontslag van gemeente-ambtenaren en leerkrachten met die "J" en ondanks de verplichting tot medewerking aan deportaties naar Westerbork. De burgemeesters die vervolgens meewerkten aan razzia's om dwangarbeiders naar Duitsland te sturen. Vergeet ook niet desecretarissen-generaal die ministertje mochten spelen in 1940-1945. Zonder democratisch mandaat, leefden ze in de marge van de Nazi-bezettingspolitiek, hun eigen hobby's uit. Rechtse hobby's. Toen en vandaag. Toen ze na 1945 (veel te weinig) ter verantwoording werden geroepen, waren ze nog trots ook op hun rol. In ruil voor medewerking aan genocide, hadden ze immers zoveel goeds gedaan, tenminste: eindelijk hun politieke hobby's uitgeleefd... Voorzover het mocht van Wilders, pardon: Seyss Inquart, natuurlijk.

Zoals u ziet, ik blijf godwinnen tot ik een ons weeg. Omdat ik geloof, met reden en onderbouwing, dat onze vrijheid in groot gevaar is. Geen genade voor de Farizeeën van Links en het Midden. Doet Uw Arbeid, Gekozenen, draagt de lasten, waarvoor wij U gekozen hebben en waarvoor U betaald wordt. Ik zou haast zeggen: Amen.

Deze beschouwing is bestemd voor de Zondagmorgen van 5 december 2010. Moge uw Schoen gevuld zijn geweest met goede gaven. En dat Zwarte Piet U zijn Roede gespaard moge hebben. Als Bijbellezing beveel ik u aan: De Goede Vreemdeling, de Barmhartige Samaritaan. (In de ban gedaan door de klompengoebbels Martin Bosma in z'n boekje).  Jezus was namelijk een linksche opstandeling die liefde en vergeving predikte. Zoals u en ik dat in wezen ook zijn.

Dit stuk wordt tegelijkertijd gepubliceerd op Krapuul.nl en Huibslog.

Waarom zouden GL en de PvdA niet fuseren?

Ik ben in een goede bui vandaag.

Daarom kan ik niet boos worden over het voornemen van Femke Halsema om nauwer met de PvdA samen te werken. Het gaat om twee vagelijk linkse partijen. Job Cohen heeft een eind gemaakt aan de pogingen van Wouter Bos om de PVV rechts te passeren bij het aanvallen van immigranten. Halsema zoekt een links-liberale basis voor groen en sociaal beleid. 

De PvdA kan Femke helpen, om sociaal bij de les te blijven en GL kan de PvdA helpen, om nieuwe verten te verkennen.                                                                                                                                                    
De opvattingen van GL en die van de PvdA zijn echt niet zo verschillend. Ze zouden samen in de 2e kamer een blok kunnen vormen dat sterker is dan dat van de VVD. Dat is mooi meegenomen, vind ik.

Toegegeven, de PVV van Wilders zal er niet van wakker liggen. Ze hebben de buit al binnen met dank aan Rutte en Verhagen. 

De echte oppositie zal moeten komen van de mensen die door Rutte en Verhagen, met hulp van Wilders, in de kou worden gezet. Dat zal nooit het werk van de elite-partij PvdA, noch van de moderne burgers van GL kunnen zijn. De SP zal alle zeilen moeten bijzetten.

Kortom, ik denk dat GL een goed tehuis zal vinden in de PvdA. Laat ze doen. 

Het OM saboteert aanklachten tegen Wilders

Het was te verwachten. Het Openbaar Ministerie (het OM) dat de vervolging van misdaden en overtredingen tot taak heeft, neemt wraak op het gerechtshof, dat hem opdroeg, om zijn huiswerk over te maken. 
Na een jaar studie, besloot het OM in 2008 om Wilders niet te vervolgen. Het Hof besloot, dat dit wel moest gebeuren en met tegenzin ging het OM aan het "werk". Drie jaar lang werden de klachten over groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie verworpen, formalistisch onschadelijk gemaakt en tenslotte gesaboteerd.

Met kunstig juridisch vernuft werden deze week in alle drie onderdelen van de aanklacht redenen en uitwegen gevonden, om Geert Wilders vrij te pleiten van boze bedoelingen tegen mensen. Hij oefende immers uitsluitend godsdienstkritiek. Alsof Wilders een neutrale wetenschapper zou zijn!

Van de realiteit losgezongen
Beter dan zelfs Wilders' advocaat Moszkowicz het zou hebben kunnen doen, ontwikkelde het OM aan de hand van de door de klagers aangehaalde uitspraken (die overigens alle van voor 2007 stammen en slechts in een geval, op bevel van de rechtbank, waren uitgebreid met een latere-) een van alle realiteit losgezongen constructie: "Wilders irriteert misschien, maar hij zaait geen haat, bevordert geen discriminatie en beledigt geen groepen."
Alles wat Moszkowicz nog ter verdediging van zijn cliënt zou kunnen gaan betogen, is eerder een risico voor deze laatste, dan een steun. M. moet zich wat gefrustreerd voelen.

Het vonnis valt op 5 november. Het is nauwelijks denkbaar, dat het Gerechtshof voor de tweede maal het OM bruskeert. Maar het kan. Dat 80% van de nationale publieke opinie het beter vindt, dat Wilders wordt vrijgesproken, komt voort uit erg uiteenlopende motieven. Als ik het goed aanvoel, wil een meerderheid van die 80 procent vooral niet nog meer aandacht voor de blondgeverfde Cassandra, en eindelijk overgaan tot de orde van de dag.

Het eenmaal begonnen juridische werk afmaken
Dat is geen goed motief. Het is waar, dat de mensen die Wilders in het begin hadden moeten stoppen, namelijk zijn collega-politici, hun werk niet hebben gedaan, in hun schulp zijn gekropen (de goeden niet te na gesproken) en de zaak maar al te graag naar de rechter hebben doorgeschoven. Maar het grootste deel van die politici is in mei van dit jaar herkozen. Dus, beste mensen, u bent ermee akkoord gegaan, dat de wilde uitbarstingen van Geert een zaak van de rechter moesten zijn.

Ik verzeker iedereen, dat een eventuele vrijspraak van Geert Wilders niet het einde zal zijn van diens traject in de rechtszalen. In Frankrijk is Le Pen voor minder veroordeeld. In België is de voorman van de franstalige neofascisten voor minder discriminerende uitspraken gevonnist. In Groot-Brittannië is de held van Wilders-getuige Hans Jansen wegens discriminatie tot zijn dood vervolgd voor Wilders-conforme uitspraken. Komt deze zaak, of een volgende, voor het Europees Gerechtshof of voor het Internationaal Strafhof in Den Haag, dan lijkt me een veroordeling verzekerd.

Apartheid bestrijden, voordat de pogrom of de holocaust werkelijk uitbreekt
Immers, waar iedereen Karadzic's intentie tot discriminatie serieus neemt, zoals die blijkt uit de reportage die wij hier dezer dagen zullen publiceren, zo moet ook iedereen de gelijkenis treffen tussen de opmerkingen van Wilders over moslims en "niet-westerse" immigranten en die van Karadzic, toen hij in het begin van de negentiger jaren achter de servische artillerie uitkeek over Sarajevo en beweerde dat moslims hopeloos vergiftigd zijn door hun,"ideologie" en in Europa niet thuishoren.

Ik maak me het nu even gemakkelijk. Een vaste commentator bij FrontaalNaakt, Tjerk, heeft een paar uitspraken van Wilders bij elkaar gezocht, waarmee duidelijk kan worden aangetoond, dat het W. eigenlijk helemaal niet om het zieleheil van de moslim gaat, maar om diens aanwezigheid die niet gepast zou zijn. Helemaal geeen "Islamkritiek", maar discriminatie, haatzaaien tegen- en belediging van groepen hardwerkende mensen.

Waarom Wilders geen "Islamcriticus", maar een rassenhater is

Op 15 10 2010 at 10:42 schreef Tjerk bij Frontaal Naakt. » Tijdgeest:

- “Ik ben voor sluiting van de grenzen voor gezinshereniging en familiehereniging van niet-westerse, islamitische allochtonen. Negenennegentig procent van die mensen voegt niets toe. Daar hebben we alleen maar ellende van.” – Geert Wilders, Zakenblad ‘Zoete’, juni/juli 2006

- “De elite noemt deze Marokkanen, die hier de boel verzieken, heel romantisch ‘nieuwe Nederlanders’. Ik noem ze liever ‘kolonisten’. Moslim-kolonisten. Want ze zijn niet gekomen om te integreren, maar om de boel hier over te nemen, om ons te onderwerpen.” – Geert Wilders tijdens Algemene Politieke Beschouwingen, PVV-website, 17 september 2008

- Was uw uitspraak op 14 juni in Denemarken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims uit Europa een slip of the tongue?
‘Nee.’ (…) ‘De islam is voor 90 procent een totalitaire ideologie en maar voor 10 procent een religie. Dus als je zulke contracten invoert, in heel Europa, want ik heb nooit gesproken over alleen de EU, zullen miljoenen moslims niet tekenen. Dan kunnen ze vertrekken.’ – Geert Wilders, ‘Ik heb de feiten en de kiezers aan mijn kant’, Volkskrant 4 juli 2009

Tjerk zijn reactie is één van de vele op -een ditmaal prima- artikel van FN-leider Peter Breedveld: Tijdgeest.
Daarin hekelt P.B., zoals dat ook van begin af aan bij Krapuul gebeurt, de wezelachtige reacties van gematigd rechts en schuilkerk-links op mensen die gewoon, vanuit hun hart en vanuit hun vrijheid van meningsuiting de gevaarlijke gekkigheid van Wilders aan de kaak stellen.
Zonder zich te laten intimideren door aanvankelijke "tut-tut" reacties van mensen die "rust" willen. Wat het OM ook moge betogen, Wilders en zijn aanhang gaat het om het aanwakkeren van groepshaat, vernedering en uitsluiting.

Jammer, maar helaas: Geen rust meer in Holland, voordat het on-Hollandse Wilders-fascisme verdwenen is. My word for that!

Crisis Christendemocratie destabiliseert Europa: Frankrijk, Duitsland, Italië, België, Nederland.

Saluut van Eurlings aan Verhagen, Arnhem, 2.10.10

Bij gebrek aan eigen inbreng, klampt de Christendemocratie in diverse landen van Europa zich vast aan modieuze trends. De dramatische verliezen aan stemmen vertalen zich in opportunistische bondgenootschappen met twijfelachtige partners.

Nederland
Deze ontwikkeling zette zich al vroeger in dan het jaar 2002. Maar het was toen, dat in Nederland de CDA-hopeful J.P.Balkenende een soort non-agressiepact sloot met de populist Pim Fortuyn, om na de verkiezingen de macht onderling te verdelen. Het lukte, en na 8 jaar oppositie-lijden, werd het CDA opnieuw Nederland's grootste partij dank zij de stemmen van velen, die Fortuyn en zijn "partij" (LPF) vol malloten te ver vonden gaan, maar die hadden begrepen, dat Fortuyn (als hij niet vermoord was geweest) met het CDA had willen regeren. Daarmee kwam in het land een rechts verbond aan de macht, bestaande uit de conservatieven van de VVD, de erfgenamen van Pim Fortuyn (LPF) en het triomferende CDA.
Ondanks pogingen om "waarden en normen" bovenaan de prioriteitenlijst te plaatsen, bleef het zieltogende christendemocratische element vrijwel onzichtbaar en loste na 2007 op in een ongewenst verbond met de sociaaldemocraten van de PvdA. Balkenende en het CDA werden daarop keihard afgerekend bij de verkiezingen in mei 2010. De partij ging van 40 naar 21 zetels in het 150 zetels tellende parlement en werd de vierde in grootte na de conservatieven van de VVD (31), de sociaaldemocraten van de PvdA (30) en de rechtspopulisten van Wilders' PVV (24).
België
Ook in België (Vlaanderen) verdwenen in 1999 de Christendemocraten van het CD&V uit de regering. Vanaf 2001 werd onder leiding van de jonge Yves Leterme gezocht naar nieuw bloed in de vorm van een "kartel-overeenkomst" met een van de Vlaams-Nationalistische formaties, het NV-A van de humorloze Geert Bourgois en de coming man Bart Dewever. In 2005 had dat succes in de Vlaamse regio en in 2007 vierden Leterme en Bart Dewever uitbundig hun gezamenlijke verkiezingsoverwinning in een zaaltje vol NV-A leeuwenvlaggen. Bij de formatie van een nieuwe regering in België, bleek al spoedig, dat Leterme en diens CD&V niet in staat waren, om zich uit de omhelzing van NV-A te bevrijden en sinds begin-2009 sukkelt een caretakers-kabinet onder leiding van de uitgebluste Leterme aan het hoofd van een desintegrerend land.
De Franstalige christendemocraten hebben een originele mimicry gekozen. Het CDH, onder leiding van Joëlle Milquet, noemt zich "humanistisch" en refereert minder dan de franstalige Groenen van Ecolo aan het Christendom. Vaste bondgenoor van de in Wallonië oppermachtige socialisten, handhaaft het CdH zich als gematigde vleugel van progressief en verarmd Walenland.
Frankrijk
In Frankrijk werd de ooit machtige christelijke middenpartij fijngemalen tussen haar rechtse voorkeuren, dus bondgenootschappen met de meerderheid van de gaullisten, en de noodzaak om aan een achterban van verarmde boeren en verlichte gelovigen een sociaal gezicht te tonen. Na diverse splitsingen, zit het grootste deel van de gezeten Dickerdacks bij Sarkozy's UMP en volgt een minderheid de pathetische wendingen van François Bayrou. Bayrou hoopt een sleutelpositie te kunnen innemen, met zijn geslonken aanhang, tussen de twee blokken in de Franse politiek, het conservatieve- en het door de socialistische partij gedomineerde. van christelijke inspiratie is weinig of geen sprake meer. Des te meer van politiek opportunisme, zoals dat genadeloos aan de kaak werd gesteld door daniël Cohn-Bendit van de Franse Groene Partij bij de Europese verkiezingen van 2009.
Duitsland
Waar zijn de tijden van Adenauer's CDU en Franz-Josef Strauss' CSU? Dank zij grote onvrede met Gerhard Schröder's achtjarig bewind, werd de combinatie CDU-CSU in 2006 de grootste, maar moest met de sociaaldemocraten regeren. In 2010 kwam de SPD er opnieuw niet aan te pas en ontstond er een kleine meerderheid, om met de liberalen van de FDP te gaan regeren. Dat deed Angela Merkel, en het bekomt haar heel slecht. De christendemocratie is landelijk van boven de 30% naar ongeveer 20% gezakt. Door nederlagen in grote bondsstaten als Nordrhein-Westfalen, heeft de christen-liberale regering de meerderheid in de Eerste Kamer, de Bundesrat, verloren. De CDU-CSU zijn er nog niet aan toe, om, zoals in Frankrijk en de Benelux, zich te gaan vastklampen aan populistische bewegingen. Nog houdt het democratisch fatsoen, zoals het na 1945 is opgelegd, stand. Getuige de rede van de nieuwe CDU-bondspresident Wulff, gisteren bij de herdenking van de Duitse hereniging in 1990. Maar wat gaat er inde plaats komen van de afbrokkelende CDU-CSU?
Italië
In de tweede helft van de veertiger jaren, en opnieuw in het midden van de zeventiger jaren, werd de Italiaanse Democrazia Cristiana met massieve hulp van westerse bondgenoten in het zadel geholpen en gehouden tegenover de dreiging van regeringsdeelname van de machtige en gematigde Communistische Partij van Italië. Begin van de negentiger jaren was dat blijkbaar niet meer nodig. De gecorrumpeerde oude garde van de DC verdween bijna spoorloos, evenals die van de even gecorrumpeerde sociaaldemocratische partij van Nenni c.s. Italië werd overgelaten aan de aartspopulist Berlusconi, die de meerderheid van de oude DC wist in te lijven. Ironischerwijze, zijn het nu nog slechts de ex-neofascisten van Fini, die binnen de rechtse meerderheid weerstand bieden aan "il Cavaliere'. De kerk beperkt zich tot wat pruttelen, als Berlusconi weer eens uitglijdt.

Zonder de protestanten tekort te willen doen, is het toch vooral de katholieke stelling, dat de maatschappij niet beheerst dient te worden door winstbejag, die vanaf het begin van de twintigste eeuw aan de Westeuropese christendemocratie vleugels heeft gegeven. De sociale markt-ordening, met een maatschappelijk middenveld dat excessen van het monopolisme voorkomt, was een halve eeuw lang de vertaling daarvan en de sociaaldemocratie heeft zich in hoge mate daarbij aangesloten.
Toen in de tachtiger jaren onder Reagan en Thatcher de kille egocentrische maatschappelijke ordening weer de overhand kreeg, had de christendemocratie daarop geen sluitend antwoord.

Een nieuwe generatie christendemocraten, waarvan Balkenende, Leterme, Bayrou en hun Duitse- en Italiaanse collega's de vertegenwoordigers zijn, bekent zich 100% tot de zogenaamde vrije en onsolidaire marktordening, neemt de populistische en nationalistische, zelfs racistische, modes van de dag over. De christendemocratie heeft afgedaan als stabiliserende factor in de continentale Europese wereld. Erger nog, ze klemt zich in haar doodsstrijd vast aan duistere nationalistische en suprematistische bewegingen, legitimeert die en vergroot de democratische crisis. Bij de slepende regeringsonderhandelingen in België bij voorbeeld, weigert de relatief nog altijd grote CD&V om zich los te maken van de overdreven Vlaams-Nationalistische eisen van het NV-A. Daarmee maakt ze een Vlaams meerderheidsfront van "redelijkheid" van Socialisten, CD-ers, groenen en liberalen onmogelijk. Naar het schijnt, alleen omdat ze bang is, nog meer kiezers ann Dewever te verliezen.

Een voorlopig hoogtepunt bij het stervend christendemocratisch opportunisme, werd in het Nederlandse Arnhem bereikt op 2 oktober 2010. Het CDA, bijna gehalveerd bij de laatste verkiezingen, bekeerde zich met twee-derde meerderheid, tot een ronduit rechts regeringsprogram, gelardeerd met racistische pesterijen jegens moslims uit de koker van Wilders' Stichting PVV, wiens 24 kamerleden via "gedoogsteun" de regering in het zadel kunnen houden of wegsturen.

Een symbool van de nieuwe a-culturele en a-solidaire mentaliteit vormde op het congres de aftredende CDA-minister van Verkeer, Camiel Eurlings, die het bestond, om een soort militair saluut aan de interim-partijleider Verhagen te brengen. De christendemocratie vaardigt niet meer mensen met een geweten-, maar mensen met een hang naar hiërarchie en blinde gehoorzaamheid, af naar parlement en regering.
De Wildersen, Dewevers, Berlusconis, Sarkozys en straks wellicht de Sarrazins, doen daar hun voordeel mee.

En begrijp me goed: Deze ontwikkeling heeft niets te maken met het Christendom an Sich. Net zo min als de misdadige akties van Al-Qaeda iets te maken hebben met de Islam an Sich. Godsdienstige normen en waarden behoeven geen aparte partijen, net zo min als niet-godsdienstige humanistische waarden. Politiek gaat over keuzes, die verkozen mensen moeten maken vanuit de waarden die ze delen met hun kiezers. Niemand heeft de moraal in pacht.

De tegenwoordige Christendemocraten geven een slecht voorbeeld.

(Dit artikel verscheen op 5 oktober bij In Europa Thuis en At Home in Europe (EU). Reakties graag daar inbrengen.)

Proces Wilders: Niet de POLITICUS staat terecht, maar de CHARLATAN

Maandag 4 oktober hervat de Amsterdamse rechtbank het proces tegen de heer Geert Wilders.
W. wordt verdacht van groepsbelediging en haatzaaien. Zie info bij VN (1/10/10). 
Eerder betoogde ik al herhaaldelijk, dat het jammer is, dat de politiek en de media zich hebben laten intimideren, of bang in hun (linkse) schuilkerken zijn gaan zitten afwachten. Zij hebben hun werk niet gedaan. Nu moet de rechter proberen om de gemaakte brokken enigszins op te ruimen.

Dat is geen gemakkelijke taak. De verwarring over wat er nu eigenlijk op het spel staat is groot, en wordt door Wilders en de hem welgezinde media nog aangewakkerd, terwijl de politiek langs omweggetjes suggereert, dat de rechter buiten zijn boekje zou gaan. (Rechters: Wilders niet in de rechtszaal? – Waar bemoeit Bruin I zich mee!).

Daarom zou er eens luid en duidelijk moeten worden betoogd:

Wilders wordt NIET vervolgd wegens zijn meningen, maar wegens zijn GEDRAG.

Je kunt niet twijfelen aan Wilders' recht, om eenzijdig geselecteerde opinies over de Islam en de moslim-wereld te citeren en op grond daarvan moslims uit te nodigen, om die godsdienst af te zweren.
Dat heet in gewone mensentaal "poging tot bedrog". Niet netjes, maar ook niet strafbaar, als daarmee aan anderen geen schade wordt toegebracht.
Maar Wilders doet wat anders. Hij is helemaal niet geïnteresseerd in open debat met moslims. dat vermijdt hij zelfs als de pest. Wilders gebruikt een eenzijdige en irrelevante voorstelling van zaken, om haat tussen groepen aan te wakkeren. Opzet is daarbij aannemelijk. Maar die opzet te bewijzen, is geen eenvoudige zaak.
De vermoedelijke ernstige narcistische neurose van de beklaagde speelt bij diens gedrag een rol, maar kan bij de schuldvraag geen rol spelen. Wellicht wel bij het bepalen van de strafmaat en de aard van de straf.

Een belangrijke aanwijzing voor het bestaan van opzet is het volgende. Verdachte en de medewerkers van diens stichting (kamerleden, raadsleden, europarlementariërs), beroepen zich bij voortduring op het bestaan van, -zogezegd door de verantwoordelijke overheden genegeerde-, spanningen tussen bevolkingsgroepen en personen met verschillende etnisch-culturele achtergrond. Waar echter aantoonbaar oplossingen hiervoor zijn gevonden en verbetering van de situatie bereikt, wordt daarover in alle toonaarden gezwegen en de verantwoordelijken daarvoor ("linkse bestuurders", Vogelaar*), "moslimknuffelaars") verdacht gemaakt.

Dat dergelijk demagogisch optreden ("Goebbelsiaans" in de woorden van raadsman Gerard Spong van de klagende partijen), aantoonbaar effect blijkt te hebben, kan mede op rekening van een gebrek aan voorlichting en de passiviteit van overheid en volksvertegenwoordiging worden geschreven. Dit element staat evenwel niet aan de rechter ter beoordeling en kan derhalve niet als verzachtende omstandigheid worden aangemerkt.

Iemand die zich zo gedraagt, wordt een OPLICHTER, een charlatan, genoemd.

Een charlatan bedient zich van een collectie gewichtig en geheimzinnig lijkende truuks, om zijn publiek te verleiden tot gedrag, giften en afhankelijkheid. Zie Wikipedia-Charlatan. Voor een keer moet in de eerder conservatieve Duitse CSU-minister Von und Zu Guttenberg gelijk geven, die Wilders een Charlatan noemde naar aanleiding van diens optreden in Berlijn op 2 oktober. Het is dit charlatanisme dat terecht staat. Niet de vrijheid van meningsuiting, noch de normen en waarden van anderhalf miljoen misleide, opgelichte, stemmers.

Terecht heeft het OM al in februari bij de aanvang van het Wilders-proces gevorderd, dat niet de Islam en ook niet de meningen van de verdachte over de Islam, maar diens misleidend gedrag aan de wet dient te worden getoetst. En de rechter is het OM daarin blijkbaar gevolgd.

Als de geboortige Venloenaar niet tegelijkertijd ook was wat hij OOK is, namelijk:

• een succesvolle geld- en stemmenverzamelaar, 
• een voorwerp van doodsbedreigingen, 
• een door rechts Israel gesponsorde haatprofeet en 
• volksvertegenwoordiger,

zou berechting en veroordeling voor juristen vanzelfsprekend- en door de meeste mensen terecht gevonden worden.
Immers,

• "tientallen miljoenen" moslims te willen deporteren uit Europa (Wilders, Kopenhagen, juni 2009), 
• oproepen tot een ghettobelasting op hoofddoeken, uitsluitend als die door moslimas gedragen worden (Wilders, Den Haag, september 2009), 
• aanhangers van een wereldgodsdienst beledigen door hun geloof te reduceren tot een "politieke ideologie" en hun heilig boek te willen verbieden (maart 2008), 
• enzovoort - 

als een gewone burger zich dat veroorlooft, wordt hij/zij door politie en justitie terechtgewezen. En er zijn er maar weinigen, die dat niet terecht zouden vinden.

(Voorbeeld: Een skinhead ergens in Brabant die na de moord op Theo van Gogh een spandoek voor het huiskamerraam van zijn moeder ophing: "Islam = Crimineel". Werd veroordeeld, moeder vrijgesproken. Kennelijk in overeenstemming met het publieke rechtsgevoel, want niemand nam er aanstoot aan. Maar als de burger G. Wilders herhaaldelijk betoogt, dat "de Islam een criminele ideologie" zou zijn, dan zou de wetshandhaving daar niets mee te maken hebben? Dat is toch de omgekeerde wereld! Juist vanwege zijn functies en status, is de haatzaaierij en groepsbelediging die uit een dergelijke kreet blijkt, in het geval van de heer Wilders eerder strafverzwarend dan -verlichtend. Wilders' demagogie niet toetsen aan de wet en die van een losgeslagen jongere in Brabant wel - dàt zou nog eens "klassejustitie" zijn! Of, om het in modernere termen te zeggen: 'De Haagse elites die elkaar de hand boven het hoofd houden. Achterkamertjespolitiek!'...)

Nemen we ook eens het geval van de Arabist Hans Jansen, een van de weinige publieke figuren in Nederland, die vrijwel onverkort het Wildersiaanse gedachtengoed voor zijn rekening neemt.
(Vele anderen, zoals Hirsi Ali, Afshin Ellian, Bart-Jan Spruyt, etq, kijken wel uit om de onzin die Wilders uitkraamt als basis voor zijn angstzaaierij en intimidatie, te onderschrijven. Ze distantiëren zich dus voorzichtig daarvan, maar spelen tegelijk de Pontius Pilatus, zeggende, dat het effect van Wilders' demagogie "de schuld is van Links". Overigens ook zonder enig bewijs.
Jansen echter, laten we het gooien op diens oude-jongens-achtige naïveteit, gaat vol voor de Wilderssprookjes en werd dan ook diens enige Nederlandse getuige-"deskundige" in het proces. Zie: Barbarist Hans Jansen viert 'D-day' in strijd tege...).
Als deze man, wiens falsificatie van Korancitaten is aangetoond door een tiental collega-geleerden, zou worden aangeklaagd en veroordeeld, zou dat veel begrip ontmoeten.
Maar daaraan wordt door justitie geen voorrang gegeven, omdat het hier kennelijk slechts om het hulpje van de charlatan gaat.

Het valt te hopen, dat de Amsterdamse rechtbank zich in het proces-Wilders zal houden aan zijn kennelijk voornemen, om zich niet te mengen in theologische of cultuurstrijd-debatten. De nuchtere feiten betreffende het haatzaaiende gedrag van de verdachte zijn hopelijk het onderwerp van de zittingen die in oktober geagendeerd zijn.

1. *) Hier even een korte toelichting op de "Vogelaar-leugen": Dat vier jaar "Vogelaar"-beleid in gemengd samengestelde achterstandswijken heeft geleid tot grote en meetbare verbeteringen in de veiligheid en het materieel welzijn, wordt door Wilders en diens bondgenoten in het regeeraccoord niet vermeld. Toch heeft het SCP dat in december 2009 in een uitgebreid onderzoek aangetoond. Erger nog: Wilders demoniseert en beledigt minister Vogelaar en haar opvolger. Anders dan Pim Fortuyn, die in een van zijn laatste boeken een lans brak voor de emancipatoire wijkgewijze benadering, is Wilders ermee accoord gegaan, dat de belangrijkste financiering van het Vogelaar-beleid, een heffing op de inkomsten uit privatisering bij de woningbouwcorporaties, door VVD en CDA wordt afgeschaft.