Kamervragen over de kamervragen die de PVV nog niet stelde (World Press Photo)

Vragen van de leden xxx en yyy (zzz) aan de ministers van Onderwijs en Kunstzaken en van Buitenlandse Zaken

1. Is het de Ministers opgevallen, dat vanuit de PVV nog geen vragen aan u zijn gesteld met betrekking tot de bekroning (in februari 2012) van een foto van de Spanjaard Samuel Aranda door de organisatie World Press Photo te Amsterdam? Zo ja, wat denkt u daarvan? Zo neen, waarom niet?

2. De bekroonde nieuwsfoto (bijgevoegd) toont een vrouw gehuld in een zwart gewaad met een gewonde man (zoon?) die voor democratie en tegen dictatuur gevochten heeft in Sanaa, Jemen. Waarom heeft, naar uw inzicht, de PVV niet de kopvoddentaks bevolen tegen elke nieuwsbron die het heeft gewaagd om de foto te publiceren? Het gaat immers om een kledij, die uw regering in Nederland wil verbieden?

3. De PVV zou moeten hebben gevraagd: “Waar gaat het heen, als de met belastinggeld betaalde staatstelevisie van de NOS schaamteloos vrouwen in Burka toont, terwijl uw regering reeds bevolen heeft, om de burka te bannen?” Wat zou daarop uw antwoord zijn geweest?

4. De PVV zou zeker ook hebben gevraagd: “Waarom ondersteunt het ministerie van buitenlandse zaken nog steeds dit hippie-initiatief van grachtengordel-fotografen met belastinggeld?” (Bron: Website WPP: The Netherlands Ministry of Foreign Affairs supports our capacity strengthening programmes in Mexico, the Philippines and Bangladesh). Moeten we van de heer Rosenthal hierop een even slap antwoord verwachten, als dat op de PVV-vragen over de Duitse inspanningen tegen herleving van het fascisme?

5. De PVV zou zeker hebben gevraagd, of zal vragen: “Waarom laat u toe, dat de islamitische terroristen die gevestigde terroristen bestrijden, als helden worden voorgesteld, terwijl uw vaste bondgenoot Israël duidelijk heeft verordonneerd, dat de Arabische Lente slechts een Taqqiya is, die de enige democratische staat in het Midden-Oosten besmeurt?” Zo ja, waarom? Zo neen, waarom niet?

6. De PVV zou ook hebben opgemerkt, dat de vergelijking die de NOS-staatstelevisie maakt met de Pietà van Michelangelo een belediging is van de joods-christelijke cultuur. De Islam is immers volgens de PVV-ideologie geen godsdienst maar een ideologie. En een misdadige ideologie par-dessus du marché. "Met ons belastinggeld", aldus de PVV, "brengen de linkse ideologen dus een vals beeld de huiskamers in, dat bestemd is om eenvoudige tv-kijkers in verwarring te brengen." Daarom: “Regering, zet elke steun aan World Press Photo stop. Verbied uitzendingen op de staatstelevisie. Ontmoedig bedrijven als Delta Lloyd en anderen om te sponsoren.” Wat is daarop uw antwoord?

7. Een laatste te verwachten vraag van de PVV: "Waarom, dames en heren ministers, vertoont u nooit een staatsieportret van de heer Geert Wilders op de televisie, en maak een gepaste vergelijking met Churchill en Admiraal De Ruyter?" 

8. Zou dit ongebruikelijke gedrag (geen PVV-kamervragen over burka -propaganda op staatstelevisie) van de heer Wilders en diens dhimmi’s wellicht terug te voeren zijn tot de teleurstellingen die de maffia onderging bij de anti-Bea tweets? 

Het is maar een vraag, hoor.

(Werd op 14 februari gepubliceerd op Krapuul)

Wilders' 10 Walgelijkste [9]: De PVV Maffia. Wilders is onschendbaar. Links is verantwoordelijk.

Martin Bosma beschrijft de maffiose organisatie van de PVV perfect in zijn boekje 'De schijn-elite van de valse-munters' (2010).
Wat zijn de kenmerken van een maffia? 
Er is een padre-padrone die over alles beslist. Dat is in ons geval Geert Wilders, enig bestuurslid van de stichting die de pvv beheert. 

Bosma vindt dat prachtig. Zodoende kan niemand de PVV overnemen. Als het gerecht zou besluiten, om de PVV in de ban te doen (want ondemocratisch), dan "richten we gewoon een nieuwe stichting op". We zijn er klaar voor! Berlusconi had het niet beter kunnen verwoorden. En Mussolini ook niet.

Even een kleine correctie: Onderling geweld of geweld binnen- of van de PVV zelf tegen buitenstaanders is nog maar zelden vastgesteld. Goed, een groot deel van de PVV-fractie in de Tweede Kamer heeft wel eens iets met slaande ruzie, huiselijk geweld, bedreiging van buurtgenoten, gedwongen seks en de exploitatie daarvan, oplichting van de fiscus, ontwerpen van martel-gevangenissen (Agema), openbare geweldpleging, enzovoort te maken gehad, maar dat moet je meer als een culturele eigenaardigheid van deze dappere strijders en strijdsters voor een joods-christelijke moraal beschouwen.

Tot nu toe, maakt de PVV-maffia in hoofdzaak van andere middelen gebruik. Daar is in de eerste plaats het GELD, in de tweede plaats de INTIMIDATIE en in de derde plaats de LASTER.

Als die manier van werken ertoe bijdraagt dat domme alleenlopende lieden als "Stop_Links" ook ècht bedreigingen tegen de kinderen van linkse politici gaan uiten, dan is dat natuurlijk betreurenswaardig, maar de schuld van Links, enz.
Immers, deze nieuwe waarheid geldt: "Wilders is onschendbaar. Links is verantwoordelijk!"

Zelfs de uiterst Wilders-gezinde Bart-Jan Spruit (Spruyt voor de liefhebbers) kon na maanden van onderhandelingen met de Padre-Padrone in 2006 niet akkoord gaan met het Wilders-Bosma concept van een politieke maffia. Spruit had, (in overeenstemming met het gedachtegoed van Joshua Livestro en de Leidse neo-con denktank), conservatieve en orthodox-christelijke programpunten en kandidaten voor de PVV opgezocht. Maar dat beviel de Lijder niet. Hij wilde (en Martin Bosma ook) onderworpen en controleerbare uitvoerders en -sters van zijn megalomane ideeën.

Daarom bestaat de binnenste kring rond de Lijder heden uit een opmerkelijke mix van oude schoolvrienden uit Venlo, door de Mossad aangedragen agenten, racistische kruidenvrouwtjes en sadistische architectes, en, ja dat vooral!, gefrustreerde beroepsmilitairen en politiefunctionarissen. Nog afgezien van vroegere Gladio-agenten en gefrustreerde officieren van justitie. Een baksteen-fabriek ondernemersdochter genaamd Laurence en een adviseur voor bedrijfs-belastingontduiking moeten in Limburg de Wilders-greep op het Gouverneurschap waarmaken.

Wat is een Maffia? Voorbeelden. 

De Zuid-Italiaanse maffia kun je op een zeker moment in haar bestaan beschouwen als een christelijk-getinte reactie op de onderdrukking door Islamitische veroveraars in de achtste en negende eeuw, maar ook tegen de Rooms-Katholieke Anjous en de Normandische bezetters. Waarschijnlijk gaat de traditie van dit koppige volksverzet nog verder terug. Ook de Romeinse veroveraars van de derde en de tweede eeuw voor Christus zaten er maar mee. Maar goed, als Wilders hecht aan Joods-christelijke wortels, dan kan hij zich min of meer op de maffia-traditie beroepen.
Het is een typisch voorbeeld van een bevrijdingsguerilla die zichzelf met de jaren heeft omgezet in een criminele organisatie. We kunnen daar voorbeelden van zien bij de FARC, de oorspronkelijk Guevaristische  Colombiaanse guerrilla, en, dichter bij huis, de Duitse "linkse" terroristen van de zeventiger jaren, of de Brigate Rosse in het toenmalige Italië. Ze verenigen zich met wie dan ook (Khadaffi bij voorbeeld) om te kunnen voortbestaan. Een makkelijke prooi, even ertussendoor gezegd, voor CIA- en andere infiltranten, die aanwijsbaar een actieve rol hebben gespeeld bij de Roten Brigaden en de Brigate Rosse. Of, zoals is gebleken, bij de CCC in België.

Innemen van sleutelposities
Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren diverse maffiose organisaties al vertakt naar de VS. Ze toonden zich bereid om de geallieerde invasie via Sicilië tegen Mussolini te ondersteunen, in ruil voor een aantal concessies. Dat maakte, dat zij vrijwel onaantastbaar werden in het Italië van na 1945. Ze waren nodig, om de Democrazia Christiana te ondersteunen tegenover een dreigende soft-communistische overname via de democratische stembus.
De Wilders-maffia doet in het Nederland van 2010 hetzelfde. Ze neemt het afbrokkelende CDA in gijzeling en maakt Rutte's VVD afhankelijk van haar steun, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen. Intussen probeert ze machtsposities in te nemen bij gemeenten en provincies. En daar ze vrij mag blijven provoceren en liegen, wordt de democratie en de grondwet verder afgebroken.

Hoe werkt de maffia?

Wilders' maffia bestaat uit door de padre-padrone geselecteeerde Haagse parlementsleden. Als ze het goed doen, mogen ze ook in gemeenteraden of provinciale staten optreden. Of in het Europese parlement.
Daarmee verwerft de voorzitter van de PVV-stichtingen een controle over het familieleven van de geselecteerden. Ze worden afhankelijk van het oordeel van de leider. Niet van een democratisch gekozen orgaan. Ongehoorzaamheid betekent automatisch verlies van inkomen. Types als Lucassen, die met hoge schulden en werkloos leefden van een uitkering, kunnen niet anders dan zich onderwerpen aan Geert. Doorgaan met geld vangen, onder voorwaarde dat je je mond houdt. Praktijken die ik nog ken uit de tijd van Paul de Groot bij de CPN. Deze laatste werkte liever met lieden die hij kon chanteren, net zoals Stalin dat deed, dan met mensen die een onberispelijk cv hadden, zoals Gerben Wagenaar. Het politiek bureau van Wilders (Sado-Agema, Bosma) manipuleert en dwingt de ondergeschikten met vele- zo niet alle- middelen. Zelfs een Hero Brinkman, die af en toe buiten de pot mag pissen. Hero blijft kwetsbaar genoeg, om hem te kunnen blijven inzetten.

GELD

Niemand die kan of mag controleren, wie dat allemaal betaalt. Dat blijft het Geheim van Wilders. Het valt te hopen dat Wilders' stichtingen tot openbaarheid worden gedwongen. Maar ik vrees het ergste. We hebben een neiuwe Wikileaks nodig, waarschijnlijk, om te kunnen zien waar Wilders' geld vandaan komt en waaraan het wordt uitgegeven. Qua geld, dus, wie ziet enig verschil met een maffia?

INTIMIDATIE

Ondanks besluiten van Europese instellingen, die aandringen op controle over vreemd geld waarvan de PVV en andere anti-europese instellingen profiteren, blijft Nederland passief. Aantasting van Wilders' belangrijkste middel zou immers het einde van het kabinet-Rutte betekenen!

Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft al  lang een wetsontwerp klaar, om fake-partijen à la Wilders onmogelijk te maken. Maar Wilders' gegijzelden aarzelen. Ze worden geïntimideerd. Door Wilders' haatprediking, maar ook door buitenlandse effecten daarvan.

LASTER
Je hoeft geen medelijden te krijgen met Wilders' gegijzelden. Het is hun eigen schuld. Het zou, enkele jaren geleden, zo eenvoudig geweest zijn, om terecht, organisaties als die van Wilders buiten de wet te stellen en althans niet toe te laten to de verkiezingen. Rechts èn Links hebben dat nagelaten.
Er kan nu niet alleen worden afgegaan op de rechter in het haatzaai-proces tegen Wilders. Ook de wetGEVER, de Tweede Kamer, moet wakker worden.
Onze democratie, onze grootste waarden, zijn in gevaar. Ik overdrijf niet.

Waar blijft de Thorbecke, de Drees, die orde schept?

Proces Wilders: Niet de POLITICUS staat terecht, maar de CHARLATAN

Maandag 4 oktober hervat de Amsterdamse rechtbank het proces tegen de heer Geert Wilders.
W. wordt verdacht van groepsbelediging en haatzaaien. Zie info bij VN (1/10/10). 
Eerder betoogde ik al herhaaldelijk, dat het jammer is, dat de politiek en de media zich hebben laten intimideren, of bang in hun (linkse) schuilkerken zijn gaan zitten afwachten. Zij hebben hun werk niet gedaan. Nu moet de rechter proberen om de gemaakte brokken enigszins op te ruimen.

Dat is geen gemakkelijke taak. De verwarring over wat er nu eigenlijk op het spel staat is groot, en wordt door Wilders en de hem welgezinde media nog aangewakkerd, terwijl de politiek langs omweggetjes suggereert, dat de rechter buiten zijn boekje zou gaan. (Rechters: Wilders niet in de rechtszaal? – Waar bemoeit Bruin I zich mee!).

Daarom zou er eens luid en duidelijk moeten worden betoogd:

Wilders wordt NIET vervolgd wegens zijn meningen, maar wegens zijn GEDRAG.

Je kunt niet twijfelen aan Wilders' recht, om eenzijdig geselecteerde opinies over de Islam en de moslim-wereld te citeren en op grond daarvan moslims uit te nodigen, om die godsdienst af te zweren.
Dat heet in gewone mensentaal "poging tot bedrog". Niet netjes, maar ook niet strafbaar, als daarmee aan anderen geen schade wordt toegebracht.
Maar Wilders doet wat anders. Hij is helemaal niet geïnteresseerd in open debat met moslims. dat vermijdt hij zelfs als de pest. Wilders gebruikt een eenzijdige en irrelevante voorstelling van zaken, om haat tussen groepen aan te wakkeren. Opzet is daarbij aannemelijk. Maar die opzet te bewijzen, is geen eenvoudige zaak.
De vermoedelijke ernstige narcistische neurose van de beklaagde speelt bij diens gedrag een rol, maar kan bij de schuldvraag geen rol spelen. Wellicht wel bij het bepalen van de strafmaat en de aard van de straf.

Een belangrijke aanwijzing voor het bestaan van opzet is het volgende. Verdachte en de medewerkers van diens stichting (kamerleden, raadsleden, europarlementariërs), beroepen zich bij voortduring op het bestaan van, -zogezegd door de verantwoordelijke overheden genegeerde-, spanningen tussen bevolkingsgroepen en personen met verschillende etnisch-culturele achtergrond. Waar echter aantoonbaar oplossingen hiervoor zijn gevonden en verbetering van de situatie bereikt, wordt daarover in alle toonaarden gezwegen en de verantwoordelijken daarvoor ("linkse bestuurders", Vogelaar*), "moslimknuffelaars") verdacht gemaakt.

Dat dergelijk demagogisch optreden ("Goebbelsiaans" in de woorden van raadsman Gerard Spong van de klagende partijen), aantoonbaar effect blijkt te hebben, kan mede op rekening van een gebrek aan voorlichting en de passiviteit van overheid en volksvertegenwoordiging worden geschreven. Dit element staat evenwel niet aan de rechter ter beoordeling en kan derhalve niet als verzachtende omstandigheid worden aangemerkt.

Iemand die zich zo gedraagt, wordt een OPLICHTER, een charlatan, genoemd.

Een charlatan bedient zich van een collectie gewichtig en geheimzinnig lijkende truuks, om zijn publiek te verleiden tot gedrag, giften en afhankelijkheid. Zie Wikipedia-Charlatan. Voor een keer moet in de eerder conservatieve Duitse CSU-minister Von und Zu Guttenberg gelijk geven, die Wilders een Charlatan noemde naar aanleiding van diens optreden in Berlijn op 2 oktober. Het is dit charlatanisme dat terecht staat. Niet de vrijheid van meningsuiting, noch de normen en waarden van anderhalf miljoen misleide, opgelichte, stemmers.

Terecht heeft het OM al in februari bij de aanvang van het Wilders-proces gevorderd, dat niet de Islam en ook niet de meningen van de verdachte over de Islam, maar diens misleidend gedrag aan de wet dient te worden getoetst. En de rechter is het OM daarin blijkbaar gevolgd.

Als de geboortige Venloenaar niet tegelijkertijd ook was wat hij OOK is, namelijk:

• een succesvolle geld- en stemmenverzamelaar, 
• een voorwerp van doodsbedreigingen, 
• een door rechts Israel gesponsorde haatprofeet en 
• volksvertegenwoordiger,

zou berechting en veroordeling voor juristen vanzelfsprekend- en door de meeste mensen terecht gevonden worden.
Immers,

• "tientallen miljoenen" moslims te willen deporteren uit Europa (Wilders, Kopenhagen, juni 2009), 
• oproepen tot een ghettobelasting op hoofddoeken, uitsluitend als die door moslimas gedragen worden (Wilders, Den Haag, september 2009), 
• aanhangers van een wereldgodsdienst beledigen door hun geloof te reduceren tot een "politieke ideologie" en hun heilig boek te willen verbieden (maart 2008), 
• enzovoort - 

als een gewone burger zich dat veroorlooft, wordt hij/zij door politie en justitie terechtgewezen. En er zijn er maar weinigen, die dat niet terecht zouden vinden.

(Voorbeeld: Een skinhead ergens in Brabant die na de moord op Theo van Gogh een spandoek voor het huiskamerraam van zijn moeder ophing: "Islam = Crimineel". Werd veroordeeld, moeder vrijgesproken. Kennelijk in overeenstemming met het publieke rechtsgevoel, want niemand nam er aanstoot aan. Maar als de burger G. Wilders herhaaldelijk betoogt, dat "de Islam een criminele ideologie" zou zijn, dan zou de wetshandhaving daar niets mee te maken hebben? Dat is toch de omgekeerde wereld! Juist vanwege zijn functies en status, is de haatzaaierij en groepsbelediging die uit een dergelijke kreet blijkt, in het geval van de heer Wilders eerder strafverzwarend dan -verlichtend. Wilders' demagogie niet toetsen aan de wet en die van een losgeslagen jongere in Brabant wel - dàt zou nog eens "klassejustitie" zijn! Of, om het in modernere termen te zeggen: 'De Haagse elites die elkaar de hand boven het hoofd houden. Achterkamertjespolitiek!'...)

Nemen we ook eens het geval van de Arabist Hans Jansen, een van de weinige publieke figuren in Nederland, die vrijwel onverkort het Wildersiaanse gedachtengoed voor zijn rekening neemt.
(Vele anderen, zoals Hirsi Ali, Afshin Ellian, Bart-Jan Spruyt, etq, kijken wel uit om de onzin die Wilders uitkraamt als basis voor zijn angstzaaierij en intimidatie, te onderschrijven. Ze distantiëren zich dus voorzichtig daarvan, maar spelen tegelijk de Pontius Pilatus, zeggende, dat het effect van Wilders' demagogie "de schuld is van Links". Overigens ook zonder enig bewijs.
Jansen echter, laten we het gooien op diens oude-jongens-achtige naïveteit, gaat vol voor de Wilderssprookjes en werd dan ook diens enige Nederlandse getuige-"deskundige" in het proces. Zie: Barbarist Hans Jansen viert 'D-day' in strijd tege...).
Als deze man, wiens falsificatie van Korancitaten is aangetoond door een tiental collega-geleerden, zou worden aangeklaagd en veroordeeld, zou dat veel begrip ontmoeten.
Maar daaraan wordt door justitie geen voorrang gegeven, omdat het hier kennelijk slechts om het hulpje van de charlatan gaat.

Het valt te hopen, dat de Amsterdamse rechtbank zich in het proces-Wilders zal houden aan zijn kennelijk voornemen, om zich niet te mengen in theologische of cultuurstrijd-debatten. De nuchtere feiten betreffende het haatzaaiende gedrag van de verdachte zijn hopelijk het onderwerp van de zittingen die in oktober geagendeerd zijn.

1. *) Hier even een korte toelichting op de "Vogelaar-leugen": Dat vier jaar "Vogelaar"-beleid in gemengd samengestelde achterstandswijken heeft geleid tot grote en meetbare verbeteringen in de veiligheid en het materieel welzijn, wordt door Wilders en diens bondgenoten in het regeeraccoord niet vermeld. Toch heeft het SCP dat in december 2009 in een uitgebreid onderzoek aangetoond. Erger nog: Wilders demoniseert en beledigt minister Vogelaar en haar opvolger. Anders dan Pim Fortuyn, die in een van zijn laatste boeken een lans brak voor de emancipatoire wijkgewijze benadering, is Wilders ermee accoord gegaan, dat de belangrijkste financiering van het Vogelaar-beleid, een heffing op de inkomsten uit privatisering bij de woningbouwcorporaties, door VVD en CDA wordt afgeschaft.
    

Barbarist Hans Jansen viert 'D-day' in strijd tegen islamisering met Bosma en Enoch Powell

Geert Wilders heeft toch maar een stel rare kostgangers.

De "arabist" Hans Jansen was in de negentiger jaren bij het Nederlandse volk bekend als de vaste commentator op tv, als het om het Midden-Oosten ging. Zijn wat hijgerige elocutie voerde een stroom nietszeggende commentaren de vreedzame huiskamers in.
Jansen was en is nog steeds niet echt pro-Israël, maar de barbarist was toen ook nog niet erg anti-moslim.
Zoals vele andere leden van de linkse elites, begon hij na de moorden op Pim en Theo echter het licht te zien. En hoe!

De mythe van de islamitische erfzonde ("Wie eenmaal met de Koran besmet is, geneest nooit meer. En zijn kinderen en kleinkinderen ook niet..." - ik parafraseer) werd onderbouwd in een haatpamflet in boekvorm waarvan de titel iets met apen en varkens vermeldt.
Najaar 2008 begaf Jansen zich naar Brussel, om aldaar in de lokalen van het Vlaams Belang samen met beroepsmoslimhaters als Bat Ye'or een internationaal congres toe te spreken (Antijihad), waarvoor zelfs Hans' nieuwe held Wilders bedankt had wegens het rechtsextremistische karakter ervan.
PVV-ideoloog Martin Bosma presenteerde op 29 september zijn boekje over het verraad der linkse intellectuelen in de oude vergaderzaal van de Tweede Kamer. De NRC valt van de ene verbazing in de andere bij het beluisteren van de haatdragende kreten van deze ex-professor aan de Utrechtse universiteit:

"Rivieren van Bloed"

Den Haag, 29 sept.
Nederland heeft met het akkoord tussen PVV, CDA en VVD een „D-Day” bereikt in de strijd tegen de islamisering. Dat neemt niet weg dat er nog strijd zal volgen, mogelijk met „rivieren van bloed” , zoals de rechtse Britse politicus Enoch Powell die in 1968 voorspelde als gevolg van de immigratie uit niet-Europese landen.
Dat zei de arabist Hans Jansen vandaag in Den Haag bij de presentatie van het boek De schijn-elite van de valsemunters van PVV-Kamerlid Martin Bosma. 

1967. De student theologie Hans Jansen was samen met de oprichter van de Studentenvakbeweging Ton Regtien, twee andere studenten en ondergetekende onderweg naar Parijs, waar we een solidariteitsmeeting in de Mutualité met het Vietnamese verzet tegen de Amerikaanse oorlog gingen bijwonen. Zo'n autorit was toen nog een hele onderneming, want de autoroutes waren nog lang niet klaar. Vijf of zes uur lang in een nauwe auto met een onophoudelijk kwebbelende toekomstige barbarist - ik geef het jullie te doen. Daar kwam nog bij, dat Hans ons geheel onnodig trachtte te overtuigen van het ongelijk van Israël in de Zesdaagse Oorlog en, volstrekt ten onrechte, van de weldaden, die een verblijf in een Arabisch trainingskamp voor stadsguerrilleros wel zou opleveren.
Soms had ik het gevoel, dat we met een provocateur van de BVD van doen hadden. Maar het was vooral irriterend. Zo irriterend, dat Ton op een gegeven moment Hansje dringend verzocht om z'n mond te houden.
Het Verraad der Klerken
Maar je ziet: Het kan verkeren. Nadat Hans Jansen nog jarenlang allerlei Palestina-comitees met z'n links-elitaire gepraat (ik gebruik maar eens een term van Martin Bosma) onveilig had gemaakt, volgde de omslag. Eerst naar een soort GBJ Hilterman pastiche, vervolgens naar een grove afspiegeling van het evangelie van Ajaan Hirsi Ali. Je zou kunnen genieten van de ironie van het geval, als er niet zo veel tragiek bij te pas kwam, als je bedenkt, dat het eerste deel van het boekje van Bosma nu juist gaat over die generatie van uit de werkelijkheid losgezongen intellectuelen als de barbarist er een is (NRC):

In dat boek verwijt Bosma de linkse elite, Nederland vanaf de jaren zestig, een multiculturele ideologie te hebben opgedrongen, die onder het volk geen steun geniet en die nu ten einde is. "

Het is intussen duidelijk geworden, dat er ook bij Martin Bosma veel autobiografische afrekening met een "links" (althans niet ideologisch-conservatief) verleden in zijn boekje zit. Bij de oude Hans neemt het echter wel heel pathetische vormen aan. "Zichzelf overschreeuwen" duidt het effect daarvan aardig aan. Jansen lijkt er wel op uit te zijn, gastheer Bosma te overtreffen in politiek incorrecte statements en citaten. Overcompensatie? Jaloezie? - Kortom:

De arabist Jansen, die al lange tijd banden onderhoudt met Wilders, zette zich scherp af tegen de „linkse elite en hulptroepen” die critici van de multiculturele samenleving de mond proberen te snoeren. Hij noemde de milieubeweging „de groene Khmer” en verwees naar het multiculturele „sultanaat van Amsterdam-West”.

Net als de PVV, is de barbarist niet geïnteresseerd in oplossingen voor de spanningen en de conflicten die het samenleven van verschillende culturen vaak met zich meebrengt. Als Amsterdammer zou hij toch beter kunnen weten. De stad is altijd multicultureel geweest. Voor 1942, was 15% van de inwoners van joodse afkomst. Er was best veel antisemitisme. Jansen heeft zelf de bijbelse wortels daarvan onderzocht.*) Maar in de halve eeuw die aan de Duitse bezetting voorafging, vond een echte wederzijdse integratie plaats. Die had te maken met sociale en culturele emancipatie. Van twee kanten. De bijbelse wortels van het onderling wantrouwen speelden nauwelijks meer een rol. Die werden pas weer uit de kast gehaald door de bezetters en hun handlangers.

Kijk Hans, nu even luisteren, in plaats van kwetteren. Ik heb goede redenen, hierboven uiteengezet, om met argumenten en op democratische wijze, zonder oorlogsretoriek, inderdaad ernaar te streven, dat in het multiculti-debat aan de teksten van de bijbel of van de koran niet meer betekenis wordt toegekend dan ze hebben. Dat is niet: "de mond snoeren", maar open staan, ook voor argumenten die ontleend zijn aan het dagelijkse leven van mensen die in een multiculturele omgeving wonen of werken.

De man van jouw "Sultanaat van Amsterdam-West", Ahmed Marcouch, bewijst dagelijks dat dat kan. Zonder de problemen uit de weg te gaan en zonder aan onredelijke eisen van opgefokte jongeren toe te geven.

Aan een heruitgave van Julius Streicher is geen enkele behoefte.

*) Och heden! UPDATE. Ook ik ben in de domme val getrapt van de naamsgelijkenis tussen Hans Jansen en Hans Jansen. De professor Hans Jansen die NIET onze barbarist is, heeft geschreven over de nieuwtestamentische wortels van anti-semitisme. Dom van mij, om op amazon.com af te gaan. Ik zal het nooit meer doen. Beloofd!
Intussen versterkt dit gegeven de strekking van mijn betoog. Hans Jansen de barbarist heeft zich nooit echt beziggehouden met de wisselwerking tussen de teksten in heilige boeken en actueel racisme/discriminatie.
Hij beperkt zich tot het aandragen van vervuilde tekst-munitie, eerst aan Abu-Nidal, vervolgens aan Geert Wilders.
Ergens heeft Martin Bosma gelijk. (Zie Kustaw Bessems: Het evangelie van Martin Bosma...). Elke sociale beweging trekt in haar spoor bewuste of onbewuste opportunisten aan, die hun kunde en schrijfkunst prostitueren aan de heersende trend. Al in de twintiger jaren van de vorige eeuw, noemde men dat "La Trahison des Clercs", het verraad van de intellectuelen. Of dit op Bosma zelf van toepassing is, is niet uitgesloten, al doet zijn schrik bij de dood van Theo van Gogh authentiek aan. Maar ja, evenmin als men de geschiedenis kan stilzetten op de datum in de zomer van 1914, dat Jean Jaurès met een pistoolschot werd vermoord op een Parijs terras, zo kan men zich veroorloven met denken op te houden vanaf 2 november 2004.
Maar ik ben wel zeker, dat de barbarist een soort Julius Streicher Preis verdient.
Dat hij er nog lang van mag genieten in het bejaardenhuis van de inktkoelies!

-----

En over Streicher gesproken, de door Jansen met instemming opgevoerde Enoch Powell kon er aan de andere kant van het Kanaal ook wat van. Een echte haatzaaier die terecht door Edward Heath uit de Conservatieve Partij werd gezet. In 1968 hield Powell zijn beruchte rede in Birmingham. Daarin citeerde hij Vergilius' Aenaeis: "As I look ahead, I am filled with foreboding; like the Roman, I seem to see 'the River Tiber foaming with much blood.'" - Dus geen "rivieren van bloed", geachte professor, maar een citaat dat niets met immigratie te maken heeft. In Vergilius' tijd werd het Romeinse burgerschap aan mensen van om het even welke etniciteit verleend, als ze maar rijk genoeg waren. De joodse familie van Saulus (later Paulus) uit het nu Turkse Tarsos is daar een bekend voorbeeld van. Demagogie in commissie met de walgelijke Enoch dus, beste barbarist!

Anne-Ruth Wertheim: Hedendaags racisme, een mengvorm die verheldering verlangt

Wie de opkomende tsunami van haatzaaierij, discriminatie en tweedeling in de maatschappij grondig wil bestrijden, kan zich niet beperken tot het aanwijzen van incidentele denkfouten (al zijn die er genoeg, in de Wilderswereld), noch tot uitingen van afschuw en zeker niet tot stil afwachten in de Linkse Schuilkerken, tot het vanzelf overwaait.
Er moet denk- en zoek-werk aan te pas komen, om:

1. een democratisch en geloofwaardig alternatief te bieden aan de mensen die zich weggezet voelen door de globalisering en daarvan de immigratie als oorzaak hebben leren zien,
2. na te gaan, waar die neiging tot "de tent uit vechten" van veronderstelde oneerlijke concurrenten vandaan komt en hoe dat in het (nabije) verleden in zijn werk ging,
3. en hoe aggressief concurrentie-racisme in elkaar zit, hoe het zich ontwikkelt en waar het nodig is om er een halt aan toe te roepen, voordat het gewelddadig wordt.

Anne-Ruth Wertheim

De bijdragen van Anne-Ruth Wertheim hebben op andere teksten voor, dat ze in heldere en begrijpelijke taal zijn geschreven. Ze zetten aan tot nadenken en tot inspiratie voor optreden in je eigen omgeving. want daar zal het toch echt uitgevochten moeten worden.

Republiek Allochtonië en Weblog Anja Meulenbelt hebben al eerdere versies van onderstaand betoog van Anne-Ruth Wertheim afgedrukt. Op 30 augustus 2010 publiceerde de bekende Amerikaanse historicus en Midden-Oosten deskundige Juan Cole een nieuwe versie van Anne-Ruth haar betoog in zijn blog Informed Comment. Ze spitst haar redenering nog meer dan vroeger toe op de huidige problemen met de agitatie van Geert Wilders en deelt met ons haar ervaringen als (half-)joods kind in Nederlands-Indië tijdens de Japanse bezetting.

Maar wat ik vooral zo krachtig vind bij Anne-Ruth Wertheim, is de uitwerking van de stellingen van haar vader, wijlen prof. Wertheim, over discriminatie als uitbuitings-racisme, dan wel als concurrentie-racisme. Die twee uit begripsmatig elkaar halen, maakt iets meer duidelijk over hoe het in de publieke opinie (onbewust) in elkaar zit.

Dat kan helpen om de nodige remedies en, vooral, de nodige alternatieve perspectieven te vinden en te ontwikkelen.

Onderstaande vertaling van het Engelse origineel is vandaag door de auteur zelf gemaakt, nadat ik haar had verzocht, haar stuk hier te mogen publiceren.

Anne-Ruth Wertheim:

Hedendaags racisme, een mengvorm die verheldering verlangt

 De verbreiders van het hedendaags racisme dat vergoelijkend ‘islamofobie’ wordt genoemd, zeggen dat zij niets anders doen dan waarschuwen voor de gevaren die zij zien in de islam en dat dat niets met racisme te maken heeft. Maar het is een misvatting dat racisme alleen zou gaan over lichamelijke kenmerken die mensen bij hun geboorte meekrijgen. Ook de culturele kenmerken die mensen tijdens hun leven ontwikkelen zijn al eeuwenlang een probaat middel om groepen te belasteren en buiten te sluiten. Zowel het concurrentieracisme dat handelsminderheden overal op de wereld te verduren kregen (en nog steeds krijgen) als het antisemitisme in vooroorlogs Europa stond bol van de culturele vooroordelen en nooit ontbrak daarin het item religie.

Toch is het begrijpelijk dat mensen in verwarring raken. Hedendaags racisme is een mengvorm van twee soorten racisme: uitbuitings- of koloniaal racisme en concurrentie- of cultureel racisme. Inderdaad gaat op dit moment alle aandacht uit naar een cultureel aspect van de aangewezen groep, hun religie de Islam. Maar daarmee is niet gezegd dat hun lichamelijke kenmerken er niet meer toe doen. Ik zal proberen dit in mijn artikel te verduidelijken.

Ik werd geboren in Indonesië toen dat nog een kolonie was van Nederland. Samen met mijn ouders, zusje en broertje woonde ik in een mooi huis en nam de wereld in mij op zoals alle kinderen dat doen - als vanzelfsprekend. Er waren altijd Indonesische bedienden om mij heen die opraapten wat ik liet vallen. De kleren die ik vuil maakte gaven ze me netjes gestreken terug. Iedere ochtend besprak mijn moeder aan de ontbijttafel met onze kokkie wat ze die dag zou koken - kokkie zelf zat ernaast op haar hurken. En als ik mee mocht boodschappen doen zag ik hoe de Chinese eigenaren van de toko’s de baas speelden over de Indonesiërs die de vloer veegden.

Mijn wereldbeeld was opgebouwd uit drie lagen: bovenaan stonden wij blanke Nederlanders, onderaan de Indonesiërs en daar tussenin de Chinezen.

Dit wereldbeeld werd van de ene op de andere dag op z’n kop gezet toen ik zeven jaar oud was. In de Pacific woedde de Tweede Wereldoorlog en de Japanners bezetten Nederlands Indië. Ze vestigden er een wreed bewind dat drie en een half jaar zou duren en sloten ons met alle andere blanken op in kampen. We leden honger en gebrek en werden in bedwang gehouden met geweld waar iedereen naar moest kijken. Ons kamp werd bewaakt door Indonesische soldaten die net als wij geslagen werden door de Japanners, maar wel genoeg te eten kregen.

Nu stonden dus de Japanners bovenaan, daaronder de Indonesiërs en helemaal onderaan wij blanken.

Halverwege de oorlog begonnen de Japanners die geallieerd waren met Nazi Duitsland, hun voorbeeld te volgen en de joden af te zonderen van de niet-joden. Mijn vader, die in een mannenkamp zat, was joods maar mijn moeder, met wie mijn zusje, broertje en ik in een vrouwenkamp zaten, niet. Wij waren dus halfjoods en de Japanners dreigden ons met geweld bij haar weg te halen. Om dat te voorkomen besloot zij zichzelf als joods te laten registreren en zo gingen wij alle vier samen naar het joodse kamp (*)

Toen we na de oorlog in Nederland aankwamen, ontdekte ik dat vrijwel onze hele joodse familie van vaderskant was omgebracht. Mijn joodse grootouders hadden een eind aan hun leven gemaakt op de dag dat Nederland capituleerde voor het Duitse leger.

Kort voor en tijdens de oorlog raakten mijn beide ouders, onder meer door wat zijzelf meemaakten in de kampen, ervan overtuigd dat de Indonesiërs recht hadden op hun onafhankelijkheid. Daarvan getuigden ze in het openbaar en dat bracht ons gezin in een uitzonderingspositie tussen de nog sterk koloniaal denkende en voelende Nederlanders. We kregen veel agressie te verduren die mij als middelbare schoolkind niet onberoerd liet.

Toen het zover was, had ik dus al heel wat racisme en geweld meegemaakt en had zich in mijn hoofd een warboel aan mensbeelden gevormd. Pas veel later begon ik hierin orde te scheppen. Daarbij leerde ik om te beginnen van het werk van mijn vader, de socioloog van Zuidoost Azië W.F. Wertheim. Hij onderscheidde twee soorten racisme:

1. Uitbuitings- of koloniaal racisme ten aanzien van de gekoloniseerde volkeren en de zwarten tijdens de slavernij en de Apartheid. Zij werden dom en lui genoemd en niet in staat zichzelf te besturen; ze waren wel goed genoeg om het zware werk te doen voor de heersende blanke minderheid.

2. Concurrentie- of cultureel racisme ten aanzien van handelsminderheden overal op de wereld die concurreren met de gevestigde meerderheden. De Chinezen in Indonesië en ook de joden in vooroorlogs Europa werden juist sluw genoemd en ervan beschuldigd uit te zijn op de wereldheerschappij.

In het voetspoor van mijn vader verder werkend ontdekte ik dat hier in Europa en dus ook in Nederland een verschuiving waarneembaar is. De eerste gastarbeiders kregen een portie mee van het oude, vertrouwde koloniale racisme - er werd op ze neergekeken. Dat neerkijken is - getuige de talrijke verwijzingen in het hedendaags racisme naar de vermeende onvermogens van immigranten - nog lang niet verdwenen. Maar nu hun kinderen en kleinkinderen beter in staat worden tot concurreren, krijgt het racisme steeds meer trekken van het concurrentieracisme en gaat het zich richten op hun culturele kenmerken. Het keert zich tegen de moslims en in wezen tegen alle niet-westerse immigranten. 

Op dit moment is er dus een verschuiving gaande van het koloniale uitbuitingsracisme dat gericht is op lichamelijke, aangeboren kenmerken naar cultureel concurrentieracisme dat gericht is op tijdens het leven opgedane kenmerken, zoals religie. We bevinden ons nu ergens middenin die verschuiving en hebben te maken met een mengvorm waarin elementen voorkomen uit beide typen racisme, een combinatie dus.

Deze mengvorm is mooi af te lezen aan het taalgebruik van Geert Wilders die neerkijken en angst aanjagen geraffineerd met elkaar vervlecht **)

In bovenstaand schema heb ik aangegeven waar precies de verschillen zitten tussen de twee soorten racisme. Om te beginnen zijn ze van toepassing op totaal verschillende groepen; er is een rechtstreeks verband met de arbeid die zij verrichten en hun economische positie. In samenhang daarmee verschilt het soort vooroordelen dat in omloop wordt gebracht. In het ene geval zijn die minachtend van aard en vooral gericht op lichamelijke kenmerken, in het andere angstaanjagend en vooral gericht op culturele kenmerken.

De motieven die men voor die vooroordelen aandraagt zijn volkomen in lijn met wat ze moeten rechtvaardigen: in het ene geval uitbuiting, in het andere uitsluiting.

Wanneer ik schrijf en spreek over deze twee typen racisme, valt me altijd op dat uitbuitingsracisme zo oneindig veel bekender is dan concurrentieracisme. Iedereen weet waar je het over hebt als het gaat om groepen die gedwongen worden het zware werk te doen en dom en lui worden genoemd. Ook van het menselijk leed dat koloniale en neokoloniale praktijken teweeg brachten (en brengen) hebben de meeste mensen gehoord.

Maar het andere type racisme dat gericht is tegen groepen die in staat zijn te concurreren en ervan worden beschuldigd gevaarlijk te zijn en te streven naar de wereldheerschappij, is verbazingwekkend onbekend. Toch bracht en brengt ook dit racisme ontzettend veel ellende in de wereld: pogroms tegen Chinese handelsminderheden overal in Azië, de Indiase- en Pakistaanse handelsminderheid die uit Uganda werd verdreven en wat er gebeurde met de joden in Europa.

Interessant zijn ook de motieven die mensen doen geloven in vooroordelen, maar die ze liever verborgen houden. Toegeven dat je je graag boven een andere groep verheven voelt, zal niemand gauw doen. En afgunst en jaloezie worden in onze - van concurrentie doortrokken - maatschappij verwerpelijk geacht: wie minder bezit dan een ander heeft dat aan zichzelf te wijten.

Deze kapitalistische ideologie werd onlangs treffend verwoord door Mark Rutte van de VVD toen hij een hogere belasting voor de rijken smalend ‘jaloeziebelasting’ noemde. Geen wonder dus als mensen liever dan te laten blijken dat ze bang zijn voor de concurrentiekracht van immigranten, zich laten meeslepen door de aanjagers van angst voor de islam.

Tenslotte het geweld dat hoort bij ieder van de soorten racisme - ook dat verschilt hemelsbreed.

Bij het uitbuitingsracisme gaat het om opstandige enkelingen die in het openbaar gestraft worden om de anderen op hun plaats te houden. De groep moet immers in staat blijven het zware werk te doen.

Maar bij het culturele racisme is het geweld bedoeld om de groep in zijn geheel te doden en/of te verjagen. De geschiedenis heeft laten zien dat zulk massaal geweld in gang wordt gezet als er over een groep maar lang genoeg en stelselmatig angstaanjagende kwalificaties in omloop zijn geweest. Niet voor niets beroepen plegers van zulk geweld zich telkens weer op noodweer. En altijd en overal werd zo’n uitbraak van geweld voorafgegaan door een scherpere afbakening van de groep, gepaard aan zinspelingen op verdrijving en een sterkere nadruk op de herkenbaarheid van de groepsleden.

Met hun (van de PVV, HR) ogenschijnlijk zuiver economische vraag naar de kosten van alle niet-westerse immigranten en hun nakomelingen, hebben de verbreiders van het hedendaags racisme een groep in de schijnwerpers gezet die herkenbaar is aan zijn huidskleur. Dat belooft niet veel goeds.

Maar er is nog tijd. Tijd waarin steeds meer mensen de mechanismen zullen doorzien die werkzaam zijn en kiezen voor een vreedzame toekomst.

-----

(*) Dit verhaal vertel ik in ‘De gans eet het brood van de eenden op, mijn kindertijd in een Jappenkamp op Java’ dat hier op dvd te bestellen is of te downloaden.

(**) Zie mijn artikel in De Volkskrant van 23 januari 2009 

Dit artikel werd op 31.08.10 door mij in het Engels gepubliceerd met een uitgebreidere inleiding en korte biografie van de auteur in: HUIBSLOG en in At Home in Europe. De vertaling uit het Engels is van de hand van Anne-Ruth zelf.

Een kogel door de linkse schuilkerk!

. .

SP cartoon, augustus 2010

Frans Leijnse (PvdA EK-lid en hoogleraar) schreef vandaag (zondag 22 augustus) een column in De Volkskrant, getiteld: 'Redelijk rechts' vernietigt zichzelf. 

In een uiterst redelijk betoog toont Leijnse aan, dat Wilders afgegleden is naar (neo-) fascisme.

Het onvermoeibare Krapuul.nl signaleert deze doorbraak in het denken en spreken over Wilders en zijn PVV-agentschap en ik veroorloofde mij daarbij een eerste commentaar te plaatsen, dat ik hieronder overneem:

Een prima betoog van Leijnse. Komt wel erg laat. Maar beter laat dan nooit.
Frans Leijnse hoort bij de “WBS”-generatie van de PvdA: de radikale afgestudeerde studenten die zich tijdens (of vlak voor) de regering-Den Uyl 1973-77 met de partij engageerden. Voorzover ik weet, is Leijnse de eerste prominente PvdA-er die zich zo scherp uitlaat over het gevaar van Wilders en diens PVV. Eergisteren kwam Ronald Plasterk voor de radio niet verder dan Wilders een “onbegrijpelijke cynicus” te noemen.
Er is een kogel door de linkse schuilkerk!
Als je de eerste 14 haatdragende commentaren van Volkskrantlezers tot je laat doordringen, kun je zien, dat het hoog tijd is, om, zoals Leijnse doet, Wilders een “fascist” te noemen en uit te leggen waarom dat zo is.
Het gif van rassenhaat, geloof in linkse samenzweringskomplotten en de “vrijheid”, om de goede man (Leijnse) zonder zich te bekommeren om onderzoek, te beledigen, weg te zetten als leugenaar – is blijkbaar al heel diep doorgedrongen.
Nu maar hopen, dat de PvdA niet opnieuw schrikt en gaat terugkrabbelen.
Enfin, het is een genoegen om al onze argumenten van de afgelopen maanden eens bij een ander terug te zien!

 En hier nog een citaat uit het stuk van Leijnse:

[..]Fascistische politiek kenmerkt zich dus door sterke accenten op de zuiverheid van de ‘eigen groep en haar cultuur’,  op de bedreiging daarvan door externe (buitenlanders) en interne (‘Links’) vijanden, op de noodzaak tot zuivering van de gemeenschap, op de terechte verongelijktheid van de eigen groep (slachtofferschap) en op de belichaming daarvan door één leider.
Linkse kerkHet gedachtengoed van de Partij voor de Vrijheid (PVV) laat zich niet in één zin samenvatten. Wel kan op grond van herhaalde uitingen een patroon worden vastgesteld. Daarin is er slechts één leider die namens de partij spreekt. De PVV kent geen leden, kaderleden of bestuurders en wordt bestuurd volgens het ‘leidersprincipe’. De partijvoorman profileert zich tevens als enige woordvoerder van alle Nederlanders die in hun cultuur en samenleving slachtoffer dreigen te worden van een van binnen en buiten komend kwaad.
De interne vijand wordt gekarakteriseerd als de Linkse kerk, en het opmerkelijke is dat dit niet zozeer een politieke tegenstander is als wel een samenzwering tegen de Nederlandse samenleving.[..]

Ook de ontrafeling van de verklaring van de drie onderhandelaars, dat zij het eens zijn om het oneens te zijn over Wilders' grondgedachte, dat de Islam geen godsdienst maar een zieke ideologie zou zijn, is de moeite waard. Immers, Wilders' opvatting houdt in, dat wie uit een "islamitisch land" komt, ook al is hij/zij geen moslim, voor eeuwig een tweederangs-burger behoort te zijn.
Het gaat dus niet om de godsdienst/ideologie, maar om mensen, grotendeels Nederlandse staatsburgers, wier vrijheid hij beknot wil zien. Daarover gaan dan ook de onderhandelingen met VVD en CDA. Door de beoogde constructie van een VVD-CDA-regering met Wilders als "gedoger", behoudt deze laatste alle ruimte om z'n gif te blijven spuien en het moment te bepalen, waarop hij hoopt nog meer zetels te winnen.

Er moet een grote informatie-actie komen, die ertoe leidt, dat Wilders geen of weinig verkozenen in de Provinciale Staten, dus in de Eerste Kamer (voorjaar 2011), krijgt. Dan heeft het eventuele VVD-CDA+PVV gedrocht definitief geen meerderheid in de Staten-Generaal en kan Nederland weer terugkeren naar een normaal politiek leven.

Dit zijn de dingen die gezegd moeten worden. Terugkrabbelen is geen optie. De smerige discussie aangaan, dat is het parool!

Lectuur (Amazon):
Frans Leijnse:

Verzorgingsstaat: last of lust?: Een essay over de houdbaarheid van onze …

Wilders vlucht vooruit naar Ground Zero. What to do?

Ik kan er niet omheen, te erkennen dat het best knap gedaan is door Geert Wilders (en/of door de spindoctorij die achter hem zit), de laatste dagen.
Juist toen hij dreigde opgesloten te raken in het Hollandse geven-en-nemen van het maandenlange formatie- annex gedoog-proces, wist hij de aandacht af te leiden met een nieuwe welgemikte provocatie: Gaan spreken op de SIOA-anti Cordoba Centrum demonstratie op 9/11 in New York City.
Vlucht voor de realiteit
Als bij toverslag, gaat het niet meer over de 18 miljard bezuinigingen (zonder lastenverhoging) op allerlei zaken die voor Henk en Ingrid belangrijk zijn. Wilders’ beloofde steun aan beperking van uitkeringsrechten, huurtoeslagen, kinderopvang, thuiszorg en medische zorg, om er maar een paar te noemen, zijn evenzoveel bommen onder de eenheid in zijn “fractie” en onder de steun die hij van de door hem misleide kiezers geniet. Die bommen zijn voorlopig nu even van tafel. Het gaat weer over Wilders zelf.
Dat schijnt de bedoeling te zijn, althans. Met zijn Duitse initiatief in een vorige formatiefase (gaan spreken in Berlijn op 2 oktober op een bijeenkomst die wordt georganiseerd door de Duitse haat-blog PI), had Wilders minder succes.
Schandelijk misbruik van het verdriet van de 9/11 slachtoffers
Bijna geen Nederlandse journalist, commentator of politicus, die nagaat, waarom het in New York werkelijk gaat: Een initiatief van dialoog- en integratie-gerichte moslims voor een cultureel centrum, niet OP, maar in de buurt van Ground Zero, waarin onder andere een islamitisch gebedscentrum is opgenomen. De New York Times van 8 augustus geeft een achtergrondartikel, waarin de groeiende brutaliteit van de Amerikaanse moslimhaters wordt beschreven: Eerst gebruikten ze drogredenen als “architectuur past niet in onze woonomgeving”, en dergelijke. Nu komen ze er openlijk voor uit, dat moslims per definitie “On-Amerikaans” zouden zijn. Zoals een commentator schreef: “Het is walgelijk, dat de moslim-bashers nu over de ruggen van de familieleden van de 9/11 slachtoffers heen, hun agitatie doordrijven.”
Ik betoog hier steeds, dat de angst- en haat-zaaierij weinig of niets met de Islam en de veronderstelde “achterlijkheid” van moslims te maken heeft. De moslims zijn gewoon op het ogenblik het gemakkelijkste doelwit voor demagogen, die zich als “verlosser” willen stylen. Inclusief het Lijden dat Verlossers in de Christelijke en Shia-tradities zich nu eenmaal ook moeten kunnen toe-eigenen. Rond 1950 waren het de Communisten en hun geestverwanten, die het doelwit waren van de heksenjacht van Senator McCarthy en zijn HUAC (House Committee for Un-American Activities). Het woord “Socialist” is nog altijd taboe in de VS: Je moet “liberal” zeggen. Nog eerder waren het uiteraaard de negers (zwarten) die als een “on-integreerbare” tsunami werden gezien, en, om u de gelegenheid te geven om “Godwin!” te roepen: de Joden, zij het dan vooral in Europa. Maar wat niet is, kan nog (terug-)komen.
De verplichte disclaimer
Laat ik hier nog even ook de verplicht geworden “disclaimer” invoegen: Ik wil helemaal niet beweren, dat alle moslims, communisten, zwarten en Joden lieverdjes zijn/waren. Nu en vroeger liepen en lopen er bij deze categorieën evenveel terroristen, misdadigers, verkrachters en ethnic cleaners rond als bij andere “cultuur”-groepen, Christenen inbegrepen. En ja hoor, bij alle genoemde gewelddadige fanatiekelingen zijn er steeds opnieuw, die zich beroepen op hun godsdienst, respectievelijk culturele tradities of ras, om hun gedrag en daden te rechtvaardigen. Dat geldt trouwens evengoed voor niet-godsdienstige fanatici, zoals sommige anarchisten en libertairen.
Wat hierboven staat, mag je van Wilders en zijn voorgangers niet zeggen. Dan ben je een “cultuurrelativist”, en liefst nog een “eliaire” ook. Hitler (godwin!) en Stalin (vanaf 1935)  gebruikten in plaats van “cultuurrelativist” het woord “cosmopoliet”. Dat betrof  joden, die immers in beginsel “heimatlos” waren samen met hun niet-joodse vrienden. Hele beroepsgroepen, zoals sociologen, economen, psychiaters en in het geval van Stalin ook artsen (het zgn. “artsencomplot” 1949) werden verdacht gemaakt en in de ban gedaan. In een volgende fase probeert de racistische demagoog te bewijzen, dat de “meelopers” van dergelijke groepen het volk bewust misleiden, omdat ze deel zouden uitmaken van een wereldcomplot, in het huidige geval, om de sharia in Europa en Amerika in te voeren. De hoax van de “Wijzen van Zion” (Tsaristisch-Nazistisch, eind 19e eeuw), en die van de zgn. alom aanwezige Moslimbroederschap, moeten dat aantonen. Als je verder in de geschiedenis teruggaat, kom je dergelijke angst- en haatzaaierij steeds opnieuw tegen. Tegen de vrijmetselaars (18e-19e eeuw), tegen de protestanten en tegen het Vaticaan en, om maar niet verder te graven, tegen de “heksen” (15e- en 16e eeuw). Die laatste wordt achteraf begrepen als een verzet tegen de moderne tijd, waarin de vrouw een min of meer gelijkwaardige rol aan die van de man ging spelen.
Ziehier dus het patroon: angst voor- en verzet tegen-, veranderingen wordt opgepakt door zelfbenoemde “verlossers”, dan een zondebok zoeken en die vervolgens demoniseren.
Terug naar Geert Wilders.
Zodra het concreet dreigt te worden en oplossingen in zicht komen voor werkelijk bestaande problemen, begint hij te spartelen als een duivel in een wijwatervat. New York 9/11 is voor hem een zorgvuldig voorbereide vlucht naar voren.
De “socialisten” worden in het PVV-program al gelijkgesteld met nationaal-socialisten. (Wij schreven daar over. Niemand pakt het in Holland op.) Nu hij officieel van mening mag verschillen met zijn toekomstige regeringspartners over het karakter van de Islam, kan hij ongestraft de terroristische aanval van Al-Qaeda op het WTC en het Pentagon omschrijven als: “EEN MISDAAD van DE ISLAM”. Aangezien de Nazis volgens hem en zijn PI- en Geller bondgenoten, door de Islam werden geïnspireerd (de fameuze Mufti van Jeruzalem) en eigenlijk bij uitstek “socialisten” waren, zijn alle progressieven, iedereen die op matiging aandringt, dus ook misdadigers.
Bij PI gaat dat erin als koek, natuurlijk. De loodzware last van de Duitse “Kollektivschuld” aan de holocaust, kan worden afgeschoven op socialisten en moslims. “En kijk eens hoe ze nu weer opnieuw samenspannen!”Maar ook de talrijke “jongste-dag” fanatici in de VS weten er weg mee. Armageddon staat voor de deur!
Bovenstaande redenering kun je natuurlijk niet genoeg herhalen. Ze heeft de “zwakte”, dat ze rekening houdt met het feit, dat de geschiedenis, de maatschappij, enzovoort, gecompliceerd zijn. Maar ze heeft het enorme voordeel, dat ze niet gemakkelijk te weerleggen valt.
Echter, om het “tij te keren” is ze onvoldoende: Er zit geen aantrekkelijk alternatief in voor de rassencultuur-demagogie. Ze spreekt niet van de echte problemen, waar “Henk en Ingrid” mee te maken krijgen op hun werk, in hun buurt en op school. Ze kan maar al te gemakkelijk, ook al is dat onrechtvaardig, worden afgedaan als “elitaire praatjes”.
Geen problemen ontkennen, maar oplossingen aandragen
Toch bestaan er genoeg voorbeelden van bereikte oplossingen voor de immigratie- en cultuur-spanningen. Het probleem is, dat die kleinschalig zijn. Ze zijn te vinden in stadsbuurten in heel Europa (en in de VS ook), waar men gekozen heeft voor wat men in Nederland de “Vogelaar”-aanpak is gaan noemen. In plaats van alleen te zoeken naar problemen en die met politie- en repressie-maatregelen te bestrijden, kijkt men ook naar de mogelijkheden, naar de ongebruikte kracht, van de verschillende bevolkingsgroepen, samen en afzonderlijk, in een immigratiewijk. Daarom was de benaming “krachtwijken” helemaal zo slecht niet gekozen.
Day-to-day emancipation: It Works!
Een simpel voorbeeld: In een Rotterdamse wijk klagen de (oudere, want hun kinderen zitten met hun kroost in een Vinex-wijk) autochtone bewoners erover, dat de bakker, de slager en de groenteboer er niet meer zijn, zodat het niet meer “gezellig” is en men zich op zichzelf voelt teruggeworpen. “We komen nauwelijks de deur meer uit”. In de wijk zijn er echter twee Turkse groenteboeren met prima verse en gedifferentiëerde aanvoer, drie Marokkaanse slagers, die voor de liefhebbers ook varkensvlees verkopen en twee allochtone bakkerij-winkels, plus een avondwinkel, gerund door Pakistanen. Die hebben de ruimte gekregen, omdat Albert Heijn en zelfs de Aldi het niet meer zien zitten, want er is te weinig koopkracht. Bengalezen drijven sinds een aantal jaren een stomerij. De lokale ontwikkelingsprojectleider vond samen met de “marinier” (politieman) van de buurt een uitweg: Excursie van de oudjes naar Friese dorpen, waar geen donkerhuidige lieden zich gevestigd hebben. Ontmoeting met de plaatselijke bevolking. De Friezen hebben helemaal geen plek meer om iets te kopen in hun dorp. Terug naar Rotterdam. Gesprekken met de lokale middenstand: aanbod meer aanpassen aan de mogelijke klanten. De groepen bij elkaar gebracht. De autochtonen hebben begrepen, dat alleen dank zij de immigratie en de ondernemingszin van de immigranten, er überhaupt nog buurtwinkels zijn. De middenstanders zijn blij met meer klandizie. Wederzijdse aanpassing. Het kost even tijd, maar de vriendelijke zoon van de Turkse groenteboer die twee keer per week de bestelling van oude Henk en oude Ingrid komt opnemen en bezorgen, wordt een huisvriend. De schoonzoon van Henk vindt voor hem een baan die recht doet aan zijn opleiding aan het HBO tot computerspecialist.
Dat dus.
Deze Henk en Ingrid stemmen geen PVV meer en hun Vinex-kinderen ook niet. Vader Özgun, de groenteboer, heeft de praatjes van de “Kalief van Keulen” niet meer nodig. Hij voelt zich eindelijk aanvaard op de plek waar hij werkt en woont. De Paul Scheffers (PvdA, helaas) van deze tijd hebben het mis, als ze zeggen, dat de inspanningen voor integratie alleen en uitsluitend van de immigranten en hun kinderen moeten komen. Het zijn moeilijke perspectiefwisselingen van twee of meer kanten. Dat het succes heeft, bewijst de studie van het Sociaal-Cultureel Planbureau van december 2009. Vrijwel overal waar in Nederland op die manier actie is ondernomen, blijken de bewoners zich gelukkiger en veiliger te voelen. De stemmers op Wilders komen uit woonplekken, waar de immigranten (nog) NIET zijn komen wonen. Waar de angst heerst.
Tony Judt, de een paar dagen geleden te vroeg gestorven Britse historicus/filosoof analyseert, beter dan ik het kan, de ziekte van deze tijd in zijn laatste boek Het Land is Moe, verhandeling over onze ontevredenheid (Contact, 239 pp, €19,95). Hij schetst de contouren van een democratisch, sociaal-democratisch, alternatief voor de compradoreneconomie van deze tijd. Maar het zijn alleen de contouren. Gelukkig is de Nederlandse vertaling prompt gekomen. Anders dan de recensente in NRC-Handelsblad, vind ik Judts boek inspirerend. (Overweeg ook: De vergeten twintigste eeuw.) Maar het is, opnieuw, niet genoeg.
Back to Basics!
Mijn referentie, vergeef me mijn ouderdom, is de campagne, die we in 1962/63 opzetten, om de door koude-oorlogs-rhetoriek platgeslagen mensen te mobiliseren. Voor meer vrijheid, tegen de Vietnam-oorlog. Wilders is alleen te verslaan, door naar zijn kiezers toe te gaan en eerlijk met hen te spreken over de problemen en hun mogelijke (niet: fantastische) oplossingen. De oplossing van het Wilders-probleem ligt hier en niet elders. Ik gruw van de afwachtende mentaliteit van degenen die in Nederland verantwoordelijkheid dragen, maar die niet opnemen. De management-boeken-lezers die de linkse schuilkerken bevolken, kortom. En ook de SP, die schaamteloos, jarenlang en tot voor kort, de mensen misleidde over de Europese Unie. Ze zijn, de SP, buitenproportioneel afgestraft door Wilders in 2009, die hun concept gauw heeft overgenomen en nu een anti-Nederlandse en populistische afvaardiging in het Europese parlement heeft, die een schande voor ons allemaal is.
Wat te doen, dus?
Eén van de achilleshielen van de komende bruine formatie VVD-PVV-CDA is de Eerste Kamer. Die wordt getrapt verkozen via de provinciale staten in 12 provincies. Volgend jaar maart. Een idee: Teach-Ins organiseren in alle provincies, de leugens van Wilders en zijn kornuiten aan de kaak stellen, alternatieven bespreken. Wat vijftig jaar geleden kon, kan nu nog steeds.
From Krapuul, the victory starts!
This is my personal opinion. The call to action is mine, not authorized by Krapuul. But I feel, there is urgency. Wilders can be stopped only here. Take away his legitimization by democratic means. In the absence of courageous politicians, ACT!!
Previously published at Krapuul and at In Europa Thuis and consequently At Home in Europe (Euractiv).

GWIFA-Nieuws: BILDZeitung noemt Wilders een "rechtse schandaal-politicus"! Wat hebben we daar nog aan toe te voegen?

Nee, het gaat niet over rozen met Wilders’ voorgenomen Bruine Internationale, de GWIFA. (Geert Wilders International Freedom Alliance. No less!)

De eerste en tot nu toe enig bekende internationale “doorbraak” van de GWIFA, is de aanwerving van PI-Blogführer Stephan HERRE en Berlijns gemeenteraadslid René STADTKEWITZ (ex-CDU, nu bestuurslid van de Bürgerbewegung Pax Europa, BPE). (DLL berichtte.)

Maar, o wee!, nu dreigt het Berlijnse 2-oktober feestje van PI en PBE met Wilders als spreker al bij voorbaat in het water te vallen!

Niemand minder dan de BILD Zeitung, hèt miljoenensterke rechtse massadagblad van Duitsland (je kunt het een flink eind rechts van De Telegraaf neerzetten), vindt Wilders’ bondgenoot in Berlijn, Stadtkewitz, maar een “omstreden” figuur. Evenals Wilders zelf, trouwens.

En Sportlehrer, annex Blog-Älteste,  HERRE? Schandaal, samenzwering!, hij wordt zelfs niet genoemd in het Bild-artikel. Erger nog, Herre is zelfs weggefotoshopt van de huwelijksfoto van het trio in Den Haag!

De originele foto: Stadtkewitz, Wilders en Herre in Den Haag,14.07.2010

Dat is leuk! Herrie in de tent! Je kunt het allemaal (in het Duits) nalezen in het verontwaardigde artikel bij PI: Springer-Presse zum Wilders-Besuch in Berlin.

 

BILD toont alleen Wilders met Stadtkewitz. Herre en PI FURIEUS!

Het BILD-artikel vermeldt,

• dat Wilders de Koran wil verbieden, 
• dat hem (aanvankelijk) de toegang tot Groot-Brittannië werd geweigerd, 
• dat Wilders na zijn grove belediging van de Turkse regering, ongewenst is in Turkije en 
• dat hij blijkbaar de Islam, net als Stadtkewitz als “on-integreerbaar” in Europa beschouwt.

Wellicht vermeldt het stuk ook nog dat Wilders wegens haatzaaien in Nederland vervolgd wordt, maar dat moeten we nog nalezen. In elk geval weten wij, dat de Duitse wetgeving op dat punt (dank zij de eisen van de geallieerden na 1945), heel wat strikter is dan de Nederlandse. Als Wilders een Duitser was, was hij al lang veroordeeld.
Zonder dat het met zoveel woorden wordt gezegd, vindt (zelfs) Bild, dat een dergelijke doorgeflipte demagoog beter uit Berlijn weg kan blijven.

Als de Nederlandse pers een beetje beter oplette, zou ze zien, met wat voor lieden Wilders in zee gaat...
PI probeert de vrouwelijke auteur van het BILD-stuk verdacht te maken (te demoniseren, maar dat schijn je in NL niet meer te mogen zeggen, zolang je niet Pim heet). Dat is het bekende werk van deze stiekeme blanke suprematisten. Ze maken je naam en adres bekend en wassen verder hun handen in onschuld, als, ach hoe onverwacht, opgehitste loonies de genoemden beginnen te bedreigen.
Het is verscheidene van de vrienden en kennissen die ik in de afgelopen jaren in Duitsland gemaakt heb, overkomen. Varkenskoppen aan de deur gespijkerd, haat-mails, inbraak op je website, enzovoort. Zoals al eerder vermeld, kun je de Werdegang van dat geteisem volgen bij onze vriend Politblogger.

Stadtkewitz, die vooral bekendheid verwierf met zijn verzet tegen de bouw van een moskee in het villa- en diplomaten-stadsdeel Pankow, hoopt kennelijk met Wilders’ hulp, een PVV-achtige stadspartij te kunnen opzetten voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2011 in Berlijn.
Tegen hem richt zich voornamelijk het artikel in BILD.

De GWIFA is Wilders' ontmaskering!
Zoals we voorspelden, begeeft Wilders zich in woelig water, nu hij eindelijk thuiskomt waar hij hoort, namelijk bij de internationale demagogen van de blanke suprematie.

Om elk misverstand te voorkomen: Wilders mag van ons in Berlijn gaan vertellen, wat hij wil. We zijn ook niet te beroerd, om door te betalen aan zijn beveiliging. Maar, hè, hè: Wij hebben OOK Vrijheid van Meningsuiting. Of niet, soms? We geven daar blijk van, met gevaar voor eigen leven en gezondheid. Zonder telkens te piepen, dat we door Wilders worden gedemoniseerd.

Blijf het GWIFA-Nieuws volgen! Gek genoeg leert het je veel over Wilders en de PVV, wat je binnen de Hollandse context niet zo gauw ziet.

(Tegelijkertijd gepubliceerd bij Krapuul.nl, en in het Duits op HUIBSLOG!)

Smoking US-Israeli Gun wijst op "Inspire" anti-Moslim provocatie

De makers van het zogenaamde Al-Qaeda glossy tijdschrift "Inspire" moeten een intuïtie hebben voor wat Wilders goed uitkomt. Just in time, verscheen de volledige versie van het geschrift (download PDF, 30+ MB).
67 pagina's vol met iets wat op islamistisch geronk lijkt, maar dan gemaakt met de modernste software en in een onberispelijk Amerikaans-Engels. En ja hoor, tussen oudtestamentisch-, pardon, klassiek-arabisch geformuleerde aanwijzingen, waarschuwingen en aanmoedigingen aan jihad-groepen of mogelijke bondgenoten daarvan, voornamelijk in de hoorn van Afrika, en een amateuristische bommen-instructie, enz., ja hoor: één zwarte pagina, bladzijde 25, die Wilders plaatst waar hij zo graag in een adem mee genoemd wordt:

Voor een betere leesbaarheid, hieronder een witte versie daarvan:

De Telegraaf ("Wilders bedreigd in Al-Qaedablad") en Wilders zelf laten zich zo een buitenkansje natuurlijk niet ontgaan. O, wat is Geert verrast en bang! Dàt had hij nou helemaal niet verwacht. One-liner paraat:

Wilders zegt in een reactie geschrokken te zijn van het dreigement. "Het is niet niks om in een Al-Qaedafolder te staan met een pistool eronder. Dit is verschrikkelijk. Het is natuurlijk niet bedoeld om mensen bloemen te sturen, maar om mensen iets aan te doen."

En verder zeuren over het wapen dat bij zijn rechtse PVV-schuilkerk in het kamergebouw gevonden is. En de moslima"s die een paar jaar geleden Wilders bloemen stuurden, weten, dat Wilders ook daar niet van gediend is.
(Even een opmerking van mijzelf ertussendoor:)

We mogen hopen, dat dat wapen er niet vergeten is door Gidi Markuszower, toen hij nog solliciteerde naar het PVV-kamerlidmaatschap. Of door de Israëlische geheime dienst, die het niet vond, voordat de Nederlandse BSB het wel aantrof. Het zou helemaal mooi zijn, als het een Magnum Golden Desert Eagle .50 gaspistool blijkt te zijn (VS-Israëlisch fabricaat), zoals uit het vervolg van dit stuk zal blijken. Wie gaat daar eens een kamervraagje aan wijden?

Maar, terug naar "Inspire". De mogelijkheid, dat het hier om een provocatie (een "hoax") gaat, valt in het geheel niet uit te sluiten. De CIA vervalste in Irak (2004) een brief van Al-Zawahiri aan "Al-Qaeda in Mesopotamië" met het doel om tweedracht te zaaien. Dat kun je nog begrijpen. Maar onlangs bleek een fake-islamistisch groepje in Amerika, dat bedreigingen uitte tegen een populair televisie-programma, te zijn geïnfiltreerd door Israëlische agenten. (Zie Loonwatch). Wat niet wegnam, dat een grote anti-moslim hysterie zich baan brak.
In het geval van "Inspire" is ook Krapuul erg wantrouwend (5 juli), aangevuld op 12 juli: "Alles Over de Al-Qaeda Glossy!". Het in de Inspire-dummy aangekondigde artikel "Make a Bomb in the Kitchen of your Mom", deed de wenkbrauwen fronsen. Dat is geen Al-Qaeda-taal, maar eerder "Gates-Of-Vienna" jargon. De Gawker blog (VS) droeg ook gegevens aan. Trouwens, een software-specialist van een grote anti-spam maatschappij ontdekte dat in de rommelige html van de onzichtbare pagina's van de dummy, een link zat naar de kook-blog van een zekere "Dulce Israël: Wicked Cheesecake....". Kan natuurlijk toevallig zijn. Maar wantrouwen blijft geboden.

Eén van de commentatoren bij het Telegraaf-artikel over "de nieuwe bedreigingen oor Wilders" (16/7), zette me op een nieuw spoor:

Deze Fret uit Harlem (Haarlem of Harlem, NY City?) weet blijkbaar iets over pistolen. Dank aan Fret, die al om 9:36 uur zijn zinnige opmerking plaatste tussen de vaak onzinnige commentaren, waarvan ik er één mee heb gecopiëerd, pardon, gecopiëert.
Met mijn beperkte middelen, heb ik hieronder een plaatje van het zogenaamde Al-Qaeda gun onderaan de "hitlijst" pagina 25 van Inspire gemaakt:

Verderop doen we een poging om de inschriften te ontcijferen. Eerst een google naar "desert eagle".
En ja, meteen raak! De Desert Eagle is een co-productie van het bekende Magnum en van Israël Weapon Industries. (Wikipedia: Desert Eagle, beeld hieronder daaraan ontleend). Bestaat al sinds 1982 en is een geliefde meespeler in allerlei films:

Ik ben alles behalve een wapenexpert. Het laatste wapen dat ik in 1964 in Nederlandse militaire dienst heb bediend, was een (ook Israëlische) UZI. Maar de gelijkenissen tussen de zogenaamde Al-Qaeda illustratie en het bovenstaande beeld, plus de beschrijvingen van de verschillende types, zijn frappant te noemen.
Dan vraag je je af, hoe zo een illustratie bij een web-publikatie die zegt uit Jemen te komen, terecht komt.
Een kromzwaard was meer passend geweest, of, als ze dan toch met alle geweld een vuurwapen wilden, waarom geen Kalasjnikov?
Er is nog niets bewezen, maar het zou een "smoking gun" kunnen zijn, dat de makers van deze provocatie verraadt. Als u nog steeds nieuwsgierig bent, heb ik ook geprobeerd, om de opschriften van het "Al-Qaeda"-pistool te ontcijferen. Op het einde van de loop staat iets, wat lijkt op:  
.50AE :

Dat duidt op het model .50 Action Express.
Daarvan zegt Wiki onder het kopje "Use":

Like other handgun cartridges of such magnitude, the principal uses of the .50 AE are metallic silhouette shooting and medium/big game hunting. It is unnecessarily powerful for tactical/defensive use, and the resulting heavy recoil and excessive muzzle flash actually make it less desirable than smaller cartridges for such purposes. However, like the .44 Magnum, .454 Casull and .500 S&W Magnum, it is well suited to defense against large predators, such as bears..

Beren komen bij mijn weten in Jemen niet voor.

Tenslotte heb ik de inscriptie in het midden van het instrument uitvergroot:

Op de onderste regel onderscheidt men: "Magnum Research Inc. Desert Eagle..." Dat komt overeen met wat Wikipedia aangeeft. Voor wat erboven staat, worden experts uitgenodigd, om hun krachten erop te beproeven.

Kortom: Wat we hebben gevonden, is een aanwijzing, geen bewijs, voor een vermoedelijke herkomst van de "Inspire" publicatie. Ik voor mijn part, zou verder zoeken, naar rechts-extremistische joods-amerikaanse "wortels".
Intussen is, al komt straks uit dat Inspire een zoveelste anti-moslim "hoax" is, het kwaad al geschied.
Wilders-volgelingen zijn gesterkt in hun angst en liefde voor de leider. Van de verhoopte spoedige ontmaskering van Inspire zullen ze, als het aan de Nederlandse media ligt, vermoedelijk nauwelijks kennis nemen.

Maar dat is geen reden, om "smoking guns" te negeren!

Wilders absurde provocaties (Jordanië is Palestina) dienen alleen om gratis te poseren als "held".

... en als we het Wilders-ideetje eens toepasten op Nederland?
--------------------

PVV-leider Geert Wilders wil het conflict in het Midden-Oosten oplossen door van Jordanië Palestina te maken, meldt Elsevier.nl in: Jordanië boos om Palestina-standpunt PVV.

Wel precies een jaar te laat. Want Wilders kondigde hetzelfde al in zijn beruchte Kopenhaagse rede van juni 2009 aan. Maar in de achterlijke Islamitische wereld lezen ze blijkbaar beter het PVV-program dan in het Nederlandse mediawereldje.

Enfin. Beter laat dan nooit. Het Wilders-standpunt riep bij mij de vraag op, of Wilders daarmee dan ook een gedwongen deportatie van Palestijnen naar (Trans-)Jordanië bedoelde. Ethnic cleansing dus. Ik bleef een vragende in de Arabische woestijn, natuurlijk.

Maar aan Elsevier wil Wilders toch wel kwijt, dat Palestijnen zodoende weliswaar hun Israelische of Palestijnse nationaliteit kwijtraken, maar niet stante pede hoeven te worden gedeporteerd:

Als het aan de PVV ligt wordt het tot Palestina omgedoopte Jordanië overigens geen verplichte thuishaven voor Palestijnen.

Bedoelt Jisrael Beteinu (want die hebben volgens mij het buitenland-program van de PVV geschreven), dat een Palestijnse nationaliteit als voorzien in de Akkoorden van Oslo, niet erkend wordt? En wat betekent het voor de Arabische inwoners van Israël? Als Israël het huidige gebied van de Palestijnse Autoriteit annexeert, verklaart het dan alle niet-joden tot Jordaniërs (=Palestijnen), dus buitenlanders?

Bovendien, de herinnering is zo kort. Niemand heeft het meer over de “zwarte september” van 1970, toen de bedoeïenen-meerderheid van het koninkrijk Jordanië op gewelddadige wijze korte metten maakte met de Palestijnse vluchtelingenkampen in het land. Een klein detail, dat niet van belang is voor de absurdistische verhalen, die Wilders hier en in Amerika loopt te verkopen.

Nu Wilders aan het onderhandelen is geslagen over deelname aan de Nederlandse regering, was het volgende wel te verwachten (Elsevier:)

De Jordaanse minister van communicatie is boos en heeft om opheldering gevraagd. Ook Saoudie-Arabië heeft volgens de Israëlische site Ynetnews boos gereageerd en om opheldering gevraagd via de ambassade.

Elsevier laat Wilders aan het woord:

Wilders is niet onder de indruk van de reacties van Arabische landen. ‘Dit is een vrij land – in tegenstelling tot die landen – en wij mogen dit standpunt hebben,’ zegt hij tegen elsevier.nl.

Ach, dat waren we even vergeten. Dit is een vrij land, dus je mag het “standpunt” van Wilders dus ook afwijzen, zonder te worden uitgemaakt voor stiekeme linkse agent die de sharia wil invoeren, of voor anti-semiet? En, wat ook niet onbelangrijk is, wat heb je aan standpunten, als ze niet of nauwelijks aan belanghebbenden (stemmers op de pvv, bij voorbeeld) worden geopenbaard?

Wilders wil natuurlijk helemaal niet in Nederland over zijn absurde en levensgevaarlijke programmapunten discussiëren. Die zijn bedoeld als provocaties aan de moslim-wereld, om, als die reageren, hier te kunnen paraderen als de “held”, die die muzelmannen eens even de waarheid zegt. OZO!

Voor wie het nog niet helemaal begrepen heeft, legt Wilders het nogmaals aan Elsevier uit:

‘Het is niet alleen een conflict over land, maar vooral over ideologie,’ zegt Wilders. Als Jeruzalem in handen valt van de moslims dan volgen Athene en Rome, staat te lezen in het verkiezingsprogramma van de PVV.

Nou, zou je zeggen, dat zijn we in de EU meteen van die corrupte landen af. Wilde de PVV-fractie in het EU-parlement niet ook zoiets? De christelijke landen Roemenië en Bulgarije zitten bij Wilders alvast op de schopstoel. Een uitnodiging aan de muzelman, om te beginnen met Sofia en Boekarest.

In z’n eerste paradox is Geert Wilders niet gestikt. Als het alleen om de ‘ideologie’ zou gaan, waarom zouden dan de moslims, die eeuwenlang aan Christenen en Joden vrijheid van godsdienst en ruime toegang tot Jeruzalem en heel Palestina hebben gegeven, er plotseling uit moeten?
Is het dan toch wèl een “conflict over land”? De huidige Israelische machthebbers over Jeruzalem maken het Christenen, zeker als het Arabieren zijn, veel moeilijker om in het gebied te leven, dan het bij voorbeeld onder de Turkse Ottomanen (15e eeuw tot 1918) het geval was. Om maar te zwijgen van de chicanes over de toegang van moslims tot de Rotsmoskee.
En, ja hoor, de kromme redenering loopt uit op een valse beschuldiging aan de “linksen”.  Ook uit het niet-gelezen PVV-program afkomstig:

Daarom vindt de partij dat ‘we alles op alles moeten zetten om het offensief van de linksen en de mohammedanen om Israël te vernietigen te stoppen.’

Als dit geen haatzaaien is, wat is het dan wel?

‘ Wilders vindt dat ‘het Westen Jeruzalem moet beschermen’.

Nog een a-historische en demagogische drogreden, die rechtsreeks uit de koker van de smerigste blanke suprematisten komt (Zie bij voorbeeld de vanuit de VS betaalde en geleide haatsites “Fjordman” en “The Gates of Vienna”).
Tot zo ver een poging tot serieuze discussie met Wilders’ standpunten.
—–
Een uitstapje in Wilders' Absurdistan

Misschien is het effectiever, daar we toch geen antwoord krijgen op redelijke argumenten, de Wilders-oplossing voor het Palestijnen-probleem eens ad absurdum te voeren.

Immers, als het ombenoemen van een land tegen de zin daarvan, zo’n perfecte oplossing is, waarom het niet eens dichter bij huis toepassen, op plekken, waar Nederland iets meer in de melk te brokkelen heeft?

Neem België. Verklaar Frankrijk tot “Wallonië” en de zaak is opgelost. 

Alle niet-Vlamingen krijgen de Walloons-Franse nationaliteit en verliezen hun rechten als Belgische (= voortaan Vlaamse-) staatsburgers. Dat Filip De Winter nog niet daarop gekomen is!
Immers, als Brussel in handen valt van een linkse kongsi van socialisten en mohammedanen, dan volgen Antwerpen en Rotterdam.
En de uitsmijter kunnen we mutatis mutandis dan zo overnemen:

‘ Wilders vindt dat ‘het Westen Jeruzalem Brussel moet beschermen’. 

Maar je kunt het evengoed andersom toepassen:


Noem Nederland “Vlaanderen” !
Zo absurd is dat niet eens, want op een onbewakt moment, in 2008 of begin-2009, heeft Wilders zelf ook al  eens een fusie van Nederland en Vlaanderen voorgesteld. Om te beginnen, riep hij op, om België niet meer te erkennen, en voortaan de Nederlandse ambassadeur uitsluitend bij de Vlaamse gewestregering te stationeren. Wilders’ ongemakkelijke vriend, de Vlaams-Belang-leider Filip De Winter, zag er wel wat in, maar, -wat kunnen die kleine volkjes toch eigenwijs zijn-, de meeste Vlamingen willen helemaal geen ‘Ollander worden. Een klein detail, dat Wilders ook over het hoofd ziet bij de Palestijnen.

Dus, als het bij de Belgen zelfs niet gaat, moeten we maar terugvallen op het eigen land.

Nederland-voorbeeldland.
Laten die Jordaniërs maar eens goed opletten!

Als Wilders aan de macht komt, wordt Nederland ombenoemd tot “Marokko”!

Dat is, ik geef het graag toe, wel een heel opmerkelijke uitkomst van onze laboratorium-excercitie met het Wilders-gedachtengoed. Maar de logica ervan, binnen de Wilders-parameters dan altijd, is moeilijk te weerleggen.

Alle Marokkanen worden dan immers Nederlanders. Geen problemen meer met dubbele paspoorten. Is het oorspronkelijke Nederland “te vol”? – Gelukkig is er in het oorspronkelijke Marokko nog ruimte genoeg! Dat vinden immers ook Wilders’ vrienden in Israël, wat de Palestijnen betreft: In de Arabische wereld is voor hen ruimte genoeg!, zeggen ze.

Het zal een flinke opoffering van Nederland vragen, maar geen grotere dan die van het koninkrijk Jordanië wordt geëist door de PVV.

———-
(Absurd-modus uitgeschakeld):

Ha, ha: Lachen met Wilders is leuk, op z’n tijd. Maar op de achtergrond hoor ik de oude Voltaire, held van onze Verlichting, pruttelen:

“Ceux qui peuvent vous faire croire des absurdités, peuvent vous faire commettre des atrocités”, oftewel:
“Wie jou absurditeiten kan wijsmaken, kan je ook wreedheden doen begaan”

Daarin ligt het gif van Wilders’ dommepraat.

(Oorpronkelijk: Krapuul: Wilders’ Jordanië=Palestina oplossing eerst op Nederland toepassen!)