Wilders' 10 Walgelijkste (8): Het Recht is een ijdel woord (Tunnelvisie)

Wilders Walgelijkste - 8

Wilders eist een Berufsverbot voor de rechtsgeleerde Ybo Buruma. Deze Nijmeegse hoogleraar strafrecht wordt algemeen hogelijk gewaardeerd voor zijn werk in een commissie die beschamende rechterlijke dwalingen en de "tunnelvisie-onderzoeken" waarop die gebaseerd waren, heeft helpen corrigeren.
De Gelderlander (© Gelderlander 2011, copyright) schreef op 9 maart daarover:

Buruma hoopt in de Hoge Raad vaker aandacht te vragen voor rechtszaken waarbij iets verkeerd is gegaan, zoals de Puttense moordzaak en de zaak van Lucia de Berk. In beide zaken zaten mensen die later onschuldig bleken, jarenlang in de gevangenis door een rechterlijke dwaling.

Wat kan de PVV daar tegen hebben? Nou, misschien niet de PVV als zodanig, maar wel de heer Louis Bontes, voormalig politiefunctionaris in Rotterdam-Rijnmond, en als zodanig medeverantwoordelijk of gevoelsmatig aangedaan, door wat er allemaal fout is gegaan bij het onderzoek naar de moord op de kleine Nienke in een Schiedams park. 
De zogenaamde Schiedammer Parkmoord is een toonvoorbeeld van wat er allemaal fout kan gaan, als politie en recherche koste wat het kost een bepaalde verdachte aan de schandpaal willen nagelen, hem/haar onderwerpen aan "Zaanse verhoormethoden", valse bekentenissen scoren en met feitelijk bewijsmateriaal knoeien.  
Dat heeft iets te maken met vooroordelen. En daar is de PVV goed in.
Een onschuldige heeft vier jaar in de gevangenis gezeten en zelfs toen de ware schuldige had bekend en was veroordeeld, werd de hand boven het hoofd gehouden van de politie-rechercheurs en de verantwoordelijken bij het parket, die aan alle kanten hebben gesjoemeld.

Ybo Buruma is dus één van de deskundigen, die helpen een eind te maken aan een onmenselijke justitiepraktijk, aan bureaucratie die alleen maar regeltjes ziet en aan de praktijken van autoritaire politiemensen als Hero Brinkman en Louis Bontes, die alleen maar kijken naar hoe ze de moslims of andere "usual suspects" zo goed mogelijk kunnen pakken en die liefst helemaal geen controle willen op wat ze doen.


Dus, mogen we ons afvragen, was het toevallig, dat het juist PVV-kamerlid Louis Bontes was, die de aanval op de benoeming van Buruma opende voor de PVV? De Gelderlander:

De PVV wil voorkomen dat de strafrechtgeleerde Ybo Buruma toetreedt tot de Hoge Raad, het hoogste rechtscollege in Nederland. (..) Dat heeft PVV-Kamerlid Louis Bontes dinsdag gezegd.Hij vindt de voordracht een "enorme schande", omdat Buruma volgens hem "veel te politiek" is en allerlei politieke uitspraken heeft gedaan.

Hoe zat het ook al weer met de vrijheid van meningsuiting, beste PVV? Geldt die nu ineens ook niet meer voor wetenschappers? Moeten die hun bevindingen altijd eerst voorleggen aan ajatolla Haatpruikje? Wat "politiek" is, beslist Khadaffi voor Libië. Maar, gelukkig, voor Nederland wordt dat nog steeds niet bepaald door de Venlosche Lijder...

De wetenschap is vrij om haar bevindingen openbaar te maken, zelfs al heeft dat politieke gevolgen. 

Laat dat nu juist één van die kostbare verworvenheden van onze cultuur zijn, tegenover de Inquisitie die Galilei veroordeelde, tegenover een christelijk fundamentalisme dat niet wil horen van Darwin en tegenover autoritaire ideologieën als die van Stalin, Hitler, McCarthy en (als we niet oppassen) van Wilders himself!

Het helpt natuurlijk niet dat Ybo Buruma zijn achternaam gemeen heeft met Ian Buruma. Ian Buruma is een indrukwekkende Nederlands-Engels-Amerikaanse analist van het opkomende nieuwe popi-fascisme. (Professor in New York!) Die andere Buruma fileerde bij voorbeeld prachtig de stemming in het Holland van na de moord op Theo van Gogh en nam in één moeite de ijdele Paul Scheffer mee. 

Maar, laten we het niet te moeilijk maken voor Henk en Ingrid: "Steeds goed opletten. Als er I of Ian voor staat, dan is het niet Ybo!" Je kan het vergelijken met Wilders & Wilders. Je hebt GEERT. Die ken je wel!:) En je hebt ook PAUL Wilders. Die zit op de Joop. Is tabu!! Komt  dus in de beste families voor.

Waar waren we ook weer? O ja, Wilders en de rechtsstaat.

Het Humanisme en de Verlichting, twee verworvenheden die aan moslims niet gegeven zouden zijn volgens de Geert-theologie, hebben de geniale inval, dat het maatschappelijk onrecht kan worden beperkt door de volksvertegenwoordiging, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht elkaar te laten controleren. dat heet: Scheiding der Machten. Rond 1750 stond dat al aardig op papier. 

Scheiding der machten. De gekozen volksvertegenwoordiging controleert de regering (de uitvoerende macht), keurt al dan niet de begroting goed en bepaalt wetten. Die wetten worden uitgevoerd door de regering en door justitie. Als die wetten niet goed werken, vervangt de volksvertegenwoordiging (meestal op voorstel van de regering) die wetten door andere. Justitie voert die wetten uit. Er is in Nederland geen voorbeeld bekend van een Justitie die democratisch aanvaarde wetten NIET uitvoerde.

Maar dat weerhoudt de heer Wilders er niet van, om te spreken van "een club" (de Hoge Raad), waar lieden die meegewerkt (zouden) hebben aan het verkiezingsprogram van de PvdA,  uit geweerd zouden moeten worden (Nieuwsuur, 15 maart 2011). Een Berufsverbot voor rechters dus. 
Daar komt bovenop dat Geert Wilders vindt, dat rechters na 4 of 6 jaar zouden moeten worden geëvalueerd aan de hand van de vraag of ze wel streng genoeg gestraft hebben. "Anders worden ze maar welzijnswerkers". 
En wat zei Benito Mussolini daarover, in 1925? Juist ja, zuivering della Justizia! Volgt veroordeling van communisten en sociaaldemocraten die nooit iets misdaan hebben.
En wat zegt Berlusconi in het Italië van 2011? Limpia della Justizia!! Rechters afzetten. Steeds nieuwe wetten voorstellen om Berlusconi boven de wet te stellen. Rechters verdacht maken. 


Maar, wat lijkt dat toch vreselijk op wat Wilders hier in 2011 doet! Bij de onderhandelingen over het gedoogaccoord met Rutte en Verhagen in 2010, verlangde Wilders dat hij "onschendbaar" zou worden verklaard voor vervolging door justitie. Mark en Maxime konden dat helaas niet garanderen. Maar Mark Rutte wilde gisteren best verklaren, dat "de PVV RECHT heeft" op haar mening over de benoeming van Buruma in de Hoge Raad. 


Ja, zo ken ik er ook nog een paar! Natuurlijk mag een maffia-coalitie van anti-Islamisten, gladio-frustraten en gemankeerde politie- en leger-agenten haar mening zeggen. Maar wat vindt de VVD er zelf van? 


Laat ik u een geheimpje verklappen: De VVD vindt nergens meer iets van, tenzij het gaat om onroerend-goed-belasting voor villabewoners, overlaten van bejaarden, zieken en invaliden aan de "zegenrijke" werking van de markt. Zolang Wilders maar zijn 23 stemmen daarvoor inzet, mag hij alles roepen. 


De VVD en het CDA nemen dus voor lief, dat Wilders en Bontes de rol van de rechterlijke macht in Nederland mogen aantasten. Zolang de PVV maar hun a-sociale plannen blijft ondersteunen.


Dat is natuurlijk soms lastig. De OV-stakingen en het massale wegblijven van pvv-kiezers bij de statenverkiezingen hebben dat aangetoond.


Dat kan ertoe hebben bijgedragen, dat Wilders nogmaals zijn Jezus-complex heeft uitgebouwd. Immers, Ybo Buruma zou hem, Geert, hebben vergeleken met Mussolini. Gelderlander:

Hij vindt de voordracht een "enorme schande", omdat Buruma volgens hem "veel te politiek" is en allerlei politieke uitspraken heeft gedaan. Ook heeft Buruma Wilders vergeleken met de Italiaanse fascistische dictator Benito Mussolini, aldus Bontes.

Dit wordt door Ybo Buruma ontkend. Verwarring met Ian Buruma? Je weet het maar nooit. Trouwens, als Ybo ooit Wilders vergeleken zou hebben met Benito Mussolini, dan zat Ybo volgens mij fout. 
Mussolini was een boef. Daarover geen misverstand, aub. Maar Mussolini stond in 1922 aan het hoofd van een echte volksbeweging. Maakte er steeds meer een potje van en ging na 23 jaar dictatorschap jammerlijk ten onder. Maar hij liet de treinen ooit op tijd rijden en verzette zich tegen het antisemitisme. 
Wilders heeft nog nooit een trein op tijd doen rijden en propageert een primitief anti-islamisme. Ybo Buruma gaf Wilders dus te veel krediet, toen (als) hij hem met Mussolini vergeleek. Wilders is veeleer een reïncarnatie van Heydrich, Goebbels, of een andere Nazi. Maar goed, het zij Ybo vergeven. Hij is slechts strafrechtsgeleerde, geen historicus.


Uiteraard, gaat het Wilders helemaal niet om Ybo. Het gaat Geert om zijn hoogsteigen Mythe. De Mythe van de Lijder. Immers:
Welke trouwe Wilders-fan zal niet even hebben gedacht aan het Sanhedrin? De Hoge Raad der Joden in Jeruzalem, die, rond het jaar 30 na Christus Geboorte, dezelfde Jezus Christus veroordeelden tot de kruisdood?
Wilders, de lijder, hij stáát momenteel voor zijn rechters. 
Een samenzwering van D66 getrouwen handelt, gelijk de Farizeeën. En Pontius Pilatus, de Amerikaanse ambassadeur in Den Haag, dus, wast zijn handen in onschuld.
Daaraan zou je moeten denken, als je Wilders gisteren bij Nieuwsuur hoort verklaren, dat iemand die (zou hebben) mee(ge)werkt aan het program van de PvdA, een dodelijk gevaar voor de mensheid is, die een beroepsverbod verdient. Moge de Voorhang in de Tempel eindelijk scheuren. En de Valse Profeten onthullen!
De verklaring van de VVD, dat Wilders "recht" zou hebben op deze leugens en deze demonisering, is een bewijs temeer, dat bij die partij (en bij het CDA) momenteel de rechtsstaat niet in veilige handen is. 
Afgezien nog van alle sociale onrechtvaardigheid die eraan komt, dit is een alarmkreet waard. 
Stop de bruine gedoogconstructie.
Stop Wilders en Verhagen!
Wij verdienen een ander Nederland.

Het justitie-complex van Geert is de achtste aflevering van "Wilders' 10 Walgelijkste".

Eerder verschenen op Krapuul:

• Verkrachte vrouwen (1)
• De Kopvoddentaks (2)
• Tientallen miljoenen moslims verwijderen uit Europa (3)
• De tandenborstels (4)
• Socialisten zijn Nationaal-Socialisten (5)
• Wortels (6)
• Concentratiekampen en Tuigdorpen (7)

Hierbij wordt iedereen hartelijk uitgenodigd om suggesties in te zenden. Het zou me niets verbazen, als we méér dan 10 walgelijkste uitspraken vinden. Dat is geen enkel probleem, verzeker ik u.

Serietitels zijn geduldig. We passen het gewoon aan. Enjoy!

Rutte met de billen bloot: Opleiding Afghaanse politie in Apeldoorn veel goedkoper en veiliger!

Weird Gilders in his laboratory

Oppositie voeren, daar hoef je Weird Gilders niets over te leren.
Zondagmiddag 16 januari manifesteert op initiatief van de PvdA, het hele Nederlandse Goedmensendom in de Amsterdamse Brakke Grond. Alle 900 plaatsen uitverkocht. Voor een ANDER Nederland in 2011. Zoiets. De Linksche Kerk Schuilt bij het Vlaamsch Cultureel Centrum.
Weird wenst u alle Succes, waarde Vrienden. Want alles wat Anders is of wordt dan het Giechelkabinet van Mark en Maxime, is vrijwel per definitie Beter.
Maar, zo vroeg Weird Gilders (foto) zich dezer dagen af, neemt de Oppositie tegen Bruin I eigenlijk wel de juiste initiatieven? Neem nou die Afghanistan-missie. De Jezuïet Maxime Verhagen heeft, zoals steeds duidelijker blijkt uit de Wikileaks, de NAVO en de Amerikanen misleid over het standpunt van kabinet en Kamer, met als doel, het kabinet-Balkenende te laten vallen en zelf samen met Rutte en Wilders een puur Rechts kabinet-van-na-ons-de-Zondvloed te gaan vormen. Washington blij, Nederland weer in de G20 en Maxime zelf op weg om SG van de NAVO te worden. Het Maatschappelijke Middenveld van het CDA zoekt het daarna zelf maar verder uit. Eurlings (foto) salueert respectvol en mag straks weer meedoen.

Eurlings at Wilders' Service

Intussen heeft Rutte samen met de nieuwe defensieministerHans Hillen (een nog ergere spindoctor dan Jack de Vries, erotischer nagedachtenis) een poldermatig Januskopje gepunnikt. Het voorstel moet ervoor zorgen, dat D66 en Groen Links geen "nee" kunnen zeggen vanwege de motie die ze zelf in 2009 indienden, maar tegelijk de NAVO-bondgenoten (en de USA in de 1ste plaats) het idee geven, dat eigenlijk een militaire bijdrage wordt verzorgd door deze Trouwe Bondgenoot.
Meer dan 550 personen gaan op missie in Afghanistan (Kunduz), waarvan slechts 30 civiele politie-opleiders, en goed, als je wilt, nog 50 marechaussées (militaire politie) erbij. Maar die marechaussées zullen hun handen vol hebben aan het disciplineren van de 470 (!) militairen die het zaakje gaan "beschermen".  Waaruit bestaat die bescherming? Echt niet alleen uit wachtlopen bij de poort. De toelevering van voedsel, brandstof enzovoort, loopt vanuit Pakistan over de Khyber-pas via Jalalabad. Vorig jaar kaapten Taliban (of gewone maffia-) groepen een paar tankwagens die voor de aldaar gevestigde Duitse troepen bestemd waren. Een heel dorp liep uit, om de begeerde brandstof aan te tappen. Maar de Duitsers riepen Amerikaanse F-16s te hulp en het resultaat was: tientallen civiele doden.
Kortom, de "politie-opleidings-missie" vindt plaats in een gebied, waar de bevolking furieus is over de laffe moordpartijen van de NAVO via straaljagers en drones. Wie gaan zich in Kunduz aanmelden voor de Rutte-Verhagen cursus? Vermoedelijk een behoorlijk aantal Taliban-dubbelagenten. Die wachten rustig een paar maanden af, eten er goed van en plaatsen tenslotte een paar ENORME bermbommen.
Maar dat kan Bruin-I helemaal niets schelen. Soldaten zijn kanonnenvoer. Wat telt, zijn goede punten in Washington. Wilders is ook tegen een nieuwe Afghanistan-missie en zal er niet voor stemmen. Daarom zijn de stemmen van GL, D66, de SGP en de CU zo nodig. Om de twee stemmen van de Partij Voor de Dieren mee te krijgen, denkt Weird Gilders, dat Rutte bereid zal zijn, om ook enkele manschappen caviapolitie mee te sturen.
En Wat Doet De Oppositie Leiding?
Hé luitjes, we zijn er toch om een Alternatief te laten zien? En wat is gemakkelijker, dan Splijtende Vragen of een Splijtend Alternatief naar voren te brengen?
Immers, die farce van een zogenaamde politie-opleidings-missie is zo gemakkelijk door te prikken!
Ga er nu eens even van uit, dat het nuttig is, om in EUPOL-verband Afghanen op te leiden tot politie-kaders. We hebben in Nederland een uitstekende Politie-Academie, gevestigd in Apeldoorn, midden op de Veluwe. Er zijn structureel plaatsen vrij, want de nieuwe 3000 politiefunctionarissen die Rutte en Verhagen beloofden, komen er niet. In alle opzichten is het dus veel en veel goedkoper, om de politierecruten uit Kunduz voor een paar maanden naar Apeldoorn te halen. Daar kunnen ze in alle rust studeren op de manier hoe democratische en wetsgetrouwe politie hoort te functioneren. Militaire beveiliging is niet nodig.
- Maar, zullen de Buikloopliberalen mekkeren, op de Veluwe zijn toch de operationele omstandigheden van Kunduz niet aanwezig?
Nou, dat valt best mee, Vrienden!
De Zandverstuivingen bieden de gewenste woestijnachtige omgeving.
En dacht u dat er op de Veluwe geen Taliban zijn om mee te oefenen? Mis geraden! In Putten, Ede, Elburg en Harderwijk, en, als u wilt, in het nabije Urk en Staphorst, vindt U fundamentalistische Gelovigen, die inentingen des Duivels achten, die voorstanders zijn van gearrangeerde huwelijken, die de Vrouw achter het Aanrecht verbannen, die weliswaar niet het Gelaat, maar toch wel de Haardos bedekken willen als het om vrouwen gaat, die voorstanders zijn van het geheime proefhuwelijk (jongen klimt bij meisje op kamer met toestemming harer ouders, voltooit de Daad, en, indien Zwangerschap volgt, Huwelijk!) (Staphorst).
Une Mer à Boire voor onze geliefde Afghaanse rekruten!
Weird Gilders, anders zo een toonbeeld van rust en gelijkmoedigheid, toont zich opgewonden en blij met deze perspectieven. Immers: Het is een Gouden Vondst voor Job en Emile! Ze hoeven niet meer vlakweg "nee" te zeggen, maar ze komen met een waarlijk creatief en immens populair alternatief voor het Wilders-geïnspireerde kabinetsvoorstel!
Het kost veel en veel minder. Opleidingsbanen blijven behouden in Apeldoorn. En wie kan ontkennen, dat dit idee veel productiever is dan het uitzenden van honderden militairen naar een gevaarlijke uithoek van Afghanistan?
Weird weet, wie op hun neus zullen kijken: De Januskoppenbreiers die hadden gehoopt, de oppositie te splijten. Immers, het verlenen van echte ontwikkelingshulp aan de Afghanen, is helemaal het doel niet van de NAVO. Het doel is, militaire macht te tonen en -misschien- te gebruiken, om die eigenwijze lieden op hun plaats te zetten. Maar dat is iets, wat Rutte en Verhagen met geen mogelijkheid aan het Nederlandse publiek kunnen verkopen.
Intussen blijft Geert Wilders stil. Hij heeft bij de regeringsonderhandelingen z'n "opt-out" uit een verdere Afghanistan-deelname geaccepteerd gekregen. Geert wordt wat ongeduldig, want hij ziet, dat het regeringsvoorstel een "cadeau" is aan die vreselijke antisemiet Job Cohen. 70% van het Nederlandse volk is tegen. Wilders kan daarvan niet profiteren, want hij kan niet actief tegen zijn eigen regering ingaan.
Job en Emile kunnen (en moeten) dat wel! Door Apeldoorn voor te stellen (even Apeldoorn bellen!), krijgen ze GL en misschien ook wel D66 aan hun kant. Wilders zal niet weten wat te doen. Het 50 man (en vrouw?) sterke afghaanse opleidingscorps zal de beoogde jeugd-manifestatie van de PVV in Lunteren begin-mei beveiligen. Een goede oefening! Hero zal hen adviseren. De jaarlijkse verzamelplaats van wijlen Mussert zal nieuwe glorie kennen.
Maar, zullen de Eurlings- en Buikloop-elite opwerpen: "En de Drugs dan? Hè? Meedogenloze strijd tegen de aanbouw van poppys. Tegen de misdadige netwerken die ze verhandelen?"
Weird Gilders maant ze tot kalmte. Waarom zouden de Afghaanse recruten niet mee kunnen werken aan het dagelijkse politiewerk tegen de aanbouw van marihuana en haschisch in kassen, kelders, zolders, overal in de Nederlandse provincie? Waarom zouden de speurders en douaniers, die bij ons dagelijks en succesvol op jacht zijn naar de misdadige verenigingen die cocaïne en andere verboden stoffen verspreiden en verhandelen, waarom zouden die niet hun kennis en kunde delen met de Afghaanse recruten?
Kortom, Weird en ik zien niets dan voordeel voor alle partijen (een "win-win-win situatie") in het Apeldoorn-voorstel.
Aan het werk, vrienden van de linksche partijen!

(Dit artikel werd zojuist gepubliceerd op Krapuul.nl - de betere anti-haat website voor de Hardwerkende Nederlander!)

Sharpe: Wilders ontslaat een nuttige Moor in afwachting van zijn eigen ontslag

 

22 november 2010: PVV-pornobaas Sharpe verlaat de Tweede Kamer. Geert Wilders negeert bozig zijn poging tot een mannelijke afscheids-omhelzing...

Sharpe had eerst nog zijn stem moeten uitbrengen voor het voorstel van de PVV-regering, om de BTW op theaterkaartjes te verhogen. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan. Der Mohr kann gehen.*)

*) Wiki: Das geflügelte Wort „Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen“ lautet im Original: „Der Mohr hat seine Arbeit getan, der Mohr kann gehen.“ Friedrich Schiller legte diesen verbitterten Satz in den Mund des Spitzbuben Muley Hassan, des Mohren von Tunis (Die Verschwörung des Fiesco zu Genua).

De onovertroffen Keira van Krapuul.nl bezorgde me de link naar Nieuwsuur van 22 november. En de tip: Kijk naar 00.12 seconden! 

Het plaatje is een still uit die uitzending, genomen op het fatale moment.

Martin Bosma, die zichzelf beschouwt als een communicatie-wizzard ("spinner") van het niveau van de Amerikaanse griezel Karl Rove, zal wel denken dat hij in een wekenlange nachtmerrie verzeild is geraakt. Opeens gaat alles wat fout kan gaan, ook goed fout. En je kan er met de "beste" wil van de wereld Links er niet de schuld van geven.

Interessant is ook de lichaamstaal. 

James Sharpe, die denkt dat hij zijn baas Wilders blij heeft gemaakt met z'n zelfopoffering, maakt zich op voor een demonstratieve mannelijke afscheidsomhelzing voor het oog van het parlement en de televisiecamera's. Wilders heeft immers gezegd: "Even goeie vrinden, James. Hier moet je tekenen voor je ontslagbrief. Hoe is het nu thuis met vrouw en kinders?"

En James heeft gedacht: "Wat is hij toch een fantastische vent, die Geert. Hij wil zelfs mijn vriend blijven!"

En toen liep James dat blauwtje bij een ongeduldige en bozige Geert, die liever een straatje om had willen lopen. "Blijf met je gore tengels van me af! Nep-Obama!!"

Geert is de controle op dit moment even kwijt. Dat is erg voor een controle-freak (typering van Martin Bosma). Het heeft vooral zijn weerslag op de nodige zelf-controle. Narrig en rancuneus overkomen op de televisie, is wel het laatste wat hij zou willen. 

Think Israel

Maar maken we ons geen illusies. Over een paar dagen is het wel weer over bij Geert. Mark en Maxime kunnen geen stap verzetten zonder hem. En in Israël krijgt hij over twee weken een helden-onthaal. 

Wilders doet immers precies, wat de denktank "Think Israel" verwacht van zijn buitenlandse agenten. Deze club laat mij weten, dat ze een geniaal plan hebben bedacht voor de "Arabieren" die ten onrechte als immigranten of (klein-)kinderen van immigranten, in Gaza, Judea en Samaria wonen (Jeruzalem wordt niet eens meer genoemd). We gaan ze deporteren naar een "onbewoond stuk Arabisch land"! 

Dat mag NIET Jordanië zijn, want dat land ligt te dicht bij Israël. Waar dat gebied dan wel ligt, onthult het document niet. Toen Hitler nog maar pas Rijkskanselier was, had hij ook zo'n idee: Alle joden naar Madagaskar! Het werd gepresenteerd als een "humane" oplossing voor het "vraagstuk".

Geert zal zijn praatje in Tel-Aviv dus een beetje moeten aanpassen. Niet meer verdrijven naar Jordanië, maar naar een onbekend gebied. In de gebieden die aan de Arabieren zijn "gegeven" na de val van het Ottomaanse Rijk aan het eind van de Eerste Wereldoorlog. Een kleinigheid, vergeleken met de heisa rond Lucassen, Sharpe en Hernandez. 

Er moeten wel permanent drones over dat onbekende gebied vliegen, om te controleren, of de "Palestijnen" (aanhalingstekens komen uit de bron) geen technologie ontwikkelen. Dat mag namelijk niet. Ze moeten elkaar gewoon met messen en primitieve handvuurwapens uitmoorden. Dat is het (zieke) idee van Wilders' vrienden in Israël.

En zo komt een parallel in de tweede dimensie in zicht. Wilders is de gewillige "moor" van Israelisch ultra-rechts. De Fransen noemen dat de "deuxième degré". Wat je tussen de regels en bij het onuitgesprokene moet zoeken. Op dit moment is Geert nog nuttig als pain-in-the-ass voor Amerikaanse en Europese regeerders. Maar ooit zal Israël eieren voor zijn geld moeten accepteren. Een compromis met Arabische landen, gesteund door de USA en de Verenigde Naties. Israël WIL namelijk helemaal niet de Islam bestrijden. Dat zoeken de moslims onder elkaar maar uit, vinden ze. 

En dan staat Geert in zijn hemd. Net als James, doet hij nog een poging om Netanjahu te omhelzen, maar die doet alsof hij niets heeft gezien. "De Neger van Venlo heeft gedaan wat hij doen moest. Afnokken, please!"

Uithuilen bij de konijnen van Dion Graus. De beste oplossing. Die beestjes willen namelijk helemaal geen Lebensraum. Zo zouden alle moslims moeten zijn!

Dodelijke crisis bij Europese christendemocraten. Van dirigent tot bijwagen.

Overal in Europa, behalve misschien in Duitsland, is de Christendemocratie van z'n geloof afgevallen.
Je kunt natuurlijk over hen denken wat je wilt. Mijn voorkeur hebben ze ook nooit gehad.
Maar het is te gemakkelijk om nu te gaan terugprojecteren en te roepen, dat het "altijd" bedriegers zijn geweest.
In de afgelopen tien, twintig jaar is er iets fundamenteel veranderd bij de tjeven  (Vlaamse uitdrukking voor de tot voor kort dominerende christelijken in hun regio).
Samen met verlichte liberalen waren ze vanaf het einde van de negentiende eeuw vormgevers van de sociale welvaartsstaat. Niet op de manier zoals u en ik wellicht zouden willen, maar toch. Ze sloegen een brug naar de sociaaldemocraten, die de aangereikte middelen inzetten, als wethouders (schepenen)  bij voorbeeld, om een solidaire maatschappij dichterbij te brengen.

Toen hun clientèle zich massaal begon te emanciperen, werd de electorale basis wankel. Daarom worden, onder voorbijgaan aan pauselijke encyclieken als Quanta Cura (veroordeling van het ongecontroleerde marktmechanisme), extreem-rechtsen, nationalisten, separatisten en islamhaters in de armen gesloten.
Het tragische is, dat niet, zoals vroeger, dergelijke bondgenoten worden opgegeten en verteerd als het ouweltje na de mis. Nee. De wereld is hard geworden.

België: Het N-Va, een redesigned vlaams-rancuneus blok, hielp eerst CD-er Yves Leterme in een "kartel" aan een verkiezingsoverwinning in 2007, liet hem vervolgens spartelen en incasseerde een gigantische verkiezingsoverwinning in juni 2010. Grotendeels te koste van de christendemocratie in Vlaanderen.

Nederland: Balkenende, gereformeerd, encanailleerde zich niet openlijk in 2002 met Fortuyn, maar sloot wel een achterkamertjes-niet-aanvalsverdrag met hem. Resultaat: Grote winst voor het CDA bij de verkiezingen in dat jaar en een kortlevende regering met het LPF.
Hoewel Balkenende vergeefs trachtte om een "normen-en-waarden" debat aan te kaarten in een heuse stijl à la Van Agt, ging de PVV met de waarden lopen. "Joods-Christelijk-Verlicht", whatever that may be, werd het kuisheidsschortje  dat de racistische haat jegens Afrikanen en Aziaten moest verhullen.

Nu is de PVV groter dan het CDA en onder leiding van Maxime Verhagen gaat het CDA in de gedoogconstructie met Wilders, een nog grotere afgang tegemoet dan die van het Belgische CD&V van Leterme.  
Remember: I told you so! 

Enfin, zo kun je doorgaan.
In Oostenrijk, Denemarken, Frankrijk, Italië (brrrr): Overal zie je hetzelfde.
In alle bescheidenheid, mag ik mijn analyse van het verschijnsel bij u aanbevelen: Crisis Christendemocratie destabiliseert Europa? Ook beschikbaar in Frans, Duits en Engels!

M'n analyse van de Sociaaldemocratie volgt binnenkort. Ook niet om vrolijk van te worden.

(Deze post is een verbeterde weergave van mijn reactie bij Krapuul.nl op een artikel getiteld "CDA, kliek die aan vriendjespolitiek doet".)

Voor een goede analyse in boekvorm van deze en andere zaken uit het recente Europese verleden, moet u bij Tony Judt zijn (en vooral NIET bij leugenaar Martin Bosma!):
..
  ----- Het boek is ook vertaald in het Frans. Nederlandse vertaling binnenkort?

Crisis Christendemocratie destabiliseert Europa: Frankrijk, Duitsland, Italië, België, Nederland.

Saluut van Eurlings aan Verhagen, Arnhem, 2.10.10

Bij gebrek aan eigen inbreng, klampt de Christendemocratie in diverse landen van Europa zich vast aan modieuze trends. De dramatische verliezen aan stemmen vertalen zich in opportunistische bondgenootschappen met twijfelachtige partners.

Nederland
Deze ontwikkeling zette zich al vroeger in dan het jaar 2002. Maar het was toen, dat in Nederland de CDA-hopeful J.P.Balkenende een soort non-agressiepact sloot met de populist Pim Fortuyn, om na de verkiezingen de macht onderling te verdelen. Het lukte, en na 8 jaar oppositie-lijden, werd het CDA opnieuw Nederland's grootste partij dank zij de stemmen van velen, die Fortuyn en zijn "partij" (LPF) vol malloten te ver vonden gaan, maar die hadden begrepen, dat Fortuyn (als hij niet vermoord was geweest) met het CDA had willen regeren. Daarmee kwam in het land een rechts verbond aan de macht, bestaande uit de conservatieven van de VVD, de erfgenamen van Pim Fortuyn (LPF) en het triomferende CDA.
Ondanks pogingen om "waarden en normen" bovenaan de prioriteitenlijst te plaatsen, bleef het zieltogende christendemocratische element vrijwel onzichtbaar en loste na 2007 op in een ongewenst verbond met de sociaaldemocraten van de PvdA. Balkenende en het CDA werden daarop keihard afgerekend bij de verkiezingen in mei 2010. De partij ging van 40 naar 21 zetels in het 150 zetels tellende parlement en werd de vierde in grootte na de conservatieven van de VVD (31), de sociaaldemocraten van de PvdA (30) en de rechtspopulisten van Wilders' PVV (24).
België
Ook in België (Vlaanderen) verdwenen in 1999 de Christendemocraten van het CD&V uit de regering. Vanaf 2001 werd onder leiding van de jonge Yves Leterme gezocht naar nieuw bloed in de vorm van een "kartel-overeenkomst" met een van de Vlaams-Nationalistische formaties, het NV-A van de humorloze Geert Bourgois en de coming man Bart Dewever. In 2005 had dat succes in de Vlaamse regio en in 2007 vierden Leterme en Bart Dewever uitbundig hun gezamenlijke verkiezingsoverwinning in een zaaltje vol NV-A leeuwenvlaggen. Bij de formatie van een nieuwe regering in België, bleek al spoedig, dat Leterme en diens CD&V niet in staat waren, om zich uit de omhelzing van NV-A te bevrijden en sinds begin-2009 sukkelt een caretakers-kabinet onder leiding van de uitgebluste Leterme aan het hoofd van een desintegrerend land.
De Franstalige christendemocraten hebben een originele mimicry gekozen. Het CDH, onder leiding van Joëlle Milquet, noemt zich "humanistisch" en refereert minder dan de franstalige Groenen van Ecolo aan het Christendom. Vaste bondgenoor van de in Wallonië oppermachtige socialisten, handhaaft het CdH zich als gematigde vleugel van progressief en verarmd Walenland.
Frankrijk
In Frankrijk werd de ooit machtige christelijke middenpartij fijngemalen tussen haar rechtse voorkeuren, dus bondgenootschappen met de meerderheid van de gaullisten, en de noodzaak om aan een achterban van verarmde boeren en verlichte gelovigen een sociaal gezicht te tonen. Na diverse splitsingen, zit het grootste deel van de gezeten Dickerdacks bij Sarkozy's UMP en volgt een minderheid de pathetische wendingen van François Bayrou. Bayrou hoopt een sleutelpositie te kunnen innemen, met zijn geslonken aanhang, tussen de twee blokken in de Franse politiek, het conservatieve- en het door de socialistische partij gedomineerde. van christelijke inspiratie is weinig of geen sprake meer. Des te meer van politiek opportunisme, zoals dat genadeloos aan de kaak werd gesteld door daniël Cohn-Bendit van de Franse Groene Partij bij de Europese verkiezingen van 2009.
Duitsland
Waar zijn de tijden van Adenauer's CDU en Franz-Josef Strauss' CSU? Dank zij grote onvrede met Gerhard Schröder's achtjarig bewind, werd de combinatie CDU-CSU in 2006 de grootste, maar moest met de sociaaldemocraten regeren. In 2010 kwam de SPD er opnieuw niet aan te pas en ontstond er een kleine meerderheid, om met de liberalen van de FDP te gaan regeren. Dat deed Angela Merkel, en het bekomt haar heel slecht. De christendemocratie is landelijk van boven de 30% naar ongeveer 20% gezakt. Door nederlagen in grote bondsstaten als Nordrhein-Westfalen, heeft de christen-liberale regering de meerderheid in de Eerste Kamer, de Bundesrat, verloren. De CDU-CSU zijn er nog niet aan toe, om, zoals in Frankrijk en de Benelux, zich te gaan vastklampen aan populistische bewegingen. Nog houdt het democratisch fatsoen, zoals het na 1945 is opgelegd, stand. Getuige de rede van de nieuwe CDU-bondspresident Wulff, gisteren bij de herdenking van de Duitse hereniging in 1990. Maar wat gaat er inde plaats komen van de afbrokkelende CDU-CSU?
Italië
In de tweede helft van de veertiger jaren, en opnieuw in het midden van de zeventiger jaren, werd de Italiaanse Democrazia Cristiana met massieve hulp van westerse bondgenoten in het zadel geholpen en gehouden tegenover de dreiging van regeringsdeelname van de machtige en gematigde Communistische Partij van Italië. Begin van de negentiger jaren was dat blijkbaar niet meer nodig. De gecorrumpeerde oude garde van de DC verdween bijna spoorloos, evenals die van de even gecorrumpeerde sociaaldemocratische partij van Nenni c.s. Italië werd overgelaten aan de aartspopulist Berlusconi, die de meerderheid van de oude DC wist in te lijven. Ironischerwijze, zijn het nu nog slechts de ex-neofascisten van Fini, die binnen de rechtse meerderheid weerstand bieden aan "il Cavaliere'. De kerk beperkt zich tot wat pruttelen, als Berlusconi weer eens uitglijdt.

Zonder de protestanten tekort te willen doen, is het toch vooral de katholieke stelling, dat de maatschappij niet beheerst dient te worden door winstbejag, die vanaf het begin van de twintigste eeuw aan de Westeuropese christendemocratie vleugels heeft gegeven. De sociale markt-ordening, met een maatschappelijk middenveld dat excessen van het monopolisme voorkomt, was een halve eeuw lang de vertaling daarvan en de sociaaldemocratie heeft zich in hoge mate daarbij aangesloten.
Toen in de tachtiger jaren onder Reagan en Thatcher de kille egocentrische maatschappelijke ordening weer de overhand kreeg, had de christendemocratie daarop geen sluitend antwoord.

Een nieuwe generatie christendemocraten, waarvan Balkenende, Leterme, Bayrou en hun Duitse- en Italiaanse collega's de vertegenwoordigers zijn, bekent zich 100% tot de zogenaamde vrije en onsolidaire marktordening, neemt de populistische en nationalistische, zelfs racistische, modes van de dag over. De christendemocratie heeft afgedaan als stabiliserende factor in de continentale Europese wereld. Erger nog, ze klemt zich in haar doodsstrijd vast aan duistere nationalistische en suprematistische bewegingen, legitimeert die en vergroot de democratische crisis. Bij de slepende regeringsonderhandelingen in België bij voorbeeld, weigert de relatief nog altijd grote CD&V om zich los te maken van de overdreven Vlaams-Nationalistische eisen van het NV-A. Daarmee maakt ze een Vlaams meerderheidsfront van "redelijkheid" van Socialisten, CD-ers, groenen en liberalen onmogelijk. Naar het schijnt, alleen omdat ze bang is, nog meer kiezers ann Dewever te verliezen.

Een voorlopig hoogtepunt bij het stervend christendemocratisch opportunisme, werd in het Nederlandse Arnhem bereikt op 2 oktober 2010. Het CDA, bijna gehalveerd bij de laatste verkiezingen, bekeerde zich met twee-derde meerderheid, tot een ronduit rechts regeringsprogram, gelardeerd met racistische pesterijen jegens moslims uit de koker van Wilders' Stichting PVV, wiens 24 kamerleden via "gedoogsteun" de regering in het zadel kunnen houden of wegsturen.

Een symbool van de nieuwe a-culturele en a-solidaire mentaliteit vormde op het congres de aftredende CDA-minister van Verkeer, Camiel Eurlings, die het bestond, om een soort militair saluut aan de interim-partijleider Verhagen te brengen. De christendemocratie vaardigt niet meer mensen met een geweten-, maar mensen met een hang naar hiërarchie en blinde gehoorzaamheid, af naar parlement en regering.
De Wildersen, Dewevers, Berlusconis, Sarkozys en straks wellicht de Sarrazins, doen daar hun voordeel mee.

En begrijp me goed: Deze ontwikkeling heeft niets te maken met het Christendom an Sich. Net zo min als de misdadige akties van Al-Qaeda iets te maken hebben met de Islam an Sich. Godsdienstige normen en waarden behoeven geen aparte partijen, net zo min als niet-godsdienstige humanistische waarden. Politiek gaat over keuzes, die verkozen mensen moeten maken vanuit de waarden die ze delen met hun kiezers. Niemand heeft de moraal in pacht.

De tegenwoordige Christendemocraten geven een slecht voorbeeld.

(Dit artikel verscheen op 5 oktober bij In Europa Thuis en At Home in Europe (EU). Reakties graag daar inbrengen.)

Wilders schaft meteen ook maar even de rol van de oppositie af

De drie bruine heren zijn er (voorlopig) uit. Er liggen een ontwerp- coalitie- en gedoog-contract. De Telegraaf tekent de eerste oprispingen van Geert Wilders op: "PVV nu in centrum van invloed"
Hij bedoelt natuurlijk: "in het centrum van de MACHT".
Maar dat zeg je niet, in Nederland.
Nederland is namelijk nog steeds een parlementaire democratie. De macht is er tamelijk evenwichtig verdeeld over justitie, parlement en uitvoerende macht. Net zoals in Israël of de VS.
Als Rutte inderdaad minister-president wordt, zal hij dan ook zeker niet van de traditie afwijken en net als Obama zeggen, dat hij de MP van ALLE Nederlanders wil zijn.
Dat is natuurlijk wel wat lastig voor hem, nadat hij zijn domme uitspraak over rechts Nederland dat zich de vingers gaat aflikken bij het komende coalitie-akkoord, heeft gedaan. De man heeft duidelijk geen "Fingerspitzengefühl". Maar wie weet, al likkend, komt dat er toch een beetje.

Maar Wilders zet meteen de toon. Hij doet mee, zegt hij, om de helft van de Nederlandse kiezers, als het kan, vier jaar lang monddood te maken:

De PVV-leider merkte op dat het akkoord betekent dat „links niet veel te vertellen zal hebben”. „Geen Cohen, Halsema of Pechtold. Dat is goed voor Nederland.”

Stel je eens voor, wat Wilders zou hebben gezegd, als Verhagen namens een centrum-coalitie zou hebben herhaald, wat hij dit voorjaar als CDA-minister van Buitenlandse Zaken nog in Nijmegen zei:

"Dit centrumkabinet betekent, dat Wilders en zijn PVV niet langer de belangen van Nederland kunnen schaden."

Het huis zou te klein zijn geweest: "1,5 miljoen stemmers genegeerd!" En de hele riedel.

Wat Klink voorspelde, namelijk dat VVD en CDA dagwerk zouden krijgen aan het tegenspreken van Wilders' interpretaties van het kabinetsbeleid, wordt al één minuut na het sluiten van de ontwerp-akkoorden duidelijk.
Maar Klink ging er nog vanuit, dat CDA en VVD eraan hechten, om hun eigen principes te verdedigen.
Ik denk dat hij zich daarin vergiste.

Verhagen en Rutte laten zich gewillig meesleuren in de definitie van Wilders. Ze geven hun naam niet aan een "rechts" kabinet, maar aan een "anti-links" kabinet.

De demonisering van democratisch gekozen en - gecontroleerde volksvertegenwoordigers als zijnde "slecht" voor Nederland zal hun een zorg wezen, zolang ze maar hun namen aan het kabinet mogen geven.

Twee bruine beren, die broodjes smeren.
Aan één kant.
Oh, het was een wonder!
Wàt die beren smeren konden!


- Sent using Google Toolbar"

Wilders verliest definitief de steun van Daniel Pipes in de USA

Daniel Pipes gooide in april al zonder commentaar een steun-link voor het Geert Wilders fonds van zijn veelbezochte site Daniel Pipes Columns af. Kennelijk beviel het de deken van de Amerikaanse vrienden van Groot-Israël niet, dat Wilders zich encanailleert met christelijke en joodse anti-islam-extremisten.

Begin 2010 nog, verklaarde de beoogde getuige in het haatzaai-proces tegen Wilders trots, dat hij in de VS tienduizenden dollars voor Geert had verzameld. Maar toen al maakte hij de reserve, dat hij anders dan Geert, niet tegen de Islam als zodanig is, maar alleen tegen de Islamisten.

In een post van 7 september, gaat Pipes nog verder. In Americans Wake Up to Islamism maakt hij zich zorgen over de effecten in het buitenland van het geagiteer van ultra-rechts over het Islamitisch centrum in Lower Manhattan.

Pipes zegt voor een Islamitisch centrum, maar tegen een Islamistisch centrum te zijn. Hij haalt de rechtse republikein Newt Gingrich aan, die in het openbaar het centrum met een Nazi-gedenkteken vergeleek, maar in een privé-mail erkent, dat moslims in beginsel goede Amerikanen zijn.

Daniel Pipes verheugt zich erover, dat nu zo veel deskundigen nu het gevaar van islam-extremisme onderkennen:

For the first time in fifteen years, I feel I may be on the winning team.

Maar hij is ook bezorgd:

But I have one concern: the team's increasing anti-Islamic tone. Misled by the Islamists' insistence that there can be no such thing as 'moderate Islam,' my allies often fail to distinguish between Islam (a faith) and Islamism (a radical utopian ideology aiming to implement Islamic laws in their totality). This amounts not just to an intellectual error but a policy dead-end. Targeting all Muslims conflicts with basic Western notions, lumps friends with foes, and ignores the inescapable fact that Muslims alone can offer an antidote to Islamism.

Als je de Islam-extremisten gelijk geeft, als ze zeggen dat er geen 'gematigde Islam' kan bestaan, dan loop je in hun val. Dan ga je zonder onderscheid alle gelovigen over een kam scheren. dat is niet zo maar een redeneer-fout, maar het is een politiek die nergens toe leidt. Een dergelijke houding ontkent het onloochenbare feit dat alleen de moslims zelf een tegengif kunnen ontwikkelen tegen Islam-extremisme.

As I often note, radical Islam is the problem and moderate Islam is the solution.

Zoals ik al vaker heb gezegd: Islam-radicalisme is het probleem en gematigde Islam is de oplossing.

Voor de goede orde, dit alles maakt van de invloedrijke Pipes nog geen vredesduif. De vroegere, door G.W.Bush benoemde, president van het American Peace Initiative (voor oorlog in het Midden-Oosten) en redacteur van de National Review komt zonder aarzeling op voor een groot-Israël, waarin voor Palestijnen geen plaats is. Op de beruchte Pepperdine Conference over "the Collapse Of Europe" in juni 2007, bepleitte en organiseerde hij nog, samen met Hirsi Ali, Henryk Broder, Leon de Winter, Afshin Ellian, Mark Stein en vele anderen een campagne "advocacy against Islam".

Maar het goede nieuws is, dat Wilders' aanhang in de VS zich nu beperkt tot de hysterici rond Pamela Geller en Robert Spencer. Naar de grote geldsommen en uitgebreide netwerken van Pipes kan Wilders voortaan fluiten.

Een bevestiging van de trend die we al eerder zagen: Wilders glijdt onweerstaanbaar in de hoek van aggressief, homohatend fundi-christelijk ultra-rechts.

Je moet Rutte heten, om dat niet te willen zien en Verhagen, om je daar niets van aan te trekken.

Tjeenk moet bruine vingeraflikkers weer tafelmanieren leren.

(c) Krapuul.nl 2010

Toen CDA-dissident Ab Klink er op 6 september de brui aan gaf, rekende Wilders snel uit: 

(76 - 2 = 74) + 2 SGP= 76!!

En stel je voor, dat Femke Halsema in de regering komt!

Dus werden burgemeester Dickerdack, vingeraflikker Rutte en Verhagen S.J. weer aan tafel bevolen. 

Rutte was net begonnen z'n strafregels te schrijven: "Ik moet naar Bolkestein luisteren en niet naar Weisglas!" En dat 18 miljard keer. Het vinger-aflikken begon toch echt te vervelen.

Nou, was Markje echt opgelucht. Samen met Maxime weer fijn zich laten gijzelen door baas Geert.

De arrogantie van de drie bruine samenzweerders op 7 september in de Tweede Kamer tentoonspreidden, bereikte nooit geziene hoogten. En Links stelde daar niet veel meer dan gestamel over "belediging van het Staatshoofd" tegenover. Cohen beperkte zich tot de "instabiliteit" van het beoogde bruine kabinet.

Wanneer dringt het nu eens tot het door Wilders als landverraders verketterde "links" door, dat Wilders z'n 1,5 miljoen stemmen grotendeels via kiezersbedrog heeft verkregen en ze nu gebruikt in dienst van een PVV die niets van een normale partij, maar alles van een maffia, heeft?

Zojuist stelde de koningin Tjeenk Willink als nieuwe informateur aan. Er is een gerede kans, dat Wilders niet eens met hem wil praten. 't Is immers een "socialist" die bij een vorige informatiebeurt heeft uitgerekend dat een centrum-links kabinet de beste afspiegeling is van de verkiezingsuitslag? Wilders riep toen zelfs, dat Tjeenk moest worden "ontslagen" uit de Raad van State!

Dat wordt wat, aan de bruine tafel. Rutte en Verhagen moeten ophouden om met hun vingers in de strooppot van het staatsbudget te zitten. "Eerst jullie handen wassen!" En met mes en vork eten. 

Ik denk niet dat Tjeenk Willink het haalt.

Maar, wie weet, komt er toch nog een opening voor de formatie van een kabinet onder leiding van Job Cohen. Je kan toch niet 6 miljoen kiezers blijven schofferen?

(Upgedate versie van mijn stuk van heden bij Krapuul.)

Klink ontmaskert Verhagen als OPLICHTER van het CDA-congres

Chainhooker: "Look elsewhere, or I'll cut your balls off!"

Ik vond het steeds al zo vreemd, dat de CDA-leiding zelf met het idee is gekomen, om een mogelijk PVC-regeerakkoord ter goedkeuring aan een CDA-partijcongres voor te leggen.

Het had iets geruststellends. En dat was natuurlijk ook de bedoeling.

Maar zo een congres, dat is toch helemaal niet CDA-traditie? We zijn gewend aan applausmachines en BalkenendeVerhagen die onder confetti en fanfare de eretrappen afdaalt met stralende echtgenote en -zo mogelijk- kroost.

Afgevaardigden, die een ontwerp-regeerakkoord zin voor zin uitpluizen, amendementen opstellen en daarvoor medestanders werven? Toeterend begeleid door een gulzige pers? Denk eens terug aan het jaar 1977, toen een PvdA-congres Den Uyl's moeizaam op Van Agt bevochten regeer-compromissen naar de prullenmand verwees, en zo de weg opende naar het rampkabinet Van Agt-Wiegel?

Het was niet te geloven. En dat hoefde ook niet, naar nu blijkt.

De door de NOS onthulde brief van 1 september 2010 van Ab Klink aan zijn CDA-fractiegenoten en -partijbestuur bevat een serie behartigenswaardige zaken. Maar ik wil er, om te beginnen eentje uitlichten. Klink ONTHULT, dat Verhagen, en blijkbaar ook de CDA-voorzitter, een plannetje hadden bedacht, om dat CDA-congres willens en wetens om de tuin te leiden. Of, duidelijker gezegd, een rad voor de ogen te draaien. Dat noemt men ook wel misleiding of oplichting.

. .

Nemen wij de betrokken passage in Klink's brief even onder de loep: 

Passage uit Ab Klink's brief van 1 sept. 2010

De bovenste passage schetst Klink's nachtmerrie over Wilders' aangekondigde provocatie-act bij een eventuele presentatie van de bruine regering. "Kijk maar een andere kant op, want ik ga jullie laten blozen," tetterde de blonde narcist aan de onderhandelingstafel.

"Anderen aan tafel schrokken daarvan", zegt Klink. Welke anderen? Opstelten, de informateur, zal het een zorg wezen. Die dus niet. Blijven over: Rutte en Verhagen.

Rutte kan het vermoedelijk niets schelen, als hij maar minister-president kan worden.

Blijven over: Verhagen en de briefschrijver.

Komt Maxime Verhagen met een briljant idee: 

"Weet je wat, Appie, we doen het zo: Partijcongresje op zaterdag 9 september. Op donderdag 7 september, zeggen we, dat we er eigenlijk uit zijn, maar dat er nog een paar details op papier moeten. Daarom kunnen we niet het achterste van onze tong laten zien, maar wel in statements van 5 minuten van elke partijleider ons vertrouwen uitspreken en om vertrouwen vragen. Geert doet mee en Mark natuurlijk ook.

Zaterdagmorgen 9 september kunnen onze trouwe hogere middenkaders niet anders dan vertrouwen geven, want ze hebben niets om het te weigeren, immers? Ze willen ook niks weten, want ze hoeven dan ook geen verantwoordelijkheid te nemen. Komt ze wel goed uit, die Rietkerken en consorten, geloof me."

."Ja maar...", zegt Klink, "is dat wel gewetensvol? En gaat het publiek die charade slikken, als we de maandag 11 september daarop al met de volle mep van het bruine akkoord naar buiten komen? Je kunt een vergadering van provinciale stoelenklevers één keer voor het lapje houden, maar kun je dat vier jaar lang volhouden, Maxime, met een publieke opinie van 16 miljoen?"

"Natuurlijk wel", antwoordt de sluwe vos Verhagen, "we krijgen niet de schoonheidsprijs, maar wel the benefit of the doubt. Lekker veel ministersposten ook. Allez, verstokte calvinist, achter onze morele scrupules, zijn we eigenlijk crapules!"

De coup de théâtre van Maxime, die veel weg heeft van een Coup d'État, een staatsgreep, beviel toch ergens niet aan Ab Klink. Daaraan danken we dit unieke en kostbare inkijkje in CDA-machtspolitiek.

Moge het hun terugkaatsen in hun vrome aangezichten, niet één-, maar vele malen.

Ik heb gezegd. 

Krapuul-woordinflatie index:

"over (een datum) heentillen" = verdoezelen

"op het orgel" = luidkeels roepen

"onder druk komen" = misleid worden

"tussenoplossing" = valse truuk

"voluit gaan" = iets onthullen, als niemand meer "nee" kan zeggen

Wetenschappers worden wakker: Wilders bezigt achterhaalde koloniale retoriek (Michel Roebink)

Rutte en Verhagen onderschreven op een Hollandse zomerdag de legitimiteit van Wilders’ negentiende-eeuwse geloofsbelijdenis inzake onherstelbaar fatalisme, gewelddadigheid, achterlijkheid en criminaliteit van de “Oosterling”, pardon: de Moslim, o nee  (pardon 2): DE Islam. Ze deden alsof het om een herenaccoord gaat over een academische kwestie.

Maar wat Wilders ook mag beweren, als hij het over de “criminele ideologie” van de Islam heeft, dan bedoelt hij de mensen die zelf, of hun ouders of hun grootouders, “wortels” hebben in “Islamitische landen” (PVV-program, blz. 11). Je hoeft er zelfs geen moslim voor te zijn. Christelijke Palestijnen bij voorbeeld, vallen ook onder de banvloek.

Is het brutaliteit of onwetendheid? Evil or stupidity? Net als ik, is de academisch wereld aanvankelijk met stomheid geslagen. Dat is nu aan het veranderen. Republiek Allochtonië signaleert een artikel dat genadeloos afrekent met de Wilderiaanse haat-mythologie.
Auteur Michel Hoebink is niet de eerste de beste. Hij is redacteur bij de Arabische afdeling van de Wereldomroep en kent zijn Edward Said. Hij schrijft:

Wilders’ betoog is een onvervalst staaltje negentiende eeuws orientalisme. De PVV leider is zich er kennelijk niet van bewust dat dit soort redeneringen in de jaren ’70 van de vorige eeuw effectief zijn ontkracht door critici als de Palestijnse literatuurwetenschapper Edward Said. Zulke critici betoogden volkomen terecht dat wereldreligies als de islam geen onveranderlijke essentie hebben die gewelddadig of juist vreedzaam is of wat dan ook.

Die in de Islam veronderstelde “onveranderlijke essentie” vinden we terug in Ajaan Hirsi Ali’s “denken” en in een bloed-en-bodem vorm in het PVV-program, waar dat een apartheidsparagraaf wil toevoegen aan artikel 1 van de grondwet, gericht tegen Nederlandse staatsburgers met “wortels” in het land van de Islam. Alleen als je de Islam verwerpt, kun je worden gered.

Natuurlijk kun je er niet aan voorbij zien, dat op dit moment een religieus “gemotiveerde” gewelddadige stroming onder moslims bestaat:

Jawel, er bestaan fatalistische en tirannieke tendensen in de islam, maar er zijn ook stromingen die met een even plausibel beroep op de bronnen de individuele vrijheid en verantwoordelijkheid prediken. De Koran en de profetische overlevering zijn zo rijk aan verhalen dat iedereen altijd wel iets vindt om zich op te beroepen. Je kan de islam niet vastpinnen op één van zijn vele historische verschijningsvormen.

Dat doen we met het Christendom (Inquisitie) en met het Joodse geloof immers ook niet. Hoebink:

In de academische wereld kan je sinds Edward Said niet meer aankomen met essentialistische betogen als die van Wilders en zijn negentiende eeuwse voorgangers. Mensen die de discussie een beetje kennen zijn dan ook letterlijk met stomheid geslagen als Wilders doodleuk weer met die achterhaalde kletskoek komt aanzetten, alsof er nooit iets gebeurd is.

Je kunt Marcel Hoebink helemaal lezen in: Wilders bezigt achterhaalde koloniale retoriek – Maroc.NL.

Het is te hopen, dat de Amsterdamse Rechtbank straks gehakt gaat maken van Wilders’ eeuwige “waarheid“spretentie, die alleen wordt onderschreven door marginale types als de barbarist Hans Jansen en de hysterica Wafa Sultan. Het is een primitief geloofsartikel dat moet dienen om ons bang te maken en Wilders’ éénhoofdig Leiderschap te aanvaarden.

Deze post werd oorspronkelijk gepubliceerd bij Krapuul.nl

Acht van de 20+ voorstellen van Wilders' PVV die de democratische rechtsstaat aantasten

Cartoon ontleend aan de SP-website

Het zomerstaatsgreep-communiqué van Rutte, Verhagen en Wilders de dato 9 augustus 2010 stelt "eenvoudig" vast, dat er met Wilders een meningsverschil bestaat over het karakter van de Islam. Ach, dat kan immers, onder heren van stand. De één vindt, dat de Islam een "criminele ideologie" is en de twee anderen zeggen: "tut, tut!"

Maar u en ik weten, dat het helemaal niet gaat om een filosofisch-religieus verschil van mening. Het gaat om mensen, om staatsburgers, die volgens de PVV onderworpen zouden moeten worden aan een apartheids-status.

Daar zwijgen Rutte en Verhagen stilletjes over. Omdat een minderheidskabinet met gedoogsteun van Wilders lokt, en beide partijen dus qua ministersposten ver boven hun stand zouden kunnen gaan leven, worden ingrepen in de Nederlandse rechtsstaat die Wilders wil, ingewisseld voor de (fragiele) steun van Wilders' fractie voor de draconische en eenzijdige bezuinigingen die Rutte wil en waar het CDA in de persoon van Maxime Verhagen wel mee akkoord wil gaan.

Wilders heeft zich met mediamiek lawaai (over zijn spreekbeurt op 11 september in New York) voorlopig al ingedekt tegen de backlash die hij mag verwachten van z'n kiezers en aanhangers, zodra blijkt, dat W. grote sociale uitverkoop houdt ten koste van loon- en uitkerings-trekkers en ten gunste van huizenbezitters, speculanten en andere joods-christelijk-humanistische helden. (Zie: Wilders vlucht vooruit naar Ground Zero... -DLL)

Het bijna onvoorstelbare schijnt waar te worden: Rutte en Verhagen legitimeren een zogenaamde "partij" met een maffia-structuur, alleen om fijn zonder links te mogen regeren. (Zie: De Nederlandse rechtsstaat in gevaar?- Nee, ze bestaat al bijna niet meer! -DLL)

Twee jonge journalisten, wel allochtoon, maar niet moslim, pakken de zaak op bij de site Wereldjournalisten:

 

Lees het oorspronkelijke artikel!

Munish en Shantie Ramlal pakken het onderwerp op langs de weg die ze geleerd hebben op de school voor de journalistiek, denk ik. Gelukkig dat die nog bestaat en niet opgeheven is als een "linkse hobby".
Ze verzetten zich tegen de interpretatie van een zekere Peter Boswijk, die vindt, dat kritiek op Wilders de democratie zou aantasten:

De PVV vormt geen bedreiging voor de rechtsstaat, althans als we Peter Boswijk mogen geloven. In zijn bijdrage ‘In strijd tegen Wilders wordt ook vals gespeeld’ (Volkskrant 11 augustus 2010) betoogt Boswijk, promovendus staats- en bestuursrecht nota bene, dat de verschillende partijen ‘simpelweg van mening verschillen over de aard en het karakter van de islam’. Boswijk doet er zelfs nog een schepje bovenop: het zou de rechtsstaat bedreigen wanneer de PVV als rechtsstaat-gevaarlijk zou worden afgeschilderd.

Welnu, een goede journalist gaat dan naar zijn bronnen. Gewoon lezen. Het PVV-programma voor de verkiezingen staat al sinds de maand mei on-line. Hop, klik, en je kunt het lezen!

Net zoals Frans Leijnse gisteren (en wij al maanden eerder), definiëren de beide journalisten herhaaldelijk uitgesproken en opgeschreven standpunten van Wilders' PVV als strijdig met de westerse democratie:

Zonder uitputtend te zijn, kunnen diverse voorbeelden uit het PVV programma worden geciteerd:
1. Scheiding justitie en politie.
In een rechtsstaat is bijvoorbeeld de overheidsmacht zo veel mogelijk beperkt. In het PVV-programma lezen wij echter dat de politie ‘heer en meester’ moet zijn op straat. Bovendien zou er een ministerie van Veiligheid moeten komen (p.9 en p.11 verkiezingsprogramma PVV). Dit zijn  voorstellen die de bescherming van de burger tegen een te machtige overheid om zeep kunnen helpen. Het doet zelfs denken aan George Orwells 1984. De rechtsstaat in het geding? Zeker weten.
2. Onbeperkt vastzetten van verdachten.
Ten tweede stelt de PVV dat er door het gehele land heen preventief gefouilleerd mag worden (p.11 verkiezingsprogramma PVV). Dit kan echter uitmonden in een grove aantasting van de vrijheid van beweging en de vrijheid van privacy. Rechtstaat in het geding? Jazeker.
3. Heropvoedingskampen (de Gulag).
Een derde maatregel: heropvoedingskampen (p.11 verkiezingsprogramma PVV), wat niet nader wordt toegelicht. Wat bedoelt Wilders hiermee? Betekent dit dat ‘andersdenkenden’ niet langer worden beschermd, maar opgepakt en in kampen gezet? 
4. Deportatie van mensen met een allochtone achtergrond
Vierde voorbeeld: niet-Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen (p. 11 verkiezingsprogramma PVV). Deze maatregel is discriminerend en racistisch. Wat als bovendien het herkomstland als onveilig is gekwalificeerd? Nederland heeft al een slechte reputatie als het gaat om de waarborging van deze mensenrechten, die zal dan alleen maar kunnen verslechteren. Daar bovenop roept het vragen op, want wanneer is iemand eigenlijk een niet-Nederlander?
5. Verbod op islamitische scholen, zelfs als ze in overeenstemming zijn met de NL onderwijs-wetgeving
Vijfde voorbeeld: alle islamitische scholen dicht. Onze rechtsstaat kent echter vrijheid van onderwijs en vrijheid van godsdienst. De overheid treedt terughoudend op en kent het recht op soevereiniteit binnen eigen kring toe. De rechtsstaat in het geding? Zeker weten.
6. Kopvoddentaks en Koranverbod
Zesde voorbeeld: Belasting op de hoofddoek en verbod op de Koran (p.15 verkiezingsprogramma PVV). Maar hoe zit het dan met verworvenheden als de vrijheid van godsdienst, vrijheid van drukpers en de algehele vrijheid van de burger om simpelweg zichzelf te mogen zijn? En blijft het bij Wilders bij bovenstaande maatregelen of zullen deze binnen de kortste keren ook gelden voor Boedhistische en Hindoeïstische geschriften en het dragen van een tulband?
7. Deuren wijd open voor politieke "partijen" die worden betaald door bedrijfsleven en het buitenland
Zevende voorbeeld: geen subsidies voor politieke partijen (p.19). Dit zou betekenen dat kleine politieke partijen geen kans maken om aan het politieke spel deel te nemen. Is dit de richting die ons land in moet slaan? Of werken we liever aan het verhogen van het democratische gehalte van Nederland?
8. Blijvende muilkorf voor vakbonden en belangenorganisaties
Tot slot een achtste voorbeeld: Crisis en herstelwet permanent maken (p. 39). Nog onlangs is de Eerste Kamer met pijn en moeite akkoord gegaan met deze wet die rechtsstatelijk grote gebreken vertoont, zoals terecht opgemerkt door menig senator. De rechtsstaat in het geding? Zeker weten.
Conclusie:
De stelling van Boswijk dat de PVV geen gevaar voor de rechtsstaat is en dat het flauw is en zelfs vals spel is om de PVV dat te verwijten, is kortom stuitend.

Retweet:. .

Ik heb de vette tussenkoppen ingevoegd. Die komen dus NIET voor rekening van de auteurs.

En dit zijn dan nog maar 8 van de apartheids-voorstellen van de PVV. Wij kennen er nog een paar:

• a. het beoordelen van de status van een staatsburger aan de hand van diens afkomst uit een al dan niet "islamitisch" land, zelfs als hij/zij geen moslim is;
• b. het criminaliseren van het "socialisme", waarvan de slachtoffers ook op 4 mei zouden moeten worden herdacht;
• c. de plicht tot "assimilatie" (niet: integratie) van immigranten;
• en zo kun je doorgaan.

Ik veroordeel de vele mensen niet, die hebben gedacht, dat met Wilders' gemakkelijke voorstellen, hun leven weer zou worden zoals ze denken dat het ooit geweest is. Als je werknemer bent in een krimpende economie (wat de werkgelegenheid betreft), dan heb je het niet makkelijk in het West-Europa van nu.

Je bent niet meer nodig: De Chinezen maken de producten die jij zelf, je vader en je grootvader ooit maakten. Je kind vindt geen werk. Immigranten doen de rotbaantjes tegen een loon, dat je terecht verwerpt.

Je pensioen en je sociale vangnet (ziekte, werkloosheid) zijn in gevaar.

De zichtbare verandering in je buurt of in de buurten die als gruwel door anderen worden beschreven lijkt te komen van de immigranten. Veel immigranten zijn moslim. Dat is vreemd. Eng. Je buurman, dat gaat nog, maar al die anderen, die misschien wel echt eropuit gestuurd zijn om de sharia en het kalifaat te vestigen in Heerhugowaard?

Dan ga je denken: "Geert, die zegt waarop het staat!"

En apartheid, dat is toch een Nederlands woord, onze bijdrage aan de joods-christelijk-humanistische cultuur!

En je denkt: "Al die Haagse gewichtigdoeners met hun management-boeken, we zullen ze eens een poepie laten ruiken. Geert is onze man! Hij kan toch geen fascist zijn? Nederlanders zijn geen fascisten, dat is in de oorlog wel bewezen. We zaten allemaal in het verzet."

Maar nee, beste mensen, apartheid en fascisme, daar zijn we niet tegen ingeënt. 

Die komen sluipend om de hoek.

Een kogel door de linkse schuilkerk!

. .

SP cartoon, augustus 2010

Frans Leijnse (PvdA EK-lid en hoogleraar) schreef vandaag (zondag 22 augustus) een column in De Volkskrant, getiteld: 'Redelijk rechts' vernietigt zichzelf. 

In een uiterst redelijk betoog toont Leijnse aan, dat Wilders afgegleden is naar (neo-) fascisme.

Het onvermoeibare Krapuul.nl signaleert deze doorbraak in het denken en spreken over Wilders en zijn PVV-agentschap en ik veroorloofde mij daarbij een eerste commentaar te plaatsen, dat ik hieronder overneem:

Een prima betoog van Leijnse. Komt wel erg laat. Maar beter laat dan nooit.
Frans Leijnse hoort bij de “WBS”-generatie van de PvdA: de radikale afgestudeerde studenten die zich tijdens (of vlak voor) de regering-Den Uyl 1973-77 met de partij engageerden. Voorzover ik weet, is Leijnse de eerste prominente PvdA-er die zich zo scherp uitlaat over het gevaar van Wilders en diens PVV. Eergisteren kwam Ronald Plasterk voor de radio niet verder dan Wilders een “onbegrijpelijke cynicus” te noemen.
Er is een kogel door de linkse schuilkerk!
Als je de eerste 14 haatdragende commentaren van Volkskrantlezers tot je laat doordringen, kun je zien, dat het hoog tijd is, om, zoals Leijnse doet, Wilders een “fascist” te noemen en uit te leggen waarom dat zo is.
Het gif van rassenhaat, geloof in linkse samenzweringskomplotten en de “vrijheid”, om de goede man (Leijnse) zonder zich te bekommeren om onderzoek, te beledigen, weg te zetten als leugenaar – is blijkbaar al heel diep doorgedrongen.
Nu maar hopen, dat de PvdA niet opnieuw schrikt en gaat terugkrabbelen.
Enfin, het is een genoegen om al onze argumenten van de afgelopen maanden eens bij een ander terug te zien!

 En hier nog een citaat uit het stuk van Leijnse:

[..]Fascistische politiek kenmerkt zich dus door sterke accenten op de zuiverheid van de ‘eigen groep en haar cultuur’,  op de bedreiging daarvan door externe (buitenlanders) en interne (‘Links’) vijanden, op de noodzaak tot zuivering van de gemeenschap, op de terechte verongelijktheid van de eigen groep (slachtofferschap) en op de belichaming daarvan door één leider.
Linkse kerkHet gedachtengoed van de Partij voor de Vrijheid (PVV) laat zich niet in één zin samenvatten. Wel kan op grond van herhaalde uitingen een patroon worden vastgesteld. Daarin is er slechts één leider die namens de partij spreekt. De PVV kent geen leden, kaderleden of bestuurders en wordt bestuurd volgens het ‘leidersprincipe’. De partijvoorman profileert zich tevens als enige woordvoerder van alle Nederlanders die in hun cultuur en samenleving slachtoffer dreigen te worden van een van binnen en buiten komend kwaad.
De interne vijand wordt gekarakteriseerd als de Linkse kerk, en het opmerkelijke is dat dit niet zozeer een politieke tegenstander is als wel een samenzwering tegen de Nederlandse samenleving.[..]

Ook de ontrafeling van de verklaring van de drie onderhandelaars, dat zij het eens zijn om het oneens te zijn over Wilders' grondgedachte, dat de Islam geen godsdienst maar een zieke ideologie zou zijn, is de moeite waard. Immers, Wilders' opvatting houdt in, dat wie uit een "islamitisch land" komt, ook al is hij/zij geen moslim, voor eeuwig een tweederangs-burger behoort te zijn.
Het gaat dus niet om de godsdienst/ideologie, maar om mensen, grotendeels Nederlandse staatsburgers, wier vrijheid hij beknot wil zien. Daarover gaan dan ook de onderhandelingen met VVD en CDA. Door de beoogde constructie van een VVD-CDA-regering met Wilders als "gedoger", behoudt deze laatste alle ruimte om z'n gif te blijven spuien en het moment te bepalen, waarop hij hoopt nog meer zetels te winnen.

Er moet een grote informatie-actie komen, die ertoe leidt, dat Wilders geen of weinig verkozenen in de Provinciale Staten, dus in de Eerste Kamer (voorjaar 2011), krijgt. Dan heeft het eventuele VVD-CDA+PVV gedrocht definitief geen meerderheid in de Staten-Generaal en kan Nederland weer terugkeren naar een normaal politiek leven.

Dit zijn de dingen die gezegd moeten worden. Terugkrabbelen is geen optie. De smerige discussie aangaan, dat is het parool!

Lectuur (Amazon):
Frans Leijnse:

Verzorgingsstaat: last of lust?: Een essay over de houdbaarheid van onze …