Wilders verliest definitief de steun van Daniel Pipes in de USA

Daniel Pipes gooide in april al zonder commentaar een steun-link voor het Geert Wilders fonds van zijn veelbezochte site Daniel Pipes Columns af. Kennelijk beviel het de deken van de Amerikaanse vrienden van Groot-Israël niet, dat Wilders zich encanailleert met christelijke en joodse anti-islam-extremisten.

Begin 2010 nog, verklaarde de beoogde getuige in het haatzaai-proces tegen Wilders trots, dat hij in de VS tienduizenden dollars voor Geert had verzameld. Maar toen al maakte hij de reserve, dat hij anders dan Geert, niet tegen de Islam als zodanig is, maar alleen tegen de Islamisten.

In een post van 7 september, gaat Pipes nog verder. In Americans Wake Up to Islamism maakt hij zich zorgen over de effecten in het buitenland van het geagiteer van ultra-rechts over het Islamitisch centrum in Lower Manhattan.

Pipes zegt voor een Islamitisch centrum, maar tegen een Islamistisch centrum te zijn. Hij haalt de rechtse republikein Newt Gingrich aan, die in het openbaar het centrum met een Nazi-gedenkteken vergeleek, maar in een privé-mail erkent, dat moslims in beginsel goede Amerikanen zijn.

Daniel Pipes verheugt zich erover, dat nu zo veel deskundigen nu het gevaar van islam-extremisme onderkennen:

For the first time in fifteen years, I feel I may be on the winning team.

Maar hij is ook bezorgd:

But I have one concern: the team's increasing anti-Islamic tone. Misled by the Islamists' insistence that there can be no such thing as 'moderate Islam,' my allies often fail to distinguish between Islam (a faith) and Islamism (a radical utopian ideology aiming to implement Islamic laws in their totality). This amounts not just to an intellectual error but a policy dead-end. Targeting all Muslims conflicts with basic Western notions, lumps friends with foes, and ignores the inescapable fact that Muslims alone can offer an antidote to Islamism.

Als je de Islam-extremisten gelijk geeft, als ze zeggen dat er geen 'gematigde Islam' kan bestaan, dan loop je in hun val. Dan ga je zonder onderscheid alle gelovigen over een kam scheren. dat is niet zo maar een redeneer-fout, maar het is een politiek die nergens toe leidt. Een dergelijke houding ontkent het onloochenbare feit dat alleen de moslims zelf een tegengif kunnen ontwikkelen tegen Islam-extremisme.

As I often note, radical Islam is the problem and moderate Islam is the solution.

Zoals ik al vaker heb gezegd: Islam-radicalisme is het probleem en gematigde Islam is de oplossing.

Voor de goede orde, dit alles maakt van de invloedrijke Pipes nog geen vredesduif. De vroegere, door G.W.Bush benoemde, president van het American Peace Initiative (voor oorlog in het Midden-Oosten) en redacteur van de National Review komt zonder aarzeling op voor een groot-Israël, waarin voor Palestijnen geen plaats is. Op de beruchte Pepperdine Conference over "the Collapse Of Europe" in juni 2007, bepleitte en organiseerde hij nog, samen met Hirsi Ali, Henryk Broder, Leon de Winter, Afshin Ellian, Mark Stein en vele anderen een campagne "advocacy against Islam".

Maar het goede nieuws is, dat Wilders' aanhang in de VS zich nu beperkt tot de hysterici rond Pamela Geller en Robert Spencer. Naar de grote geldsommen en uitgebreide netwerken van Pipes kan Wilders voortaan fluiten.

Een bevestiging van de trend die we al eerder zagen: Wilders glijdt onweerstaanbaar in de hoek van aggressief, homohatend fundi-christelijk ultra-rechts.

Je moet Rutte heten, om dat niet te willen zien en Verhagen, om je daar niets van aan te trekken.

Een Fatwa van Ajaan Hirsi Ali: Wilders goed voor Nederland?

Een fatwa van de pasionaria van de anti-islam in: nrc.nl – Binnenland – Hirsi Ali: Wilders is goed voor Nederland. Ook overgenomen in De Belgische “De Morgen” van 16 maart.


Geen interview, maar een afgewogen column met raadgevingen aan heel Nederland, althans aan de politiek van dat landje.
Aan de politieke elite, wel te verstaan. Het neoconservatieve denken, dat Ajaan zich in de afgelopen jaren in het American Enterprise Institute in Washington heeft eigen gemaakt, wil politiek bedrijven vanuit de hoogte van een filosofische elite. Ik kwam deze nieuwe wending in Hirsi Ali’s gedachtegoed voor het eerst tegen ter gelegenheid van de “Collapse Of Europe” conferentie in juni 2007 in Malibu, Californië. Ik meldde:

Ayaan Hirsi Ali introduces a new concept. Suppression of Muslims is no more a Government task, in her eyes. She has ‘learned’ in the US, that a “popular upsurge” will be a better way.

Daarom kenschetst Hirsi Ali de heer Wilders niet als een groot politicus, maar als een nuttige idioot met “onuitvoerbare ideeën”, van wie de serieuze grote partijen CDA, VVD en PvdA gebruik zouden moeten maken, om gezamenlijk een programma door te voeren. Dat programma zou “assimilatie” moeten inhouden (geen sprake meer van “integratie”, want dat gaat over tweezijdige aanpassing en tolerantie) van de inwoners van moslim-afkomst, die afstand zouden moeten doen van hun (blijkbaar) ingeboren islamitische- en (dat is nieuw!) “tribale” gebruiken.
Hirsi Ali erkent dus nu, dat sommige aanstootgevende tradities eigenlijk niets te maken hebben met de Islam, maar voortkomen uit pre-islamitische-, dan wel stam- en clan-gebonden gebruiken. Nog een stapje verder, en we komen tot de erkenning, dat Mohammed’s hervormingen “met de kennis van nu” eigenlijk een grote stap vooruit hebben betekend in de Arabische wereld van de zevende eeuw na Christus. Maar zo ver zijn we nog niet, wat Hirsi Ali betreft.
Nemen we een geliefd onderwerp van “the caged virgin”, de vrouwenbesnijdenis.
Niemand bestrijdt, dat het daarbij gaat om een mensonterend gebruik, dat om één of andere reden in Noord-Oost Afrika en later in Westelijk Afrika lang voor de geboorte van zowel Christendom als Islam ingang heeft gevonden.
Daar het in Arabië nooit bestaan heeft, wordt er in de Koran en bijbehorende geschriften geen enkele melding van gemaakt. Het is dan ook een rite, die zowel bij animisten, als bij christenen (Kopten in Egypte, in Soedan) en bij moslims voorkomt. Blijkbaar is nu ook Ajaan Hirsi Ali tot de slotsom gekomen, dat we hier te maken hebben met een “tribaal” bepaald cultureel gebruik van gemeenschappen met een specifieke historie. Kijk, zoiets haalt natuurlijk een goed deel van de Wilders-redenering, dat alles de schuld van de “fascistische ideologie” van de Islam zou zijn, onderuit. Allemaal demagogie. Heeft niets met de realiteit te maken.
Maar het gaat de neoconservatieven in de USA helemaal niet om het zoeken van de “waarheid”. Die hebben ze zelf in pacht. Eén van hun ideologen, een inmiddels gestorven Duitse filosoof uit Chicago, aanhanger van Heidegger, meent, dat het gerechtvaardigd is, om zijn werkelijke gedachten te verbloemen. Ik ken die Trotskistische tactiek vanuit m’n eigen ervaringen met de destructieve “intrede”-politiek in de “massabeweging”, van lang geleden, in de vijftiger- en zestiger jaren. Maar bij “ons” ging het nog om het bewerkstelligen van een “terugkeer” van de massabewegingen naar hun socialistische idealen. Bij de ex-trotskistische neocon-leiding is een en ander verder geperverteerd naar een, omzeggens, op Plato en Aristoteles gebaseerde aristocratische machtspolitiek.
Vanuit een “hogere politiek”, die ontstegen is aan het “sociale”, (dus de bemoeienis van de staat met het welzijn van de massa van de bevolking), kan men dan “popular upsurges” (zie de term van AHA in 2007) aanwenden tot het bereiken van echt belangrijke doelstellingen, zoals die van een blijvende Amerikaanse overheersing van de wereld (in diens eigen belang, natuurlijk!) gedurende de 21ste eeuw. (For a New American Century, 1993).
Een belangrijke “popular upsurge” in de VS, waarop de absoluut niet christelijke leden van het Centraal Comité van de neocons een free ride hebben genomen, is het christelijke integrisme van miljoenen, voornamelijk niet-stadse-, Amerikanen. Een menigte christelijke sekten leeft in afwachting van de door Johannes voorspelde “Rapture”, die, wanneer diens voorspellingen ten aanzien van de herbouw van de Tempel in Jeruzalem vervuld zullen zijn, de gelovige Christenen definitief en met terugwerkende kracht ten Hemel opgenomen zal doen worden. Anderen zullen eeuwig in de Hel moeten zuchten.
Neoconservatieven geloven daar natuurlijk geen barst van, maar in hun lijfblad, The Weekly Standard (in Nederland geïmiteerd door de “Dagelijkse Standaard”, maar die wordt nu juist beheerst door een bepaald soort gereformeerden, waarover een andere keer, HR), worden, onder vermijding van ideologische en theologische discussies, wekelijks adviezen en suggesties gegeven aan de leiding van de Amerikaanse Conservatieve Partij, hoe ze slim gebruik kunnen maken van deze “upsurge” van het “gewone volk”, de “echte Amerikanen”, om hogere politieke en economische doelstellingen zeker te stellen.
Na G.W. Bush, van wie naar verluidt de WS de enige lectuur was, is het uiteraard behoorlijk bergafwaarts gegaan met de neocons. Maar wat ons hier vooral interesseert, is de verhouding van hun werkneemster Ajaan Hirsi Ali  tot hun gedachtegoed. (Het American Enterprise Institute wordt, anders dan de echt-conservatieve American Heritage Foundation, helemaal gecontroleerd door de neocons.)
Welnu, ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat Hirsi Ali’s omhelzing van het aristocratische denken der neocons iets “tribaals” heeft. Immers, Ajaan Hirsi Ali, toen ze op schandelijke manier ten volle was uitgebuit door de VVD en vernederd werd in verband met leugentjes over haar vluchtelingenstatus, hield een persconferentie, waarin ze trots verklaarde, dat zoiets een “Darod” nooit mocht worden aangedaan. (Den Haag, mei 2006).
Wat is een Darod? De Darods zijn een Somalische stam die lang geleden uit Arabische verbanning terugkeerde naar het thuisland en aldaar (nog steeds) een adellijke status hebben. Op Amerikaanse Somalische websites maakt men zich nog altijd vrolijk over de Darods, die zich uitsluitend door steppe en woestijn voortbewogen, gedragen op de rug van ondergeschikten. Eén van de vroegere presidenten van een door het Westen en Ethiopië gesteunde regering zonder macht in Somalië, was dan ook een Darod. Maar: Oppassen! Er zijn zuidelijke- en noordelijke Darods. De eersten zijn anti-islamistische (maar moslim-gelovige) leden van de bourgeoisie in de zuidelijke steden van Somalië. De tweeden hebben een gebied in het Noorden in handen, waarover ze permanent strijden met de nog noordelijker protagonisten van Puntland, een feitelijk onafhankelijke staat ten Oosten van Djibouti op formeel Somalisch grondgebied.
De machtspretentie van de Darod-clans lijkt onbewust overgeërfd door hun rebelse nakomeling Ajaan. Je vindt het terug in Ajaan’s artikel in de NRC. Het is een poging tot strategisch denken tegen de achtergrond van onuitgesproken doelstellingen. Zoals haar broodheren van de WS, poogt ze vanuit de hoogte van haar filosofische waarheid, adviezen te verkopen aan de Nederlandse gevestigde partijen, die in haar ogen nu voldoende “gek gemaakt” zijn door Wilders.
Strategisch doel van de neocons en de Israel-lobby AIPAC, is, Europa permanent te verzwakken door het aanstoken van een conflict met de Islam, vertegenwoordigd door immigranten en ook door de midden-oosterse vijanden van Israël. Een “collapse” (ineenstorting) van Europa zou goed uitkomen. Vandaar onzin-verhalen over de noodzaak voor christelijke Europeanen om meer kinderen te maken en zodoende de Agia Sophia in Constantinopel te ont-islamiseren. Het gebouw is in 1939 al door de Turkse overheid van zijn moskee-hoedanigheid ontdaan en functioneert tot de dag van vandaag als cultureel monument van zowel de christelijke- als de islam-geschiedenis.
Ajaan Hirsi Ali, haar neerzetten als tribaal-gestoorde persoon is niet bedoeld als demonisering. Anders dan Wilders, staat zij open voor de waarden van een moderne, vrijheidslievende samenleving. Ik ben nog altijd behept met een plaatsvervangende schaamte, als ik denk aan de manier waarop deze moedige vrouw verjaagd is geworden door de VVD-aanhangers die die andere appartementen in haar Haagse flatgebouw bewoonden. Met behulp van de rechter, nota bene!
Ik ben er dan ook trots op, dat linkse vrienden en kennissen, opgekomen zijn voor haar recht op een veilig tehuis in Nederland (tevergeefs). Zoals ik ook vind, dat, als de VVD niet wil betalen voor de brokken die ze met Hirsi Ali gemaakt heeft, de Nederlandse Staat Ajaan overal moet beschermen waar dat nodig is.
Het is, lijkt mij, van een fijnzinnige ironie, die je bij Wilders vergeefs zult zoeken, dat Ajaan in de NRC verklaart, dat  ze ervan overtuigd is, dat zelfs de boze Wilders-kiezers zich radikaal anders zullen gedragen dan haar vroegere boze buren in Den Haag:

Maar ook de boze kiezers van Wilders moeten iets doen om te helpen. Om van de achterstandswijken af te komen, moeten islamitische en zwarte scholen moeten [sic!] worden gesloten. Een spreidingsbeleid zou wonderen doen. Als dat beleid wil werken, moeten de autochtone Nederlanders bereid zijn de deuren van hun scholen te openen voor de volgende generatie, zodat die kan worden geleerd de Nederlandse waarden te accepteren. Bovendien zou het helpen als ze bereid zouden zijn moslims, die uit de achterstandswijken worden overgeplaatst, als hun buren te aanvaarden, zodat ze hen kunnen helpen veel sneller te assimileren.

Achterstandswijken hebben natuurlijk niets te maken met de Islam. Er is gewoon een overschot aan stadsbewoners met weinig economische kansen. Dat kun je overal zien, islam of niet (denk aan Tsjechië, Slowakije, Hongarije – waar in plaats van de -afwezige- moslims zigeuners en joden (HU: Jobbik) de schuld krijgen.
“Spreidingsbeleid”: Er is niets tegen, als immigranten of ethnisch-culturele groepen een of twee generaties lang samenwonen en elkaar stimuleren tot emancipatie. Zo is het steeds weer gelukt in de VS (Joden in New Jersey, Italianen in New York, Ieren in Boston, Afro-Americans in Chicago, Latinos in Los Angeles). Het weren van bepaalde bevolkingsgroepen uit delen van de stad, zoals via de “Rotterdam-Wet”, die inkomenscriteria hanteert en etnische discriminatie rechtvaardigt, is een garantie voor het opkomen van racisme.
“Aanvaarding als buren” die “geholpen moeten worden om ’snel’ te assimileren”: Als de “eigen” elite-groep van Hirsi Ali’s buren in haar Haagse flatgebouw (met koopwoningen) al alles heeft gedaan (en met succes) om, wegens de dreigende “waardedaling” van hun bezit een kennelijk totaal “geassimileerde” medebewoonster te verjagen, hoe kan Ajaan dan serieus veronderstellen, dat “ongeassimileerde” moslims liefderijk begeleid zouden worden door banggemaakte autochtonen?
Ik mag die hautaine ironie van Hirsi Ali wel. Ik zou alleen nooit in een land willen wonen waar zij en haar neoconservatieve suprematisten het voor het zeggen hebben.

(Oorspronkelijke publicatie: Krapuul.nl)

De Amsterdamse rechtbank behoort Wilders' achttien "getuigen" te weigeren!

Wilders' proces gaat niet over de Islam, maar over haatzaaien.
Wilders' proces gaat niet over de Koran, maar over belediging, minachting en uitsluiten, vervolgen en (willen) deporteren van hele categorieën MENSEN.
Daarom slaat de keuze van Wilders' achttien voorgestelde getuigen NERGENS op. Behalve natuurlijk op stemmingmakerij.
Morgen maakt de Rechtbank bekend, onder meer, of, en zo ja: welke, van de door Wilders voorgestelde persoonlijkheden zullen worden toegelaten als getuigen, al dan niet op de openbare zitting.

Leon de Winter vond dit een goede gelegenheid, om in de Europese editie van The Wall Street Journal (WSJ) (28 januari, Engels) afstand te nemen van zijn dolgeworden ex-mede-bondgenoot van Ajaan Hirsi Ali. Hij doet dat niet met zoveel woorden. Maar het is tussen de regels te lezen, impliciet dus.
De Winter doet dat eigenlijk best wel slim. Hij vermijdt te zeggen: "Wilders is een idioot, die zelfs Israël in gevaar brengt met z'n provocaties." Nee, hij richt zijn aanval op die "domme" rechtbank, die zich ertoe zou laten verleiden, om mee te gaan in Wilders' tekstvergelijking tussen Hitler's Mein Kampf en de Koran.
Het is echter nog helemaal niet zeker, dat de Amsterdamse rechtbank in dat valletje zal trappen. Maar Leon doet net, alsof dat al wel het geval is. Hij kent best het onderscheid tussen het parket en de rechters. Hij weet ook, dat het parket eigenlijk helemaal geen zin heeft om Wilders te vervolgen. Officieren van justitie zijn ook maar mensen. Ze zouden best wel eens hun "gelijk" willen halen, door zich niet te verzetten tegen Wilders' verdedigingsstrategie van de chaos, om later te kunnen zeggen: "Zie je wel! We hadden gelijk, om Wilders niet te willen aanklagen."

Leon's Honden en Wilders' Tandenborstels - als vernederende behandeling van Marokkanen - droeve herinnering aan Nazi-praktijken
Leon de Winter is een meester in het kiezen van de verkeerde kant.
Hij koos voor Friedrich Weinreb, totdat duidelijk werd, dat W. een grote bedrieger en verrader van Joden was geweest tijdens de bezetting.
Hij koos voor Pim Fortuijn en Wilders en stelde zelfs voor, om Marokkaanse voetballertjes uit Tilburg met honden te verdrijven, blijkbaar omdat hij Wilders' idee, om hen met tandenborstels het voetbalstadion te laten schoonmaken, niet ver genoeg vond gaan. (Ik schreef in mei 2007 over de tandenborstels, de honden en de Joden in In Europa Thuis).
En natuurlijk koos hij voor 200% voor Ajaan Hirsi Ali en de vermoorde Theo Van Gogh (2004). Hoewel de laatste hem schandelijk beledigd had, door te stellen, dat De Winter deed aan huilerige uitbuiting van Auschwitz (1989).
Hij woont in de VS, tegenwoordig. In juni 2007 kwam ik hem opnieuw tegen als één van de getuigen van Hirsi Ali op de Californische 'Pepperdine' conferentie over de 'collapse' van Europa tot iets wat ze 'Eurabia' noemen. Leon moest vertellen, hoe erg het wel niet was in het Amsterdamse Slotervaart. Hij kwam blijkbaar niet goed uit zijn woorden, en -terecht- kon hij niet meegaan met vriendin Ajaan's stelling, dat Europa al helemaal verloren was. (Zie mijn Pepperdine serie in Huibslog, bij voorbeeld dit).
Het is dus geen wonder, dat Wilders Leon niet heeft uitgenodigd om in Amsterdam te komen getuigen.

Ik hoop maar, dat De Winter heeft ingezien, dat een holocaust, een genocide, begint met vernedering en uitsluiting van groepen mensen, ongezien wat ze zijn en wat ze doen. (Weense Joden die na de Anschluss van Oostenrijk bij Hitler, 1938, gedwongen werden om met tandenborstels een plein schoon te maken, opgejaagd door het lachende publiek en politie met honden. Vergelijk ook Wilders' "kopvoddentaks").
Maar het kan natuurlijk ook zijn, dat Leon teleurgesteld is, dat Wilders hem niet als getuige uitnodigt...

Daarom heb ik wat aarzeling om Leon de Winter deze keer gelijk te geven. Ik doe dat niet zozeer vanwege het door hem geciteerde gevaar van een Arabische "backlash" na eventuele vrijspraak van Wilders, maar omdat hij terecht zegt, dat een psychotisch hetzboekje als Mein Kampf eenvoudig niet gelijkgesteld MAG worden met een serie geschriften van 1100 tot 1400 jaar oud, die voor meer dan een miljard mensen heilig worden gevonden.
Net zo min als Joden en Christenen, op een paar betreurenswaardige uitzonderingen na, Amalek serieus nemen, waarvan in het Oude Testament geschreven staat, dat van die stam iedereen moet worden gedood, behalve de jonge meisjes die nog maagd zijn (raad eens waarom?), net zo min nemen de allermeeste Moslims de souras serieus waar wordt opgeroepen tot het doden van ongelovigen. Normaal, niet waar?

Maar een paar fundamentalistische christenen, even fundamentalistische imams, en Geert Wilders, nemen dat wel serieus. Dominees, priesters en imams kunnen ons hier even niet schelen. Wilders maakt er een Moslim-samenzwering van tegen alles wat ons heilig is. Wie hem niet gelooft, is een medestander van Satan.

Veel gekker kun je het niet maken. Zodoende blijft zelfs de herinnering aan Anne Frank niet gespaard. In De Volkskrant van afgelopen zaterdag menen Wilders en zijn oppersmurf Sietze Bosma, dat het voldoende is, te vermelden, dat de directeur van de Anne Frank-Stichting, Westra, lid van de PvdA is, om persoon, stichting en naamgeefster in te delen bij het satanische leger van belagers van de arme, onschuldige Wilders. Ik ken toevallig de belangrijkste auteur van het jaarlijkse extremisme-rapport, zoals dat al meer dan twintig jaar door Van Donselaar en zijn team wordt gemaakt. Integerder vind je ze niet, zou ik zeggen.

In zijn jaarlijkse rapport over extremisme van 2009 wordt ook de SP (25 zetels) niet gespaard. Over Moslim-extremisme wordt geconstateerd, dat de gewelddadige variant ervan afneemt, maar dat Saoedi-Arabische steun voor de Staphorst-variant van de Islam, het Wahhabisme, nog steeds effectief is. Wilders' ideologie wordt als "radicaal" bestempeld. Dat is een understatement, vind ik. Maar ik erken ook, dat er eigenlijk geen sprake is van een ideologie. Eerder van een ziekelijke dwangneurose. Van Donselaar pakt de patiënt met zachte handschoenen aan.
Maar Wilders raakte over z'n toeren. In De Volkskrant hitst hij zijn aanhangers op, om alles wat "links" is tot het concentratiekamp te veroordelen. Voorbeeld: De lieve, naieve, en "more jewish-you die", televisiemaakster Hanneke Groenteman. Hanneke zat een klas hoger dan ik op het Amsterdamse Spinoza (ook zo'n Joodse verkeerde Verlichter?) Lyceum. Ze was al een beetje te zwaarlijvig, toen al, in 1958. Maar warm en kwetsbaar als een vogeltje. Komt in het spoor van Wilders een nitwit mailen dat ze een "kuthoer" is, die nodig moet worden "aangepakt". De superieure "judeo-christelijke" cultuur in actie! Kijk, meneer Wilders, dat is nou "haat zaaien". U blijft zelf binnen de lijnen van de wet. Maar lieden met een verdrongen antisemitisme begrijpen uw signaal en gaan er op los.

Het is trouwens opvallend, dat, naast de familie Frank (Westra was indertijd de keuze van Holocaust-overlevende, vader Frank), het vooral Joodse "linkse" antiracisten zijn, die de toorn van de heer Wilders en de zijnen over zich afroepen. Behalve Hanneke Groenteman, moeten ook de Amsterdamse burgemeester Job Cohen, diens wethouder Asscher, ex-burgemeester en ex-minister Ed van Thijn en nog vele anderen, eraan geloven. Veel islamofobie is verdrongen antisemitisme.

Wilders' parade van "loony" monomanen: No. 13: Robert Spencer

(foto: Wilders met Spencer, bron: Jihadwatch.com van Robert Spencer)

Het is nota bene de buitenland-site "De Pers.nl" van de Telegraaf, die op 22 januari 2010 de beste en duidelijkste beoordeling van Wilders' achttien voorgestelde "getuigen" publiceerde. Kustaw Bessems schreef een "Meningsuiting" getiteld: "Getuige acht: 'Wilders is een echte held' - Als de PVV-leider zijn zin krijgt, zullen radicale moslims en glasharde islamcritici door de rechtszaal paraderen." Bessems:

Zoals elke dag mailt Robert Spencer vandaag zijn Jihadwatch-nieuwsbrief rond. Nooit slaat hij over. En nu al helemaal niet, zo vlak na de eerste belangrijke procesdag in de zaak van Geert Wilders. Nee, die volgt hij met de grootst mogelijke belangstelling. In de laatste editie gaan vijf van de acht onderwerpen over Wilders. Eén bevat een YouTubefilmpje met de speech over vrijheid die de PVV-leider in de rechtszaal hield, met Engelse vertaling. ‘Elk redelijk lid van de vrije samenleving moet Wilders’ betoog overtuigend vinden, schrijft Spencer. ‘Zijn vervolging is een politiek gemotiveerde poging om hem het zwijgen op te leggen.’
Robert Spencer is getuige nummer dertien. Ten minste, als de rechtbank Wilders – de beslissing valt over twee weken – zijn zin geeft. [..]

Robert Spencer is een geliefd doelwit van de hilarische Amerikaanse website "loonwatch.com". "Loonies" zijn, zoals bekend, dolgedraaide monomanen. In het Liverpool van de zeventiger jaren hadden we de "loony left". Veertig jaar later zijn we gevorderd tot de loony Right. Wie meer over Spencer wil weten, bezoeke zijn rubriek bij loonwatch.com.

Beoogde getuige nummer acht is Wafa Sultan, een ex-moslima uit Syrië die al 20 jaar in de VS woont. We hoeven niet bang te zijn, dat ze haar "held" Geert zal afvallen. Ze vindt ook, dat de Islam geen godsdienst is, maar een misdadige ideologie. In de meeste Amerikaanse synagogen wordt ze geweerd. Dat onlangs een fundamentalistische rabbi haar wel uitnodigde, zorgde voor veel protesten in de joodse wereld.

Een opvallende beoogde getuige is ook de Arabist Hans Jansen. Bessems:

In 2001 relativeerde hij in debat met Pim Fortuyn het gevaar van moslims in Nederland nog helemaal weg, maar dat was, zegt hij nu, een vergissing. Sinds de moord op Theo van Gogh ontwikkelde hij zich tot een van de meest uitgesproken islamcritici hier.
De ‘mini-terreur’ van ‘kut-Marokkaantjes’ is naar de inschatting van Jansen een ‘godsdienstige activiteit’. Marokkanen in Culemborg zouden bijvoorbeeld geweld tegen Molukkers gebruiken omdat die nog uit Indië weten dat de islam onderwerping eist, en doorhebben dat Marokkanen Nederlandse buurten islamiseren.

Ja, Professor Doctor J.J.H. Jansen, die is een dodelijk wapen in Wilders' strijd voor de "waarheid". De vraag is alleen, dodelijk voor wie? Jansen's waarheden willen nogal eens variëren. In 1967 reisde ik met hem en Ton Regtien in een auto naar Parijs voor een Vietnam-demonstratie in de Mutualité. Zo'n reis duurt lang. Jansen hield maar niet op, met ons te onderhouden in zijn van tv bekende hijgerige spraakgebruik, over de gemene Israeliërs en de onschuldige Arabieren. Het was op het antisemitische af. (Het was na de Zesdaagse Oorlog). Hansje leek zo bereid om in een Palestijns kamp in training te gaan voor de Jihad.
Dat was in november 2007 in Brussel wel even anders. Het Vlaams Belang had een Europese conferentie belegd met Bat Ye'or tegen de islamisering van Europa. Geen verstandig mens begaf zich in het gezelschap van deze germaans-suprematistische griezels. Behalve: Hans Jansen. Zijn praatje ging over de linkse samenzwering in Nederland tegen Ajaan Hirsi Ali en Wilders. Tegelijkertijd schreef hij ook op een Vlaamse website, dat in het Midden-Oosten en in Turkije, de Islam zich gereed maakte om de Europese Unie te infiltreren en over te nemen. Stan van Houcke gaf hem hierover ongenadig op zijn donder. Maar dat kan Wilders' pret niet drukken. De Arabist (Wat is dat eigenlijk? Zoiets als een Islamist?) gaat vrolijk voort met het onderbouwen van zijn laatstgevonden "waarheid" met de meest belachelijke veronderstellingen.

Zoals die over Culemborg. De jonge Marokkaanse relschoppertjes zouden deel uitmaken van een Groot Islamistisch Complot dat de strategie zou hebben ontwikkeld om allereerst de christelijke Molukkers uit te schakelen, omdat die immers uit eigen ervaring zouden weten, wat de Islam inhoudt. Nu zitten we inmiddels al met de derde en de vierde generatie Zuid-Molukkers, wier voorouders ooit naar Nederland moesten vluchten, omdat ze in het bevrijde Indonesië minder gewenst waren, vanwege hun rol in de oorlogsmisdaden en genocides van het KNIL, het Koninklijke Nederlandsch-Indische Leger. Velen van hen zijn trouwens moslims. Het uitdelen van Korans door Nederlandse officieren in Afghanistan behoort tot een oude traditie die nog op ons Indië teruggaat. Sinds de terroristische treinkapingen door Zuidmolukkers in de zeventiger jaren (zo ver is het met het moslim-terrorisme in Nederland nog niet gekomen), is het met de strijdvaardigheid van de nakomelingen van de Nederlandse huursoldaten aardig bergafwaarts gegaan. Weinig Molukse nakomelingen geloven nog echt in een Republik Maluku Selatan. Maar als die er ooit zou komen, zullen moslims en christenen daar broederlijk samenleven. Tot zo ver de dromen van een, wat zeg ik?: DE, Arabist.

Ook interessant is de vraag naar wie er NIET op Wilders' verlangslijstje staan, en waarom. Opvallende afwezige is bij voorbeeld Ajaan Hirsi Ali. In 2003 kondigde Wilders nog samen met haar een "liberale jihad" aan tegen alle religie (in het NRC-Handelsblad). Beiden waren toen nog kamerleden voor de VVD. Intussen is Hirsi Ali, veel meer nog dan Wafa Sultan, uitgegroeid tot een wereldwijde pasionaria tegen alles wat Islam lijkt. Vermoedelijk heeft dat iets te maken met Wilders' stukgelopen vrijage met de Amerikaanse Neoconservatieven en hun vertegenwoordiger op de Nederlandse aarde, Bart-Jan Spruyt. Ajaan werkt bij het American Enterprise Institute, een door de neocons gecontroleerde pressiegroep, annex "denktank". De Neoconservatieven hebben het niet zo op religie-bashing. Ze vinden dat een stevige dosis fundamentalistisch christendom of, indien nodig Islam, best wel goed is voor het gewone volk. Dan houden die mensen zich minder bezig met de echte, de hogere, politiek. Dat vond Plato ("De Republiek", vierde eeuw voor Christus) ook al, evenals Heidegger (fellow-traveller van de Nazis in de dertiger jaren van de vorige eeuw).
Een paar maanden voor de verkiezingen van 2007 ontdeed Wilders zich van Spruyt. De laatste moppert nog wat na op zijn website en is door het neocon politbureau verbannen naar de literatuurpaginas van hun Pravda, de Weekly Standard in Washington.

Wat ik hoop, is echter, dat de rechtbank op 3 februari de hele getuigenparade van Wilders afwijst. De meningen van de voorgestelde anti- en pro-islamisten zijn genoegzaam bekend. Het parket had op 20 januari al dat standpunt behoren in te nemen. In de rechtszaal gaat het om feiten. Niet om literatuur-interpretatie.
Wilders staat aan het hoofd van een grotendeels vanuit het buitenland gefinancierde parodie op een politieke partij.Hij maakt misbruik van de democratie, om te discrimineren en haat te zaaien. Nu het parlement zelf daaraan geen paal en perk heeft kunnen of durven stellen, is het helaas aan de rechter om dat te doen.
Het heeft lang genoeg geduurd.
Als men in België in staat was, in 2005, om het Vlaams Blok wegens discriminatie te veroordelen, dan moet dat toch zeker in Nederland ook kunnen?

Technorati Tags: Hans Jansen, Robert Spencer, Geert Wilders, Wafa Sultan, Culemborg, Job Cohen, Lodewijk Asscher, Hanneke Groenteman, Leon de Winter

Wilders' PVV: Privé Voorschotten op Volksverlakkerij

De PVV heeft niets met de Islam te maken. Wel met het systematisch discrimineren van immigranten. Onder het mom van religiekritiek.
Ook gaat het niet over de Vrijheid van Meningsuiting. Die is niet in gevaar. Het gaat om de vernietiging van de vrijheid van meningsuiting van mensen die het niet met Wilders eens zijn. Het omgekeerde dus.
En de PVV is zelfs geen Politieke Partij, ook al staat de "P" daarvoor.
In de PVV is Orwell's 1984 in the making: Onaantastbare "Big Brother" met almacht, "vrijheid" is onderdrukking, "waarheid" is leugen, vrijheid van het woord is kadaverdiscipline.
En het budgetrecht, dat de basis is van de parlementaire democratie, belangrijke verworvenheid van de Verlichting, is afgeschaft. De PVV wordt gefinancierd op ongeveer dezelfde manier als Al-Qaeda, de privé-onderneming onder dekmantel van een "bevrijdingsbeweging" van Osama Bin-Laden.

De "P" staat dus eerder voor "Privé", dan voor "Partij". De PVV is een privé-organisatie met twee leden: Wilders zelf en een Stichting met hemzelf als enig bestuurslid. De "volksvertegenwoordigers" in het parlement, het europarlement en straks in twee gemeenten, worden door Wilders zelf aangewezen, niet gekozen door betrokkenen, en verbinden zich op de een of andere manier tot trouw, niet aan een openbaar partijprogramma, maar aan Wilders persoonlijk. Het is dus geen partij, maar een onderneming zonder CAO. Een onderneming die verdacht veel op een maffia lijkt. Een "Godfather" controleert alles.

Een andere parallel met de maffia is het geldbeheer. Behalve heffingen op de vergoedingen van PVV-verkozenen, komt het geld uit bronnen, die Wilders niet wil onthullen. Een leemte in de Nederlandse wetgeving over verkiezingen en partijfinanciering, maakt, dat Wilders' gedrag niet strafbaar is en niet leidt tot uitsluiting van deelname aan verkiezingen.

John Tyler, op de bloggingpagina's van de Wereldomroep, vermeldt, dat die Nederlandse nalatigheid al de aandacht heeft getrokken van de andere Europese landen in 2007:

Greco, an anti-corruption body and part of The Council of Europe, reprimanded the Netherlands in 2007 for the lack of transparency regarding political donations. A new law governing political parties and how they are financed is in the making. But as it now stands, Geert Wilders and his Freedom Party have very few limits on how and where they can raise money. And he has no obligation to reveal his money sources.

Trouwens: Al in 2001/2002, toen Pim Fortuyn zich liet inpakken door vastgoed-tycoons, en in 2006, toen Rita Verdonk in handen viel van duistere financiers, had het Nederlandse parlement al reden genoeg om in te grijpen. Het was toch echt niet toevallig, bij voorbeeld, dat Fortuyn en zijn opvolgers het heilig verklaarde "gedachtengoed" nadien slechts op één punt amendeerden: Privatisering van de volkshuisvesting! (Geheel in strijd met Fortuyn's eerdere stellingnamen inzake volkshuisvesting in probleemwijken. Maar door het Rotterdamse LPF-college in 2001-2005 in praktijk gebracht.)

Het gaat hierbij om twee dingen, die goed moeten worden onderscheiden:

• openbaarheid van partijfinanciën
• voorkomen van ondemocratische (met name buitenlandse-) inmenging in de samenstelling van de volksvertegenwoordiging en het behartigen van privé-belangen van dergelijke sponsors

Hoe geheime financiering nu al schijnt te leiden tot volksverlakkerij en negéring van de PVV-achterban.
Openbaarheid van partijfinanciën. Over het eerste kunnen we kort zijn. Regels daarover zijn overal, zelfs in de VS, bij wet vastgelegd. Nederland moet dat snel inhalen.
Die openbaarheid is nodig, om met kennis van zaken te kunnen spreken over het tweede punt. Nu moet het bij veronderstellingen blijven. Met behulp van het gemelde artikel van Tyler en van verklaringen van één van Wilders' financiers, Daniel Pipes, uit de V.S., kunnen we echter op z'n minst één hoogst waarschijnlijke verbinding blootleggen.

Daniel Pipes en diens verzet tegen de twee staten-oplossing Israël-Palestina
Pipes, is, behalve meertalig blogger over Israël en het Midden-Oosten, ook hoogleraar aan diverse Amerikaanse universiteiten (geweest). Onder George W. Bush kreeg hij zelfs het beheer over het semi-officiële American Peace (!) Institute, dat oorlog predikt tegen Israël's echte of vermeende vijanden. Het beïnvloedt de publieke opinie in de VS, bij voorbeeld door actie op universiteiten en aanvallen op "liberals" aldaar. Maar klaarblijkelijk ook buiten de VS.
Pipes was ook een belangrijke initiatiefnemer van de beruchte "Pepperdine"-conferentie over "The Collapse of Europe" in juni 2007. Daniël Pipes was op dat moment gasthoogleraar aan de fundamentalistisch-christelijke Pepperdine universiteit in Californië. Doel van de conferentie was het oproepen van het spookbeeld "Eurabia": een islamitische "overname" van oud en vermoeid Europa. De sprekers waren het niet eens over de vraag, of de nakende collapse van Europa nog vermijdbaar was. Ajaan Hirsi Ali en de schrijver van "America Alone" hadden alvast de moed opgegeven. Hirsi Ali droeg alvast Leon de Winter op, om een laatste poging te wagen, maar bleef sceptisch. (Indertijd schreef ik een serie artikelen hierover, die nu in HUIBSLOG staan: Link).

Advocacy against Islam en Moslims: Orsprong van "The Legal Project"
Op voorstel van Pipes ging de conferentie de laatste dag in conclaaf, om te spreken over "Advocacy against Islam". Met advocacy wordt bedoeld: het uitputten van alle legale middelen en kunstjes, om Moslims te isoleren, te pesten en verdacht te maken. Daaruit kwam, vermoedelijk, onder andere het "Legal Project" van Pipes voort. Gniffelend, merkten de deelnemers aan de conferentie ook op, dat op die manier de linkse politici en intellectuelen met hun eigen middelen verslagen zouden kunnen worden. Het verbieden van minaretten, belasten van hoofddoeken, voor de rechter dagen wegens laster van linkse bloggers en journalisten - het hoort allemaal tot het arsenaal.
Ik ben geen samenzweringsadept. Dergelijke strijdmethoden zouden er ook zijn gekomen zonder Pipes. En het kost relatief weinig geld, vooral als men, zoals in Duitsland gebeurd is, armlastige bloggers voor de rechter daagt, en tot hoge boetes laat veroordelen, zelfs wegens het plaatsen van een enkele link!

Ijdeltuit Pipes zet Wilders te kijk
Maar Pipes is te veel een kwebbelaar en een ijdeltuit, om een echte Israelische agent te zijn. Daarom pakt hij op vraag van de Nederlandse pers triomfantelijk uit, over het bedrag van zes cijfers, dat hij in de VS (en elders?) heeft laten inzamelen voor de verdediging van Wilders. Wilders ontvangt dat geld op naam van zijn partij-stichting, waarvan hij opzettelijk de doelstelling heeft laten uitbreiden met "legale verdediging". Niemand kan echter controleren, waaraan dat geld wordt besteed. Waarschijnlijk komen die één of meer miljoenen dollars ook ten goede aan andere uitgaven.
Waarom kan het Pipes niet schelen, dat de intentie van de meeste geldgevers ("verdediging van een onterecht beschuldigd slachtoffer van islamitische bedreigingen") niet wordt gerespecteerd? Het heeft er alle schijn van, dat Pipes via Wilders wil aantonen, dat het voor Israëlisch uiterst rechts mogelijk is, om Europa achter een "definitieve oplossing" (ik kan niet helpen dat dat aan "Endlösung" doet denken) van de aanwezigheid van Palestijnen in Groot-Israël. Als ik het heb over Israëlisch uiterst rechts, dan bedoel ik hier de politici die openlijk bepleiten, dat de Palestijnen in Israël, inclusief Gaza, de Westbank, etc. dienen te worden uitgewezen, c.q. verdreven, naar andere Arabische landen, "waar immers nog genoeg plaats is".

Pipes vindt, dat de Palestijnen maar naar Jordanië verdreven moeten worden
Pipes verdedigt een dergelijk optreden sinds jaar en dag. Het is niet de officiële Israëlische politiek, noch de mening van de meerderheid van de Israëlische burgers, maar met de nieuwe Netanyahu-regering, zou het misschien wel officieel kunnen worden, als er een aanleiding zou kunnen worden gevonden in zoiets als 9/11 (al uitgebuit, om de tweestaten-oplossing van Oslo te torpederen). Vooralsnog schrikken de Israëlische politici ervoor terug, om dit doel officieel te proclameren. Ze weten dat het noch in de VS, noch in Europa ondersteund zou worden. Wat ze wel doen, is de mogelijkheid openhouden, door definitieve twee-staten-oplossingen te saboteren en aan de Palestijnen het leven zo moeilijk mogelijk te maken.

Er is geen serieus te nemen politicus in de VS, noch in Europa, die pleit voor massale deportatie van Palestijnen naar, bij voorbeeld, Jordanië.
Tot juni 2009.
Toen verklaarde de door velen erg serieus genomen politicus, die zichzelf als waarschijnlijk toekomstige premier van Nederland voorstelt, Geert Wilders, in Kopenhagen, als tussendoortje in een televisie-interview, dat "de Palestijnen al een land hebben. Het heet: Jordanië."

Het is niet voor niets, dat Wilders die uitspraak deed in een Engelstalig interview in het buitenland. Bij het begrotingsdebat Buitenlandse Zaken in het Nederlandse parlement, herfst 2009, bleef de PVV oorverdovend stil over dit onderwerp. Geen motie om minister Verhagen op te dragen, dit prachtige idee in te brengen in de Europese Unie, de NATO of bij de Amerikaanse regering. Zelfs geen schriftelijke Kamervragen.

Wilders' uitspraak illustreert het gevaar van een "partij"-leiding die ongecontroleerd haar gang kan gaan, in functie van wat haar sponsors willen
Wat Wilders in Kopenhagen zei, is dan ook geen PVV-politiek. De grote meerderheid van Wilders' aanhangers, zou, desgevraagd, een dergelijke "Endlösung" voor de Palestijnen beslist afwijzen, daarvan ben ik overtuigd. Trouwens, Wilders houdt niet op, te beweren, dat hij alleen iets tegen Moslims heeft, pardon, tegen de Islam. Maar dat hij pal staat voor de joods-christelijke cultuur. Hoe moet dat dan straks met de 30% christelijke Palestijnen? Het christendom is ononderbroken aanwezig geweest in Jeruzalem en in andere delen van Palestina. Er is daar meer joods-christelijke cultuur dan, bij voorbeeld, in Venlo. En dat sinds meer dan twintig eeuwen. Hoe kan Wilders het maken, om zich huilerig solidair te verklaren met christelijke minderheden in Irak, in Egypte en in Turkije, maar NIET met dezelfde christelijke minderheden in Palestina en in Libanon, als Israël het land bombardeert? Is het soms, omdat die "besmet" zouden zijn met de Islam?

Niemand heeft bij mijn weten eens aan Wilders gevraagd, om dat eens uit te leggen. Indien stevig ondervraagd, zou wel eens kunnen blijken, dat Wilders niet zozeer iets heeft tegen de Islam als "ideologie", maar eigenlijk heel gewoon tegen vreemdelingen in het algemeen. En de Koran is de stok om de hond te slaan.

Terug naar de Wilders-Pipes connection. Ik twijfel er geen moment aan, dat Wilders (helaas) zelf van mening is, dat de Palestijnen en bloc verjaagd zouden moeten worden. Christenen, ongelovigen, soennieten, shiiten, maronieten, enzovoort. In Nederland zelf kan hij dat echter moeilijk in overeenstemming brengen met z'n centrale stelling, dat het hem alleen om de Koran en de sharia gaat. Daarom de hejira naar Kopenhagen.
Resultaat: Geldgever Pipes tevreden en geen problemen in Nederland.

Tot op heden, hoop ik.

Kom, Kamerleden en leden van het Europees Parlement! Aan het werk!
Wilders kan zich buiten de volksvertegenwoordiging onttrekken aan elke serieuze discussie. Maar niet binnen de muren ervan. Hetzelfde geldt voor zijn onderknuppels aldaar.
Het is geen minachting van de Wilders-stemmers, om aan te tonen, dat diens kretologie neerkomt op Volksverlakkerij. En dat hij daarvoor Voorschotten ontvangt uit de portemonnee van buitenlanders die geen belang hebben bij oplossing van de problemen met minderheden in Nederland, maar die uitsluitend hun eigen belang op het oog hebben. En, die er naar mijn indruk, in slagen, aan Wilders gedragingen op te leggen, die niets te maken hebben met de meningen van zijn achterban.

PVV: Privé-club die leeft van Voorschotten op Volksverlakkerij.

Foto: Pipes en Wilders. Bron: Loonwatch.com.

Zonder haat-ZAAIERS geen haat-MOORDENAARS

Zogenaamd grappige waarschuwing tegen terroristische moslims ...

Er is meer reden dan ooit om tegen haatzaaiers op te treden. De meesten zien zichzelf weliswaar oprecht als kunstenaar, humorist, anarcho-kapitalist of nieuwe Voltaire - hun functie is, gewild of ongewild, altijd aanwezige angsten te mobiliseren in een fatale richting. Ze zijn daar zelf verantwoordelijk voor, dienen zich dan ook in open debat te verantwoorden en, als dat allemaal niet helpt, moet de rechter eraan te pas komen.

Waarom vind ik dat? - Betoog hieronder.

Er is alledaagse haat en angst jegens anderen. Die bestaat. Is altijd aanwezig. Niet omdat de mens van nature "slecht" zou zijn. Maar omdat de mens een angstig wezen is, dat sinds een evolutionair gezien nog maar heel korte tijd onderweg is naar een situatie waarin individuele- en groeps-instincten worden gecontroleerd door beschaving en inzicht. (Pessimistisch daarover is: Sigmund Freud, 1930 Civilisation and Its discontents, en moderner: Saskia Sassen's "Territory-Authority-Rights").

Collectieve aantrekkings- en afstotings-driften zijn beheers- en stuur-baar

De oorzaken daarvan liggen heel diep in het collectieve bewustzijn opgeslagen. Het zijn overlevingsstrategieën van meutes mensapen, wier leven afhankelijk was van de controle over een territorium, van de samenwerking binnen de eigen groep, stam en grootfamilie, herkenbaar aan geur, taal en gedeelde geschiedenis. Voorlopig onuitroeibaar. Maar wel controleerbaar en stuurbaar via de rede en de beschaving, ja zelfs, onder bepaalde voorwaarden, de godsdienst.

Die "stuurbaarheid" kan echter twee tegengestelde kanten opgaan. Sociale controle, wetshandhaving, een beroep op de rede, goede opvoeding en het ideaal van godgelijk- en almachtig worden dat in de monotheïstische godsdiensten belichaamd wordt, kunnen de vernietigingsdriften controleren, sublimeren en vervangen door andere-, ook bij mensen aanwezige, eigenschappen als openheid, nieuwsgierigheid, creativiteit en zelfinzicht.

Stiekeme haatzaaiers sturen op conflict en afstoting aan

Maar er bestaat ook een al dan niet bewuste sturing, die sociale controle inzet voor totalitarisme: "help de politie deze (allochtone) boef te vangen!".

Een opiniemakerskliek zet zich in, of zich laat inzetten (zie Pepperdine, 2007), om wetten te interpreteren als middelen om een "Leitkultur" te handhaven ("advocacy").

Filosofen van de koude grond interpreteren de Verlichting als vrijbrief om hun maatschappelijke verantwoordelijkheid te ontlopen en "klammheimlich" sociale aktie aan te stoken tegen minderheden. (Hirsi Ali op de Pepperdine-conferentie en Wilders, onlangs, die zich distantieerde van de bedreigingen tegen Spong, die hij zelf veroorzaakte.)

Kortom, er zijn opiniemakers, en zelfs politici, die opvoeding willen gebruiken als middel tot hersenspoeling en die de godsdienst binden aan territorium, ras en "cultuur", onder uitsluiting van alle anderen, -en zo kun je doorgaan.

Dergelijke sturing kan de aanwezige angsten voor het vreemde omzetten in een collectieve vernietigingsdrift. Het is helaas eerder vertoond. Kerkelijke inquisitie, die de marteling en verbranding van andersdenkenden vroom aan pogroms van "sociale aktie" overliet. Postrevolutionaire Terreur (1793, 1919), en natuurlijk de jodenvervolging van 1933-1945.

De rol van dergelijke opiniemakers is heimelijk en indirect: het zijn Pilatussen die bij voorbaat de handen wassen in onschuld. "Dàt hadden we niet gewild!", zeggen de Heideggers na 1945. "Wir haben es eben nicht gewusst..."

Hoe werkt dat, de rol van de opinieleiders?

We bespraken hier in september 2007 "La trahison des clercs" uit 1927. De auteur, Julien Benda, gaat wel heel erg ver. Hij wil verbieden dat opiniemakers, wetenschappers en religieuze leiders überhaupt stelling nemen in politieke en maatschappelijke vraagstukken. Dat is het tegendeel van wat ik hier wil betogen.

Maar hij analyseert met grote scherpte, waarom en hoe in de media optredende deskundigen maar moeilijk de verleiding kunnen weerstaan om hun eenzame posten te verlaten en zich "in te schrijven" in de beweging van de dag. Zo meende de filosoof van de individuele bevrijding en van de mens en diens empowerment vanuit het Niets, Heidegger, dat in de dertiger jaren plots een heel volk zich collectief bevrijd had. Het geweldige collectieve enthousiasme van de Duitsers tijdens de eerste Hitlerjaren, deed hem het antisemitisme op de koop toe nemen. Als rector van de universiteit (1937) ontsloeg hij joodse collega's.

De individuele vrijheid van meningsuiting is losgemaakt van de maatschappelijke en staatsburgerlijke verantwoordelijkheid. Men is zelfs niet meer gedwongen om, als men een bevolkingsgroep aanvalt, karikaturaal voorstelt en beledigt, zich voor diskussie, hoor en wederhoor, open te stellen. Wilders gaat nooit het openbaar debat met moslims aan. De hier veelbesproken Duitse anti-islam publicist Ulfkotte heeft de commentaarrubriek op zijn website afgesloten. En àls een provinciale CDU-grootheid de luisteraars naar één van Ulfkottes lezingen waagt uit te nodigen, om ook eens naar de plaatselijke moskee te gaan om die vreselijke moslims van nabij te zien, dan is het huis te klein. De man wordt op zijn minst van landverraad beschuldigd. (Mössingen, oktober 2008).

De uitwerking van dergelijke opportunistische uitingen kan men dagelijks zien in de commentaarrubrieken van de pers, of in Nederland bij NuJij: Gesterkt door de Wilders, de Ulfkottes, de Broders, de Zwagermans e tutti quanti, slaan roedels vaste commentatoren er racistisch op los. Gelukkig nog alleen maar op schrift.

Politisch Korrekt

Een manier om dergelijke verwording goed te volgen is het lezen van Politisch Korrekt, een Duitse blog, die dagelijks het wel en wee analyseert van de infame anti-islam en anti-vreemdelingen blog (Duits) "Politically Incorrect". Daar blijkt telkens weer, dat de agitatie van opiniemakers echt werkt op de manier die ik hierboven aangaf. De intellektuelen houden zich buiten het schot van de wet. Ze hebben het niet over ras of godsdienst, maar over "cultuur". Waarbij cultuur verdacht veel wordt geïnterpreteerd als een overerfbare set van (in het geval van de Islam: slechte) eigenschappen.

PvdA laat na om de haatzaaiers ter verantwoording te roepen

Wat de Nederlandse Partij van de Arbeid in haar ontwerp-"integratienota" (hier ook besproken) helemaal weglaat, is de noodzaak voor een democratie, om tijdig tegen dergelijke stiekeme agitatie op te treden. Naar mijn mening, had men dat heel goed in het parlement kunnen doen. Wilders' sterkte (zijn mandaat als volksvertegenwoordiger) is ook zijn zwakte: hij zou kunnen worden verplicht, om zich tegenover de grote meerderheid telkens te verantwoorden. Dat is niet gebeurd. Of: te weinig. Nu moet men het aan de rechter overlaten. Dat is een nederlaag.

Nu al positieve werking zichtbaar van vervolging Wilders

Maar ik ben ook gelukkig, dat het eindelijk zover komt. De eerste resultaten van een democratische rechtsstaat die zich verdedigt, zien we al. Wilders heeft moeten afzien van een kamerdebat over de Amerikaanse sjeik. Er is aan paniek grenzende agitatie merkbaar bij zijn Israelische en Amerikaanse vrienden. (WSJ: "Collapse of Europe: Dutch court introduces saudi-Arabian norms!", hier van commentaar voorzien) Ulfkotte, die in maart 2008 verklaarde dat Wilders' film Fitna ""een juist beeld" zou geven van de moslim-werkelijkheid, ziet na het nieuws van Wilders' vervolging wegens onder meer het haatzaaiende karakter van Fitna, blijkbaar af van verder commentaar. Geen woord over Wilders' vervolging op Akte Islam of bij Kopp Verlag. Het is waar, dat Wilders' eventuele veroordeling Ulfkottes positie in Duitsland zal aantasten... Van de vervolging en eventuele veroordeling van Wilders is eenzelfde positief effect te verwachten als van de veroordeling wegens racisme van het Vlaams Blok, nu Vlaams Belang. Het VB is in de verdediging gedrongen en kalft langzaam af.

Ethnic cleansing met moderne middelen kan uitlopen op een ware genocide...

Het is in de huidige tijd van intensieve en wereldomspannende communicatie, belangrijker dan ooit, dat het duivelse samenspel tussen onverantwoordelijke, opportunistische intellektuelen en existentiële angsten bij de massa van de bevolking, wordt bijgestuurd. De effekten kunnen sneller en massaler zijn, dan ooit tevoren. Daar komt nog bij, dat de middelen waarover opgehitste massas beschikken, om wraakoefeningen op minderheden uit te voeren, in deze tijd krachtiger, onmenselijker en massiever zijn dan ooit. Honderd jaar geleden beperkte een pogrom zich tot een dorp of een streek en werd uitgevoerd met hooivorken en bijlen. Via de technologie die de Nazis inzetten, werden het miljoenen slachtoffers, die op "cleane", vrijwel onzichtbare, manier werden afgemaakt.

Ik ben er dus van overtuigd, dat we in 2009 leven in een Europese samenleving, die opnieuw riskeert, dat het duivelse samenspel tussen haat-zaaiers en haat-moordenaars tot uitbarsting komt. Etnische cleaning is het smerige resultaat van twee wereldoorlogen in de eerste helft van de vorige eeuw. (Zie Mazower). Smerig, want het resultaat is nooit "clean". Rancunes, rouw, angst om het bestaan blijven en worden versterkt. En het was niet afgelopen in 1950: de joegoslavische burgeroorlogen van de negentiger jaren leidden ook tot etnische cleaning, racistisch moorden en verdrijven. De NATO-interventie tegen Servië van 1999 leidde niet tot een geciviliseerd samenleven in kosovo, maar tot een etnische cleaning die nog niet afgesloten lijkt.

... daarom extra oppassen: Meningsvorming is geen speeltuin.

Daarom meen ik, dat alle soorten van haatzaaiers, of het nu moderne "spinners" zijn van het type dat onder Dick Cheney woedde, ofwel min of meer naïeve, ijdele, intellectuelen, in een zo vroeg mogelijk stadium moeten worden aangepakt. Door hun collegas aan de universiteit, op de krant, in het parlement, in de eerste plaats. Maar, als dat niet lukt, via de wet.

Omdat beschaving zo breekbaar is.

Het beste nieuws sinds tijden: Ajaan wordt Française!

Eiffel Tower as seen by Hirsi Ali's anti-Muslim Friends - She leaves them alone now :-)

Ik wist het wel: Hirsi Ali zou niet rustig bij de Neocons in Washington blijven. Dat kon niet goed gaan.
Nu is het zo ver. Ajaan wil Française worden. (NRC, Nederland)

Vergeten zijn de wegwerpende uitlatingen over de onvermijdelijke "collapse" van Europa in het algemeen, en van de Fransen in het bijzonder. Nu moet een nieuw tijdperk van Ajaneritis aanbreken. Waar kan dat het best gebeuren? Wel - laten we de Fransen eens proberen!

Eerst even iets over de voorspelde mislukking van Ajaan in Amerika. De neoconservatieve gastheren van Ajaan in Washington zijn sowieso niet tegen godsdienst. Godsdienst helpt om de mensen te disciplineren, zodat intussen de elite zich met de èchte politiek kan bezighouden. Maar Ajaan wil bewijzen dat Mohammed een grote slechterik is geweest. En dat kunnen de Neoconservatieven niet meemaken. Daarom werd aan Ajaan verboden, om namens haar werkgever, het American Enterprise Institute, haar antigodsdienstige ideeën uit te dragen.

Dat zagen we op 11 juni vorig jaar, toen Ajaan deelnam aan de Pepperdine Conferentie over "the Collapse of Europe". Haar oproep tot een pogrom tegen moskeeën en ander moslim-instellingen in de V.S. en in Europa, was een persoonlijke interventie. En vond geen gehoor in de V.S. Logisch, want de "Pepperdine University" is een fundamentalistische christelijke instelling, die geen godsdienst-bashing duldt.


(In June 2007, Hirsi Ali tried to team up with Pepperdine Hallelujah Activists like these. Now, she is lost to them...)

Pepperdine-inspirator Daniel Pipes liet haar vervolgens vallen. Op het AEI-Institute mocht ze alleen studeren op de terroristische kant van de Islamisten in Mogadishu. Toen die laatsten door Ethiopische hulptroepen waren verdreven en een Darod-clangenoot van haar aan de macht was gebracht, maar het volksverzet doorging, was, denk ik, haar rol bij het AEI uitgespeeld. Wat kon ze nog bijdragen aan het grote design van de "American Century"? De Darods moeten haar niet. Van de Islamitische volksbeweging in Somalië begrijpt ze niets. Het AEI wil haar ook geen 24/7 bescherming geven ("Niemand in Washington krijgt zoiets", zei haar chef, "We doen dat zelf, met onze eigen persoonlijke wapens.").

Tijd om naar een nieuw podium uit te zien. Ian Buruma was in de zomer van 2006 al met haar in Parijs en tekende haar enthousiasme op, voor de (formeel) strikt laïcistische Franse politieke cultuur. "De Verenigde Staten te christelijk? Dan maar naar Sarkozy!", moet ze hebben gedacht. Alleen: Sarkozy is nu juist bezig, om bij het Vaticaan in het gevlei te komen. "Geen beschaving zonder godsdienst!", zei hij in december in de Kerk der Lateranen in Rome. Arme Ajaan: Juist even te laat!


(Ajaan with BH-L and Ségolène, Febr. 9, 2008, Paris.)

Gelukkig is daar dan nog de verslagen presidentscandidate Ségolène Royal. Geen fanatieke anti-godsdienstige, maar graag bereid om Sarkozy vast wat in de wielen te rijden met het oog op 2012. En natuurlijk BH-L, Bernard-Henri Lévy, altijd klaar voor een pipolisatorisch incident.

Ik ben ook een bewonderaar van de Franse achttiende eeuw. Hadden we op dit moment maar een Voltaire. Hij zou brandhout maken van Ajaan! En as van Bernard-Henri. Maar goed, dank zij volksopvoeders als de Italiaanse immigrant(!)-premier-ministre Léon Gambetta uit de late negentiende eeuw, zijn godsdienst en staat strikt gescheiden in Frankrijk. "Citoyenneté" heeft alles te maken met engagement met de Franse Nation en zijn "État" en niets met de godsdienst die men aanhangt. Per definitie, is diegene, die staatsfuncties vervult, gehouden om de godsdienst met rust te laten.


(Wilders kan het met Ajaan ook verder vergeten, als ze Française wordt: Kinderachtige provocaties als zijn filmpje, komen er NOOIT op de televisie...)

Daarom ben ik er erg vóór, dat Ajaan Française wordt. Ze zou dan kunnen leren, dat staat en godsdienst gescheiden zijn, en dat de staat het recht niet heeft, om de nieren van zijn onderdanen te proeven op hun al dan niet bestaande geloof. Dat is een gezond beginsel. Eigenlijk één van de beste zaken die de Verlichting heeft voortgebracht.

Ajaan moet dan kiezen: Òf ze vestigt zich als filosofe in het Vijfde arrondissement van Parijs en zet haar jacht op de duisterlingen voort, òf ze engageert zich in de Franse politiek en respecteert de godsdienstige opvattingen van de Europese burgers.

Een tussenweg is er niet.

Amara Fadela, begonnen als voorzitster van "Ni Putes, Ni Soumises" (Noch Hoer, noch Onderworpen), is onder Sarkozy staatsecretaris voor het Stedenbeleid in Frankrijk. Een dame die heel wat meer in haar mars heeft dan Ajaan. Iemand die weet, dat je niet moet beginnen met de meisjes die een hoofddoek omdoen naar de goot te verwijzen, maar dat je moet werken, samen met hen, om hun trots te laten overwinnen. ik verheug me nu al op de discussies tussen de dames!


(Wat ik zo waardeer in Ajaan, is, dat ze zich niet leent voor optredens zoals deze, in de kop van Akte-Islam, van Uldkotte.Maar: Benieuwd, of ze de keuze maakt, tussen politieke vrijblijvende filosofie of sociaal engagement, Ajaan.)

In elk geval: Het is een droeve nederlaag voor de neoconservatieven van de VS, en in het bijzonder voor hun bewonderaars hier ter plekke, zoals Politically Incorrect in Duitsland en de aanhangers van Ajaan's website in Nederland. Anders dan voor de Nederlandse VVD, heeft Moor Ajaan voor hen zelfs haar "Schuldigkeit" niet gedaan. Afgang door de achterdeur...

Het Beloofde Land heeft weer eens verstek laten gaan. En inderdaad, met Obama zou Ajaan weinig kunnen aanvangen...

De ratten verlaten het zinkende (neoconservatieve) schip, zou je kunnen zeggen.

Welkom terug, Ajaan! Ik wens je niets dan goeds. Word een goede Franse staatsburger en wijd je aan de dienst aan je land, in plaats van jacht op moslims te maken. Ik beloof, je, ik kom eens langs, in Parijs...


Technorati Tags: Ajaan Hirsi Ali, France, neoconservatives, Ethiopia, Somalia, Darod Clan, Netherlands, Enlightenment, Sarkozy, Ségolène Royam, BHL

Powered by ScribeFire.

References (1)

References allow you to track sources for this article, as well as articles that were written in response to this article.

• 
  Source: Frankrijk breekt een lans voor ‘martelares’ Hirsi Ali

  on 11-30-08