Draai- en Drank-orgel Daniël in de Leeuwenkuil van de Neoconservatieven

De onderstaande tekst van mijn hand verscheen twee dagen geleden op Krapuul. Intussen viel de 26ste Nederlandse zetel in het Europarlement eindelijk vrij. Die extra zetel is er gekomen, omdat het EP via het Lissabon-verdrag met een aantal zetels is uitgebreid. Helaas is die zetel bestemd voor de PVV, die bij de verkiezingen in 2009 haar tot nu toe hoogste score haalde. 

Daniël van der Stoep rook zijn kans en stelde zich kandidaat voor die zetel. Als Wilders en een andere PVV-prominent van benoeming door de kiesraad zouden afzien, dan kwam hij vanwege z'n plaats op de lijst, automatisch aan bod.

Dat wilden ze blijkbaar niet bij de PVV. Maar Daniël had best weer zin in het baantje en de emolumenten die daarbij horen. Raad gevraagd aan z'n Leidse vriendjes (de "ASC-netwerken"). En ja, opper neo-conservatief Joshua Livestro wist er wel raad op. "Je moet je profileren!" sprak hij, of een van zijn manusjes-van-alles. Wees roomser dan de paus. Dan kunnen ze je niet voorbijlopen. 

In de avond van 13 december 2011 staan intussen de zaken zo, dat de PVV-fractie in het EP zegt hem niet terug te willen wegens gebrek aan vertrouwen, en dat Daniël sterk overweegt om dan maar als eenmans-fractie in het EP te gaan zitten.

De PVV heeft welbewust een Nederlandse zetel afgestaan aan haar zuster-maffia van de Neocons.

Ik vermoed dat een en ander aan de jongeling Van der Stoep zelf geheel boven z'n petje gaat. 

O tempora, o mores!

-----

Ach, die Daniël van der Stoep toch!

Eerst verraden door zijn verloofde die met de fractie-assistent het bed indook, nota bene op de april-avond nadat zij het met Doctorandus Van der Stoep had uitgemaakt. Had ze niet één of twee dagen kunnen wachten? Een rouwprocesje is toch wel het minimum?

Of, zoals de profeet Mohammed het heeft bepaald, negen maanden wachten (de vrouw dan), voordat gij opnieuw het bed met een manspersoon deelt? Ja, Daniël, je zou er mohammedaan van worden, die wijven! En de betrokken fractie-assistent natuurlijk onmiddellijk ontslagen. Althans, na interventie van de top van de PVV-maffia, tijdelijk geschorst.

Die fractieassistent zit er dus nog steeds, bij de vleespotten van Brussel, en, als het lot niet anders heeft beschikt, begenadigd met de vleselijke lusten die Daniël's vroegere verloofde met de goede man wil delen. En jij, Daniël, zelfs voor de leeuwenkuil heb je geen paspoort meer.

Dan is het te begrijpen, dat je troost zoekt in de fles. De drankfles, niet de babyfles, wel te verstaan. Toen je in augustus 2011 voor de vijfde keer werd aangehouden met een slok te veel op, omdat je een auto had aangereden, besloot het concilie der PVV-godfathers, dat het zo wel genoeg was en dat je moest ingaan op de uitnodiging om de eer aan jezelf te houden en als onverbeterlijke dronkaard voor je postje in het Europarlement bedanken.

"Is Stoep soms de Nederlandse versie van Stupid?"

Daar sta je dan. 30 of 31 jaar oud. Als enige levenservaring na je afstuderen aan de juridische faculteit van Leiden heb je: "Fractie-assistent geweest van Hero Brinkman in de 2e Kamer..." En natuurlijk ook de ervaring met die ontrouwe verloofde. En je bent werkeloos. Met die kop van je, schat ik in, dat je niet zo snel aan een nieuwe verloofde geraakt. En zonder het charisma en de maffiapraktijken van Geert Wilders, was je uiteraard ook nooit op eigen kracht aan een zitje in enig parlement gekomen.

Dus, wat te doen (zoals Lenin al zei)? Je zwerft wat rond en bezoekt PVV-successen in Noord-Holland en Limburg. (Met de trein, neem ik aan, want je hebt een rijverbod).  Je kunt dus helaas niet gaan chaufferen voor die arme PVV-gedeputeerden (gedupeerden) in Limburg, die geen dienstauto's mogen gebruiken van Geert en Miss Cry-Steenfabriek,Laurence Stassen, je ex-fractiegenoot in het Europese Parlement en zetbaas voor Geert in het Gouvernement van Maastricht.

Kommer en Kwel. Je Leeuwenkuil is zelfs nog nooit bezocht door de Goliath. Het is je hart en je maakt er een eenzame moordkuil van. Tijdens de happy hours in de Euro-kroegen op het Leopoldsplein in Brussel, sta je alleen, met je glaasje spa-rood. Zelfs je grote vriend Nick Griffin van de Engelse anti-Euro-partij BNP vraagt kwansuis, of "Stoep" in het Nederlands misschien een afkorting is van "stup-id"?

De Nederlandse NeoCons grijpen hun kans

Maar, gode zij dank. Halleluja! De Leidse neoconservatieve denktank rond de Burke-Stichting is je nog niet vergeten! Ze kennen je. Je was daar immers student?  Joshua Livestro neemt je onder zijn vleugels en je krijgt de eervolle uitnodiging, om een kolom te schrijven op De Dagelijksche Standaard (DDS).

Nee, niet over je ontrouwe verloofde en niet over Hero Brinkman schrijven, Daniël! Je bent nu door ons uitverkoren, beste vriend, om Wilders en de PVV weer een stapje verder te dringen in de richting van de Christenfundis. Dat is is ons streven en ons heilig ideaal. Het moet in Nederland net zo worden als in de VS bij de Republikeinen: Vrije markt, armoe is je eigen schuld, en alle macht komt van god, dus elke staat is een belediging gods. Dus, des te meer een heidense creatie die niet eens een nationale staat is: De Europese Unie.

Iemand als jij, Daniël, moet daarvoor niet-religieuze argumenten gebruiken. Rationele argumenten. Je weet wel: De Verlichting. Ze hoeven geen hout te snijden. Doe maar gewoon als Martin Bosma. De logische consequentie van Wilders' standpunten is, dat we uit de EU moeten stappen. Zeg dat gewoon. Niemand in de PVV kan je wat maken en onze vrienden in de SGP en de CU bedenken er wel de nodige frasen over het duivelspact met de Vaticaanse antichrist bij. OK, Daniël? In je eigen woorden, graag!

Stoephoer of Hoepstoer?

En zo kwam het dat Daniël van der Stoep de Hoer van Babylon werd bij DDS. Hoepla, wat stoer! Ze namen z'n stukkie over, inclusief de taalfouten. Daniël schrijft in DDS:

Uittreding uit de Unie betekend (sic! - HR) geen isolement voor Nederland. We zijn eeuwenlang neutraal geweest en hebben altijd met iedereen gehandeld. Noorwegen en Zwitserland zijn landen waar de Europese Unie ook maar wat graag handel mee drijft. Het zal geld kosten, natuurlijk, maar ook in het verleden heeft Nederland nooit zijn soevereiniteit laten afkopen.

Dat schrijft iemand, die is afgestudeerd in internationaal recht aan de Universiteit van Leiden. Nu begrijp ik, waarom Hero Brinkman van wie hij vroeger fractie-assistent was, zelden iets zinnigs verkondigt. Niet Hero heeft wat van daniël geleerd. Het is andersom. Daniël heeft ijverig de drinkgewoonten van Hero nageäapt. 

Nu eerst even iets over die Nederlandse soevereiniteit. Die heeft nooit bestaan uit heldhaftig "nee" zeggen tegen den vreemdeling, maar uit slimme en berekenende participatie in het concert des nations. Kijk maar:

Nederland: Soeverein kiezen voor beperkte soevereiniteit... of gewoon: Submission

Voor het einde van de zestiende eeuw was "Nederland" nooit een soevereine staat. Dus we hebben maar een paar eeuwen door te lopen, om de onzin van die bewering te illustreren. Het begon in het begin van de 80-jarige oorlog met de aanstelling van Leicester als Landvoogd. Dat was nog voor de Akte van Verlatinge (van de Spaanse koning) en had de bedoeling, zich onder de Engelse soevereiniteit te verschuilen. Sommige van de verschillende huwelijken van Willem I de Zwijger hadden daarentegen de bedoeling, om te schuilen onder de paraplu van de soevereiniteit van de Franse koning.

Vervolgens werd in de zeventiende eeuw nauw samengewerkt met de Turkse Sultan tegen de Spanjolen en de Venetianen. Ja, Wilders-held Michiel de Ruyter ging zelfs zo ver, een bondgenootschap te sluiten met de Barbarijse Zeerovers, islamitisch tuig uit Noord-Afrika, tegen de Europese Christenheid. Na het rampjaar 1672 zocht en vond de Republiek der zeven verenigde provinciën met Willem III als stadhouder-koning een nauw verbond als junior-partner met Groot-Brittannië.

In de achttiende eeuw ging het met die Nederlandse soevereiniteit van kwaad tot erger. De Engelse ambassadeur in Den Haag liet, als dat hem zo uitkwam, met behulp van bij voorbeeld Duitse vorsten (de Hertog van Brunswijk) de regenten en de oranjevorsten alle hoeken van de kamer zien. En dat kwam de Staten-Generaal maar al te vaak goed uit. De patriotten (hè, hè, eindelijk een authentiek-noord-Nederlandse beweging) konden in de tachtiger jaren niet anders doen dan op Frankrijk terugvallen. En in 1794 kwamen ze met Pichegru de bevroren rivieren over, om de Nederlandse soevereiniteit vervolgens bij gebrek aan beter te verkwanselen aan Frankrijk.

En in de negentiende eeuw? Nederland kon geen stap verzetten zonder instemming van het Britse imperium dat ons land via Nederlands-Indië gegijzeld hield. Zelfs de Boeren in Zuid-Afrika moest Nederland in de steek laten, toen die door de jonge militair Churchill (ook zo'n Wilders-held) werden opgesloten in de eerste concentratiekampen uit de geschiedenis. (Boer War, rond 1900). De opkomst van het Wilhelminische Duitse keizerrijk creëerde een bijkomende afhankelijkheid. Een tijd lang werd openlijk gespeculeerd over een mogelijke aansluiting van Nederland bij de Duitse Bond, waarvan trouwens de provincie Limburg nog lange tijd lid was.

In de twintigste eeuw kon Nederland zich aanvankelijk handhaven door een evenwichtsspel tussen Duitsland, Engeland en Frankrijk (Eerste Wereldoorlog). Toen de rauwe Europese werkelijkheid voor het eerst na 1672 en 1794 in Nederland toesloeg via de Duitse bezetting van 1940, liet aanvankelijk, en nog heel lang, tot diep in 1944, de overgrote meerderheid zich afschepen met een schijn-soevereiniteit. Het is na 1945 hevig verdrongen, maar de laatste tijd verschijnen steeds meer rapporten en boeken over de slaafse en hypocriete houding die "Nederland" (het verzet niet te na gesproken) toen heeft aangenomen. Geen soevereiniteit, maar, om een geliefde uitdrukking in Van der Stoep's kringen te gebruiken: SUBMISSION alom. Van Colijn tot Suurhoff, van De Quay tot Einthoven.

De Nieuwe Gulden van Wilders moet aan de D-Mark worden gekoppeld. Maar de Mark heet nu Euro. Dus?

Kortom, zolang Nederland niet in een uithoek van het continent ligt en geen olieschat heeft, zoals Noorwegen en zolang het zich niet wil vergenoegen met de status van een in zichzelf gekeerde verzameling bankkluizen als Zwitserland, zo lang zal Nederland afhankelijk blijven van het Europa waarmee het handel drijft en dat een bescherming biedt tegen de gevolgen van de globalisering.

Natuurlijk kun je de gulden weer invoeren. Dat geeft drukkosten en de kosten van het slaan van munten. Maar kan de gulden zich staande houden zonder zich te binden aan een sterkere valuta? Nee. dat was al niet meer zo in de jaren-tachtig. De gulden werd gekoppeld aan de Duitse Mark door Lubbers. In 2011 of 2012 is dat nog meer nodig dan vroeger. Als NL dus in z'n eentje uit de euro stapt, aan welke valuta moet de gulden dan worden gekoppeld? Niet aan de dollar of het Britse Pond. Zelfs niet aan de Israelische Shekel. Nee, aan de valuta van de belangrijkste handelspartner(s). Aan de D-Mark dus. 

Maar, ach heden, de Mark heet nu: Euro. Dus, net als de Denen en de Zweden doen: we koppelen de gulden dus aan ... de euro! Dus we krijgen er belang bij, dat die euro het goed maakt. Maar, anders dan voor de uitstap, hebben we daar geen invloed meer op via Europa. Wat hebben we er dus mee gewonnen? Niks! We hebben alleen heel veel invloed verloren.

Hoe de NeoConservatieven omgaan met democratie en met feiten

Dat moet iemand die doctorandus in het internationaal recht is, toch kunnen bedenken. Of is het onderwijs in Leiden de laatste jaren zo erg achteruitgegaan? In het Nederlandse neocon-filiaal dat Livestro vanuit Engeland leidt, doen ze, evenmin als dat bij de Washingtonse Weekly Standard het geval is, niet aan feiten. Feiten zijn linkse hobbies. De Grote Politiek wordt gemaakt in ongekozen elitaire instituten. Zoals de Conservatieve Studiekring of hoe dat ding mag heten. De DDS is er voor de agitatie en het sturen van de "social politics", een lagere vorm van politiek, waarvoor de democratie wel gebruikt kan worden, maar alleen in "geleide" vorm. Via agitatie en (valse) voorlichting.

Daar is Daniël als ex-PVV vertegenwoordiger nu even nuttig voor. 

Hij krijgt één of twee fractie-assistenten, en misschien wel een nieuwe verloofde, uit de Livestro-stal.

En tot de nieuwe Europese verkiezingen in 2014 zal hij helpen, om Nederland te schande en irrelevant te maken in Europa.

Missie volbracht.

Cultuurbehoud: Redt de Christen Unie van de Neocons. Voor Nederland!

Ik reageerde vandaag op de publicatie door Krapuul van een lang en evenwichtig artikel van Jan Dirk Snel: Het dilemma voor de Christen Unie.

Door het immobilisme van de SGP, de onchristelijke verBlekering van het CDA en de dynamiek van een eigen omroep, kreeg een deel van de Nederlandse protestantse fundis de wind in de zeilen. Zonder de eigen waarden te verwaarlozen, werd de jeugd aangesproken en handhaafden mensen als Rouvoet en Slob een sociaal en realistisch geluid in de chaotische discussies van het Nederland van het begin van de 21ste eeuw.
Ziehier mijn reactie als ongelovige, maar naar het integere strevende, op de discussie die ontbrandt bij onze broeders. Niet de moslim-, maar de mannen-broeders.

Toen ik in 1970 lid werd van de Amsterdamse gemeenteraad, was de ARP er met 2 zetels van de 45 een vaste waarde. Ik arriveerde, nog nahijgend van de revolutionaire illusies van 1968. Dacht dat de mobiliserende kracht van het opstandige woord er zou heersen. 

Maar, o maar:
In een gemeenteraad zit het bestuur, als het goed is, dicht bij de burgers. Dus is er weinig plaats voor polarisatie en uitsluiting tussen de gekozenen. Je zoekt er concrete oplossingen voor concrete problemen. En iedereen die daarover wil meedenken zonder vooroordelen en maffia-bindingen, is welkom.
Zo komt het, dat de gereformeerden me aangenaam verrasten. Ze vertoonden echt dat realisme en die openheid op basis van hun onderliggende onwrikbare overtuiging, waar JD Snel het over heeft. In februari 1973 doorbrak ik in de Raad als eenmansfractie van de PSP met uitsluitend de steun van de AR-vertegenwoordiger en latere minister, Enneüs Heerma, het liberale en marktgerichte stadsvernieuwingsdenken.
Als je eens wilt zoeken naar de echte waarden die verborgen zijn in de “wortels” van de Nederlandse cultuur, luister dan niet naar de PVV die alleen carnaval en kievitseieren ziet, maar denk eens na over die Hollanders en Friezen die hun polders, waterschappen en consistories zelf bestuurden, zonder tussenkomst van adellijke heren en kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders. Iets van die mentaliteit is overgegaan in het anarcho-syndicalisme, in de relatieve onafhankelijkheid van de NL RK kerk en in de ver doorgevoerde decentralisatie van het bestuur naar gemeenten (in vergelijking met de rest van Europa) in Nederland.
Dus, in plaats van de Wilderse autoritaire kreten over een aan zijn grillen onderworpen rechterlijke macht, over een gecentraliseerde politie, los van de nodige controle door de locale overheden, over burgemeesters en dominees “met slappe knieën” die moeten wijken voor de knieschoten van de stadscommando’s onder leiding van De Roon – in plaats van dat alles hoort het zelfvertrouwen van de directe democratie, een van de kostbaarste bouwstenen van de Nederlandse cultuur.
De Christen Unie is daar, zoals JD Snel stelt, een belangrijke uiting van. Hoe paradoxaal het ook klinkt, hij heeft gelijk, als hij schetst, dat het realisme van de linkse liberalen (D66, vroeger Treub en de zijnen) maar al te vaak samenvalt met het realisme van deze variant van de mannenbroeders.
Je kunt het honderdmaal oneens zijn met elk van  hun (onverenigbare) uitgangspunten.
Ze zijn onze bondgenoten in integriteit en authenticiteit!

Bewust of onbewust laat JD Snel onbesproken, tegen wie hij zich in zijn artikel keert. Dat is namelijk (vermoed ik) Bart-Jan Spruyt. Spruyt zoekt al jaren, vanuit het Leidse neoconservatieve filiaal dat Burke Stichting heet, naar iets wat de rol kan spelen die de Amerikaanse Republikeinse Partij vervult (of vervulde) voor de neoconservatieven van The Weekly Standard in Washington. De Neocons gebruiken de christen-fundamentalisten onder de Republikeinen om hun agenda van elitaire Staat door te voeren. Hoe ze dat doen, heb ik elders beschreven.
Het lukte Bart-Jan niet met Geert Wilders (2006). Het lukt niet met met de SGP (zijn te sektarisch). Het lukte niet om pseudo-PVV afdelingen op te richten (Urk, 2009). Nu ziet Bart-Jan een nieuwe kans bij de Christen-Unie. De leiding lijkt verzwakt door het verlies bij de verkiezingen. Spruyt bepleit een forse wending naar “rechts”. Daarvoor heeft hij, zoals ik bij de EO zag, geen religieuze of inhoudelijke-, alleen tactische-, argumenten. Dergelijk opportunisme lijkt mij voor de getrouwen van Rouvoet een gruwel. Maar misschien overschat ik ze.
Snel bepleit daarentegen een vasthouden aan de integere interpretatie, die misschien niet snel verkiezingswinst zal brengen, maar wel de mannenbroeders het gevoel zal geven, zonder zonden voor hun Heer te kunnen verschijnen. De vreze Gods is dus een factor geworden in het huidig tijdsgewricht. Het gaat niet alleen meer om de vraag of de Profeet een pedofiel was, maar ook om de vraag, of de visie van de CU zal terugvallen naar een Manicheïstische, of, dat daarentegen de Bergrede richtlijn blijft voor de gelovige.
Het heeft toch wel iets bijzonders, dat in deze tijden veel van het lot van Nederland blijkt af te hangen van de standvastigheid in het geloof van zijn zijn koppigste zonen en dochters.

 

Het bovenstaande werd in licht andere vorm gepubliceerd als commentaar op het artikel van JD Snel bij Krapuul.nl.

Martin Bosma schrapt Bart-Jan Spruyt uit de ontstaansgeschiedenis van de PVV

Zelden een non-fictie boek gelezen, waarin het woord "ik" zo vaak voorkomt. 
"Ik en Geert, Geert en ik" - Het komt je al gauw de strot uit.

Martin Bosma: De schijn-élite van de valse munters. Bert Bakker, 2010. derde druk, september 2010.

Ze deden het allemaal prima, Geert en hij, hij en Geert.
Geniaal! Geen partij-organisatie, maar een website. Een "virtuele partij". Een partij als ijle mythe, rondzwevend in de krochten van het internet. Vederlicht. Onaantastbaar. Ongrijpbaar.

En Martin is slim, zooo slim! Martin is onmisbaar. Hij kan niet even met vakantie gaan, of stagiaires doen domme dingen. Zoals ex-CD-personen op de provinciale lijsten laten tekenen. Zou Martin nooit doen. Weliswaar moesten al een paar dagen na het indienen van de PVV-lijst voor de verkiezingen van 2010 drie personen geschrapt worden wegens allerlei krapuliteiten. Maar daar heeft Martin het nergens over.

Waar Martin Bosma het ook nergens over heeft, is zijn strijd op leven-en-dood met Bart-Jan Spruyt. (Spruit voor de burgerlijke stand. Fortuin had immers ook een y voor een i ingevuld?) We worden door Bosma tot vervelens toe ingewijd in allerlei details, zoals de ligging van fractiekamers, de grappen van de Wilders-bewakers en de omhelzingen van Marco Pastors.

Maar Spruyt (Spruit) van de (neo-) conservatieve Leidse Burke Stichting komt in het verhaal nauwelijks voor. Toch was het deze Bart-Jan, die in 2005 Wilders als eerste meesleepte op een tocht naar de USA, die voor de PVV een eerste ontwerp-program schreef, die kandidaat-kamerleden toeleverde en een hele belangrijke delegatie van het American Enterprise Institute naar Nederland haalde. Allemaal voor Geert. "Ik", Martin B., stond daar maar voor spek en bonen bij. Moest potloden, vulpennen en warme broodjes voor Geert halen. We spreken over de tijd voor de verkiezingen van 2006.

Gelukkig (voor Martin) bleek, een paar maanden voor de verkiezingen van 2006, dat Geert het niet zag zitten met de neocons. Spruyt werd vriendelijk bedankt en kon zijn wonden gaan likken in Leiden. En de brokken die hij met zijn-Geert-connectie had gemaakt bij de (neo-) conservatieven en het aanbevelingscomité van de Burke-Stichting proberen te lijmen.
Wilders gaf de voorkeur aan zijn ultra-rechtse- en ultra-nationalistische kennissenkring in Israël en de US. "Vol op het orgel" tegen de Islam!
Neoconservatieven vinden (zoals Pipes) de Islam op zich niet erg. Zolang het volk maar in een mythe gelooft is het hun best. Ajaan Hirsi Ali, die al een paar jaar bij het AEI werkt is dat dit voorjaar nog eens komen uitleggen.
Bosma, die sinds begin-2005 Wilders' assistent was, moet opgelucht hebben ademgehaald. Misschien heeft hij ook wel een beetje geholpen, om die ongelovige gelovigen bij Wilders zwart te maken. De neocons, het zijn tenslotte van oorsprong ... Trotskisten!
Daarom werd de PVV-lijst gevuld met nitwits, ex-criminelen, kruidenvrouwtjes en verdwaalde politie-agenten. Bosma's, en niet Spruyt's, voorkeurslijst.
Wie zich ertoe kan zetten, om het "ik"-verhaal van Bosma te lezen, moet in gedachten die hele episode erbij nemen.

En Bart-Jan Spruyt? We komen hem in 2010 weer tegen op Urk, in Spakenburg. Probeert onafhankelijke lokale PVV clubjes te organiseren met wildgeworden jonge gereformeerden.
De Nederlandse neo-conservatieven zijn namelijk eigenlijk gewoon conservatief en stijl-christelijk. Dat is niet, wat de Amerikaanse neocons voor ogen staat. Die willen orthodoxe christenen gebruiken voor een pro-Israël program (Ajaan: "Je moet Wilders gebruiken") en voor een elitaire politieke constructie à la Strauss.
Daarbij wordt, met een beroep op Plato, het "sociale" aan kerken en charitas overgelaten, terwijl het "politieke" (defensie, politie, buitenland) exclusief een zaak van de "élite" zou moeten zijn.

Over de elites en de theorieën van De Kadt, De Man en anderen, waar Bosma zich op beroept, een volgende keer...

Nu is het zeker: Wilders maakt zijn belangrijkste Amerikaanse sponsor tot tegenstander!

Daniel Pipes heeft het gehad met Geert Wilders.
De belangrijkste Amerikaanse lobbyist voor Israël, die Wilders in de afgelopen jaren steunde met honderdduizenden dollars en die in het Wilders-proces voor Geert had moeten komen getuigen, noemt in een interview met de serieuze Neue Züricher Zeitung (NZZ) van 10 november 2010 “Wilders’ politieke agenda “natuurlijk bizar“ en “niet serieus te nemen”.

Arieh Eldad, Wilders and Pipes in Israel, 2008

Mijn hemel! Heeft Pipes soms Krapuul gelezen?
Je kunt Daniel Pipes, uitgever van rechts-conservatieve tijdschriften, internetguru, anti-Palestijnse ”havik” en ook nog de man die door de laatste president Bush tot president van het “American Peace Institute” benoemd werd om vredesgeld naar oorlogsdoelen te sluizen, deze Pipes, je kunt hem niet gemakkelijk als “dhimmi” definieren.
Hij vindt, dat de VS samen met Israël, onverwijld Iran moeten gaan bombarderen. Turkije is “geïslamiseerd”, wat heel erg schijnt te zijn, maar dat geldt dan weer niet voor Saoedi-Arabië, waarvan hij toegeeft, dat het de islamisten overal aanmoedigt met oliegeld. Ga er maar aanstaan.
Zo een cool, kritisch interview, zoals dat in de NZZ waaruit we citeren, waar vind je dat nog in de Nederlandse pers? En wedden dat ze morgenochtend (na de publikatie op Krapuul, HR), zonder bronvermelding, gauw gauw de NZZ gaan lezen? Enfin, beter laat dan nooit…

Dat Wilders voor de sponsors die er toe doen, voortaan “out” is, bleek al bij het bezoek van Somalische Prinses Ajaan Hirsi Ali, dit voorjaar, aan Nederland. Voor de medewerkster van het neoconservatieve*) American Enterprise Institute in Washington DC was Wilders (ooit haar partner in de een “liberale jihad”, nrc, 2003) niet meer dan een “nuttige idioot”, waarvan de gevestigde partijen zoals CDA en VVD “gebruik” zouden moeten maken. Vanaf juli 2010 hebben die partijen dat gedaan. Maar anders dan Ajaan hoopt, trekken ze zo niet de kiezers weg van Wilders’ clubje, maar legitimeren juist discriminatie en racisme. Ajaan: “Moet ik ze dan àlles voorkauwen?”

Voor de NeoCons is een binding van lagere inkomensgroepen aan een religie belangrijk. Je kunt het vergelijken met Hendrik De Man’s Psychologie van het Socialisme (1924, inspiratiebron van Jacques de Kadt, Martin Bosma en tegenwoordig ook een beetje van GroenLinks). Het komt erop neer, dat je tegenover de rechtse mythe van terugkeer naar een ideaal verleden, een mythe van planmatig geluk moet stellen. Het één en het ander zijn mythe. Het komt er alleen maar op aan om jouw versie geloofwaardiger te maken dan de andere.

Maar goed. Terug naar Pipes en zijn Europese tour. Pipes vindt, en herhaalt dat nog eens voor de NZZ, dat het Europese debat over het gevaar van de Islamisering veel te “primitief” is:

"Vorbeidiskutieren an den eigentlichen Problemen"
Pipes benadrukt nog eens zijn verschil van mening met Wilders (NZZ, 10/11/10):

Die aktuelle Islam-Debatte  im Westen ist primitiv. Unsere Probleme bestehen doch nicht aus Moscheebauten, Minaretten oder Kopftüchern. Es handelt sich um eine Phantomdebatte, an den eigentlichen Problemen wird vorbeidiskutiert.
Wir müssen Massnahmen ergreifen, um die unbestrittenen, einmaligen Vorzüge der westlichen Zivilisation zu verteidigen, und dabei die Herzen der moderaten Muslime gewinnen, nicht aber Hysterie und Misstrauen streuen.

Oftewel:

[..] Het gaat toch niet om het bouwen van moskeeën, minaretten of hoofddoekjes? Het is een spook-debat. De discussie gaat niet over de echte problemen.
We moeten maatregels bedenken, om de overduidelijke en unieke voordelen van de westelijke beschaving te verdedigen en daarbij de harten van de gematigde moslims te winnen. Maar we moeten vooral geen hysterie en wantrouwen aanmoedigen.

Jammer genoeg, en Pipes weet dat best, is dat precies wat Wilders, Bosma en Fritsma doen.

Daniel Pipes is dus begonnen om zich -eerst voorzichtig- van Geert Wilders te distantiëren. De links naar Wilders-ondersteuningsfondsen verdwenen al vroeg in het voorjaar van Pipes’ sites.
Bij zijn bezoek aan Berlijn van vorige week, vergeleek Pipes al Wilders’ “eenzijdige” aanpak met de meer degelijke partijformatie van Stadtkewitz  (Ik berichtte daarover (Duits): link), overgenomen bij de NRZ).
Nu staat het echter zwart op wit bij de Neue Zürcher Zeitung. Wilders verliest zijn belangrijkste Amerikaanse steun.
Waar gaar de PVV nu zijn geld vandaan halen?
--------
Een eerdere versie van dit stuk verscheen vanmorgen bij Krapuul.
Verschillende websites verwezen ernaar: NuJij (veel instemmende comments), Retecool (die -terecht- vinden dat ik te veel komma's gebruik), Sargasso, enzovoort. Zonder bronvermelding werd het nieuws vanavond ook gefeatured op PowNed TV  (van de site GeenStijl).

Ik dank Maryam Dagmar Schatz (D) voor de nuttige tip.

Een uitgebreidere versie voor Amerikaans en internationaal publiek verschijnt in het Engels op HUIBSLOG.

Wilders opent een nieuw front: Strijd TEGEN de Verlichting en het lichtzinnig Liberalisme...

Savonarola, hedonistisch Florence, 1497: fundi-katholieke reli-terreur

Wilders placht altijd te zeggen, dat de Islam zo achterlijk is, omdat ze, anders dan de joods-christelijke cultuur, geen Verlichting heeft gekend.

Paul Beliën, Wilders’ nieuwe PVV-medewerker, denkt precies het omgekeerde. Volgens hem, heeft de Franse Verlichting nu juist de joods-christelijke cultuur “uitgehold”, zodat alleen "lichtzinnig hedonisme" overbleef.

Van de “joods-christelijk-humanistische” mantra van de PVV, zal dus het laatste woord verdwijnen. De vroegere liberale politicus gaat nu roepen dat het allemaal de schuld is van de … liberalen! En de van de “socialisten” onder hen natuurlijk, in de eerste plaats.

De "godverlaten liberale en seculiere hedonisten", ik voorspel het u, promoveren tot vijand nummer 1 van de PVV.

Het is dan ook hun “verraad” aan de joods-christelijke cultuur, aldus Beliën, de aan het Vlaams Belang en de ultra-katholieke vleugel daarvan gelieerde echtgenoot van VB-kamerlid Alexandra Colen, dat er de oorzaak van is, dat Europa nu een hulpeloos slachtoffer wordt van de Islam. De Islam is immers trouw aan haar (verwerpelijke-, maar toch authentiek-religieuze) wortels gebleven.

Dat schrijft deze Paul Beliën in een artikel op de haat-website “Brussels Journal”, waarvan hij eigenaar is. De auteur waant zich een moderne Johannes van Halikarnassos en dondert er op los over de nakende Closing of Civilization in Europe.

Beliën vindt: Niet de Islam is achterlijk – JULLIE zijn achterlijk! En dat is de schuld van de (Franse) Verlichting …

Precies, wat de SGP altijd al vond en wat de oorspronkelijke Anti-Revolutionaire Partij als haar grondslag nam: Tegen de Franse Revolutie! Tegen het Humanisme! De Vorst, de Regering zijn uitsluitend verantwoording schuldig aan God. Niet aan het parlement.

Het is allemaal de schuld van socialisten, liberalen en van al die Christenen die meebuigen met de duivelse geest van deze tijd. Ze zijn, aldus Beliën, “nu al moslims, zonder het zelf te beseffen“. In het stuk (dat dateert van februari 2006) krijgt zelfs kardinaal Danneels ervan langs, omdat hij de Belgische kerk zou hebben “uitgeleverd” aan het secularisme.

De hedonistische secularisten hebben het gedaan, en de moslims profiteren daar gretig van, zegt Paul Beliën. Europa is al verloren. Er is geen ommekeer meer mogelijk. Emigreer maar naar Amerika, waar volgens B. tenminste nog hoop is, omdat daar de cultuur sterker verworteld zou zijn in de religie.
Beliën komt tot de slotsom, dat hij geen meelij met ons, hedonisten, kan hebben:

I suppose one could feel sad about all this, but sadness is not what I feel. One can feel compassion for those who die in accidents, fall in battle or get murdered (like the countless unborn children that perish every day) but can one pity those who have killed their own future for the pleasures of the present? Europe’s predicament, I repeat, is entirely self-inflicted. Not Islam is to blame. Secularism is.

Via bovenstaande veroordeling van abortus als “moord” (ook nieuw in de PVV), komt de oorlog tegen de Islam (met Israël als front) als uitsmijter:

The coming decade will witness the war between the values of Islam and the secular “values” of the decadent, hedonistic post-Marxist Left. We have seen the assassinations of Pim Fortuyn and Theo van Gogh, last November’s [2005, HR] prelude to the French civil war, the Danish cartoon case. This is just the beginning of the beginning. I do not consider myself a pessimist, merely a realist. It is quite clear who is going to lose – and whose fault that will be.

Het verschijnen van deze religieuze fanaticus aan de zijde van Wilders is méér dan een “accident de parcours”. Wilders heeft de kritiek en de raadgevingen van z’n Amerikaanse financiers en van Hirsi Ali ter harte genomen. Voortaan schakelt hij zonder verblikken of verblozen religieus rechts in als bondgenoot en zelfs als naaste medewerker in, bij de -immers allesoverheersende- strijd tegen de moslims.

We zagen het al bij het filmpje “Islam Rising” (Hollywood, juni 2010), bij z’n bondgenootschap met het Duitse homohatende PI (juli 2010) en opnieuw, toen hij zich door de SIOA van Geller en Spencer in New York liet uitnodigen. Tenslotte kwam onlangs het bericht, dat Wilders de SGP in een nieuwe regering medegedoogt, in ruil voor beperking van de vrijwillige euthanasie.

Niet gehinderd door partijleden of door medezeggenschap van fractiegenoten, tovert Geert Wilders zijn oorspronkelijk fanatiek-seculiere partij ("liberale jihad!") om tot een haatpropaganda-vehikel tegen kwetsbare minderheden. En steeds meer ook tegen liberalen en vrijdenkers, die hij “socialisten” noemt en wier “misdaden” straks op 4 mei zouden moeten worden herdacht op de Dam. (Blz. 11 van het PVV-verkiezingsprogram).

Hebben 1,5 miljoen Henks en Ingrids daarvoor op hem gestemd?

Omdat politiek in gebreke blijft, moeten rechters en leden van de Raad van State Wilders zijn plaats wijzen...

Er komt een beetje licht in de duisternis. 
Maar wat komt het laat. 
En waarom komt het nog steeds niet uit de juiste bron?
Wat Balkenende niet mocht of durfde zeggen in de aanloop naar de verkiezingen, namelijk dat zijn partij, het CDA, de discriminerende punten van Wilders' PVV "ononderhandelbaar" vindt, erkende zijn opvolger, Maxime Verhagen uiteindelijk in het kamerdebat van 29 juni over de regeringsformatie:

Er is een aantal principes waarover ik echter niet onderhandel; ik ben dan ook niet bereid om die uit te ruilen. Ik zal dus niet zeggen: weet je wat, mijnheer Wilders, als de PVV haar standpunt opgeeft inzake het verbieden van de koran of het invoeren van een kopvoddentaks dan wel het registreren van bevolkingsgroepen, ben ik bereid om niet zo streng te zijn ten aanzien van de AOW of de overheidsfinanciën.

De volledige tekst van dat deel van het kamerdebat publiceerden we op Krapuul (4 juli). Tussen haakjes ook even hulde aan Femke Halsema met haar prangende vragen aan de Limburgse jezuietenleerling. dat maakte, dat Verhagen tenslotte duidelijkheid gaf. (NOS-registratie kamerdabat YouTube).
Want Wilders deed op 2 juli net alsof er niets gebeurd was en voerde zijn gebruikelijke slachtofferrol op. "Maxime, kom me toch helpen om de "ramp" van een kabinet met Groenlinks te voorkomen!" Onzin. Wilders wist al lang heel goed, wat hij moest doen, om met het CDA in gesprek te komen:

• geen kopvoddentaks, 
• geen verbod van de Koran, 
• geen ethnische registratie van bevolkingsgroepen 
• en niet: de "strijd tegen de Islam als kern van het buitenlands beleid".

Maar dat wil hij niet. Zelfs niet, wanneer zijn referentiekaders "Henk en Ingrid" in reacties bij de Telegraaf, bij voorbeeld, zeggen: "Geert, je bent fantastisch. Maar laat die hoofddoekjes met rust."
Henk en Ingrid zijn voor Wilders, na de verkiezingen, niets meer dan "Gekke Henkie", respectievelijk "Malle Ingrid".
De mainstream pers heeft blijkbaar nog steeds niet begrepen, dat je Wilders' persberichten eerst even moet toetsen. Ze namen Wilders' kretologie zonder commentaar over.
Maar:
Zelfs in De Telegraaf lieten de helft van de reagerende Henk/Ingrids zich niet in het ootje nemen. En bij Nu.nl was het nog duidelijker. Reaguurders die als van oudsher begonnen te roepen, dat de linkse verraders weer hadden toegeslagen, werden zonder medelijden door een meerderheid van het reageervolkje het bos in gestuurd.

Dat overkwam "schoonmoeder" bij voorbeeld. Het "wijffie" dacht dat de PVV volgend jaar bij de verkiezingen voor de Eerste Kamer geweldig zou winnen. Andere reageerders moesten haar uitleggen, dat de 1e K. via de provinciale staten wordt gekozen en ze verdween onder onaangenaam gescheld.

Nu.nl stelde vast, dat zijn publiek in meerderheid paars+ best ziet zitten.
Wilders, die, volgens alle voortekenen, helemaal niet de bedoeling had om te gaan meeregeren, zoekt nu, met de brutaliteit der wanhoop, naar schuldigen onder de door hem jarenlang verdacht gemaakten.

Dat wordt hem vergemakkelijkt door de angstige houding, die een meerderheid van de parlementariërs de laatste jaren hebben ingenomen.

Immers, de VVD is dicht tegen het program van de PVV aangekropen. Oude krokodillen, zoals Wiegel, zien een VVD-PVV combinatie nog best zitten. Het CDA heeft jarenlang ook geen "nee" durven zeggen tegen de waanzinnige voorstellen van Wilders. Hoopte het op een "Pim-Fortuyn"-effect, zoals in 2002, toen veel mensen op Balkenende stemden als een minder avontuurlijke variant van Pim?

In de oude kamer zijn het -hulde!- eigenlijk alleen D66 (3zetels, nu 10) en het GroenLinks van Femke Halsema (nu ook 10 zetels) geweest die zich principieel tegen het haat-discours van Wilders hebben verzet.

De PvdA onder Wouter Bos heeft daarentegen geprobeerd, om het anti-Europa en anti-immigratie-discours in verzachte vorm over te nemen. Het congres van 2008 in Utrecht heeft dat geblokkeerd.

En de SP? In 2006 groot geworden, groter dan de PVV nu? Ze heeft langzaam, te langzaam gereageerd. Het populistisch verhaal wordt verlaten, zeker. Wilders heeft hun het opportunistische anti-EU standpunt afgepakt (euroverkiezingen van 2009). En de SP heeft gereageerd, maar te laat. De SP heeft haar Europapolitiek veranderd, maar zonder lawaai te maken en zonder haar eurofractie te raadplegen. Die tweemans/vrouws fractie is nu gehalveerd. Europhoob Van Bommel moest nog vorige week een verkeerd begrepen anti-Euro-standpunt intrekken in de Tweede Kamer.
Dat neemt niet weg, dat de SP, met haar vaste wortels in de lokale belangenbehartiging, een geduchte tegenstander van de nergens verwortelde virtuele "partij" van Wilders zal worden.

In de persoon van Job Cohen, heeft de PvdA, die ook een moeilijk draaibare supertanker is, in de verkiezingsdebatten eindelijk laten weten, dat Wilders en zijn PVV "een gevaar voor de democratische rechtsstaat" zijn. Bijna als een voetnoot. Maar toch.

(RK schuilkerk De Hoop in Diemen *1786)

Onderbouwing ontbreekt nog. Ik heb op de "Joop", laat staan op officiële PvdA-websites, nog geen enkele reactie aangetroffen op het schandelijke PVV-standpunt, dat op 4 mei niet alleen nationaal-socialistische slachtoffers, maar ook slachtoffers van het "socialisme" zouden moeten worden herdacht. Waar is jullie eergevoel, vluchtelingen in de linkse schuilkerken?

Bij uiterst Christelijk rechts zien we twee tegengestelde tendenzen. De mensen van de Christen Unie kiezen voor een open maatschappij en een zorgende staat. Dat is misschien wat al te betuttelend, maar wel fatsoenlijk. De lunatic fringe van de gereformeerden daarentegen, ziet, o.a. met de nieuwe SGP-leider, eigenlijk wel wat in de strijd tegen de Islamische Satan en heeft, een beetje overhaast, mannenbroeders!, al aangegeven, dat ze best een rechtse regering met de PVV willen ondersteunen. Waar Hirsi Ali opriep, om de christelijke fundis en Wilders te "gebruiken" om de Islam terug te dringen, bestaat in Nederland het risico, dat het scenario wordt omgekeerd en dat het de Christelijke fundamentalisten en neoconservatieven à la DagelijkseStandaard zullen zijn, die Wilders gaan "gebruiken". *)

We hebben dus moeten constateren, dat, bij gebrek aan een moedig "tot hier en niet verder" van democratisch links en fatsoenlijk rechts, het de rechters van de Amsterdamse Rechtbank en, in de laatste dagen, de vice-voorzitter van de Raad van State, hebben moeten zijn, die de grenzen hebben aangegeven, tot waar het haatzaaien mag gaan. Cohen's bedremmelde statement en Verhagen's binnensmonds "neen" zijn nog te breekbaar, om Wilders ervan te weerhouden om te roeptoeteren tegen alles en iedereen.

Op onderkoning Herman D.Tjeenk Willink kom ik in het volgende stuk terug. Zijn politieke analyse als informateur van 6 juli (mijn Google document) is werkelijk een mijlpaal.

Als de VVD binnenkort de onderhandelingen over Paars+ afbreekt, wordt Cohen gehouden aan zijn toegeving, dat hij niet onder alle omstandigheden aan D66 en GL vasthoudt. VVD-PvdA-CDA wordt dan de formule. Jammer, maar helaas. Ik denk niet, dat de VVD het naar zijn kiezers kan maken, om alleen met "linksere" partijen in zee te gaan. In elk geval, wordt daarmee in beginsel Wilders op zijn (marginale) plaats gezet.
In beginsel, want het zware werk, om eindelijk een principiele afwijzing van de Wilders-demagogie op poten te zetten, kan niet van VVD en CDA worden verwacht en vooralsnog alleen in beperkte mate van de PvdA. Dat wordt dus de taak van buitenparlementaire krachten, en, hopelijk, van parlementair links: GL en de SP. fatsoenlijke liberalen en echte christenen, natuurlijk ook meegerekend.

Het is niet hopeloos, makkers. Wilders kan maar moeilijk ontkomen aan de roep om zijn PVV te democratiseren. Zijn verdachte financiële buitenlandse contacten zijn en worden onthuld. Het impossibilistische Europa-standpunt van de PVV is op den duur niet houdbaar. De PVV-aanhang eist terecht, dat Wilders eindelijk iets doet, om hen minder machteloos te maken.

Voor mijn vrienden bij Krapuul.nl en hun bondgenoten is er nog een mooie taak weggelegd.

-------------------------

*) Het is hoog nodig om eens aandacht te besteden aan de neocon/fundi/gereformeerde Leidse club, die Wilders manipuleert.
Bij de Volkskrant een link van Maria Trapp:

Leidse wetenschappers betrokken bij de Edmund Burke Stichting

De Burke Stichting wordt vooral door stemmen van Leidse wetenschappers vertegenwoordigd. De Burkiaanse intellectuelen, die niet in Leiden thuis zijn, zoals Arend Jan Boekesteijn (Universiteit Utrecht) , Joshua Livestro (wel een Leidse leerling van Kinneging) , Michiel Visser en Leon de Winter worden hier ook aangehaald, maar de invloed van deze denkers  is van geringere omvang en betekenis. Michiel Visser en Leon de Winter traden bovendien vaak als coauteurs op samen met respectieve Bart Jan Spruyt en Afshin Ellian.

 Andreas Kinneging, hoogleraar rechtsfilosofie in Leiden

Afshin Ellian, hoogleraar Sociale cohesie in Leiden

 Paul Cliteur, hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap in Leiden

 De Leidse Germanist Jerker Spits

5. De positieve receptie van Heins stuk Passage door prof. Anthonya Visser; de door haar in de praktijk gebrachte (en door het Universiteitsbestuur ondersteunde) censuur en intimidatie moet in samenhang met de tendens tot conformiteit en verharding in de Nederlandse samenleving worden gezien. Het proces dat prof. Visser tegen mij ( ik ben trouwens onder haar verantwoordelijkheid cum laude afgestudeerd) heeft aangespannen www.passagenproject.com/proces.html is een geval van zowel afgrijselijk alsook lachwekkend McCarthyanisme, dat Universiteitsgeschiedenis maakt.

Ik heb ook Paul Cliteur, de kampioen van de Vrije Meningsuiting, van deze censuuraffaire op de hoogte gebracht ( in een persoonlijk gesprek in juni 2004). Ik heb hem verteld dat ik een debat eis aan de Universiteit Leiden over de zaak Passage. Hij zei:”Daar heeft Thony Visser geen zin in.” Ja, natuurlijk. Maar is dat een reden om mij niet te steunen in deze zaak van academische vrijheid?

  Bart Jan Spruyt

 In de achtergrond : prof.dr. Bolkestein

Wafa Sultan: Een Ayaan Hirsi Ali, maar klasse B

30 juni: Het tv-programma 1Vandaag gaf Wafa Sultan haar tien minuten beroemdheid op de Nederlandse televisie.
Je kunt de verkorte-, en de complete-, versie zien op de website van 1V.
Het gebruikelijke commentariaat is verdeeld tussen totale aanbidding en diep wantrouwen in deze gladpraatster. De laatsten hebben natuurlijk gelijk. Want:

Wie is mevrouw Wafa Sultan en waarom is Hirsi Ali zelf niet door Wilders als getuige uitgenodigd?
Het antwoord kun je eigenlijk al lang vinden (in het Engels) op de Amerikaanse zustersite van Krapuul:
Wafa Sultan: Faithful Servant of Bigotry | loonwatch.com

Loonwatch heeft een speciale Wafa-Sultan-rubriek met een eigen pagina.
Daar vernemen we het volgende.

Net als Ajaan, is Wafa een afvallige moslim. Daar is op zich niets mis mee.
Het wordt alleen wat lastig en vermoeiend, als alle kwaad in de wereld op rekening wordt geschreven van de Islam. En dat is wat Ajaan en Wafa constant doen.

Helaas is de Islam niet de enige bron van alle kwaad in deze wereld. Anders zou het geluk van de burger wel wat al te gemakkelijk bereikbaar zijn. Maar dat is precies, wat oplichters als Wilders en de werknemers van zijn Stichting met enig succes aan 1,5 miljoen kiezers voorspiegelen.

Ajaan en Wafa hebben ook gemeen, dat ze met list en bedrog respectievelijk de Nederlandse en de Amerikaanse nationaliteit hebben verworven. Ook daar is, vind ik, weinig mis mee. Als je op de vlucht bent, is een leugentje om bestwil best gepast.

Maar, zolang ik nog waardering kan hebben voor de moed en de betrekkelijke openheid en soepelheid van Ajaan, de neoconservatieve bekeerling, word ik ik niet goed van de oppervlakkige-, en soms aantoonbaar gelogen-, verhaaltjes van Wafa.

Een paar voorbeelden:

• Wafa en haar familie waren/zijn Alevieten. Dat is de overheersende minderheid in Syrië. In beginsel zijn Alevieten liberaal en tolerant. Ze hangen een mystieke en onwereldse variant van de Islam aan. Geen sprake van opleggen van extreme punten van de Sharia, bij voorbeeld. Onder het alevitische Baath-dictatorschap echter, worden andere stromingen in de Islam hard onderdrukt, met name in Wafa's stad Antiochië. Daar hoor je haar nooit over.
• Van alle kanten wordt Wafa Sultan's verhaal over de pro:fessor die voor haar ogen door de Moslimbroederschap zou zijn vermoord aan de universiteit van Antiochië, ontkend. Het is ook erg onwaarschijnlijk. De Moslimbroederschap stelt zich zeker niet in dienst van de Syrische Alevieten.
• En is ze eigenlijk wel psychiater? Heeft ze een doctor-graad? Het wordt van vele kanten ontkend.
• Het heeft er alle schijn van, dat Mw. Wafa Sultan, eenmaal in Californië getrouwd met een Christen, heeft ontdekt, dat ze haar moslim-verleden te gelde kan maken met verhalen à la Wilders.

Om het allemaal op een rijtje te zetten, moet ik verwijzen naar bovenaangehaalde link naar loonwatch.com.

Conclusie:
Het Wilders-proces gaat niet over theologie. Het gaat niet over de vraag, of in de koran, en in de bijbel, met name het Oude Testament, verschrikkelijke dingen worden beweerd. Het gaat alleen over de vraag, of het aan een publieke figuur als Geert Wilders veroorloofd is, om systematisch aanhangers van één van die in de woestijn ontstane mythologieën verdacht te maken en aan te zetten tot discriminatie en uitsluiting van die mensen.
Wilders heeft kennelijk Ajaan Hirsi Ali niet bereid gevonden, om voor hem te getuigen. Hirsi Ali meent, dat Wilders' "oplossingen" onuitvoerbaar zijn en nodigde bij haar recente bezoek aan Nederland de traditionele partijen uit, om "gebruik te maken" van Wilders. Dat is typisch de cynische neoconservatieve benadering.

"Laat de echte machtspolitiek aan ons over: buitenland, veiligheid, enz. En houd de massa's bezig met religieuze sociale controle. Welke godsdienst het is, doet er niet toe. Katholiek, Islam of Baptist - het doet er niet toe."

Na een korte vrijage met de neocons in 2005/6, heeft Wilders ervoor gekozen, om zich te verbinden met hystericae als Sultan en met fundamentalistische christenen van het type "Christenen Voor Israël" uit Nijkerk. Het nieuwe PVV-kamerlid Wim Kortenoeven, die tot voor kort voor het CIDI werkte, is daarvan een voorbeeld. Mevrouw Wiesje de Lange uit Jeruzalem komt het in augustus nog allemaal eens uitleggen in een aantal dorpskerken in Nederland.

De vernieuwde SGP en de PVV naderen elkaar steeds meer.
Beiden verdienen een Wafa Sultan als valse profetes.

(foto: De loony Pamela Geller met Wafa Sultan (r))

PVV-kandidate Mellony van Hemert (9) ledigt uw geheugen via klankschalen (Krapuul)

De website-administrateur van de PVV heeft dagwerk aan het corrigeren van de biografieën van de nieuwe Wilders-kandidaten. Mellony van Hemert uit Venlo (toevallig, die stad?) staat op plaats 9 en heeft als enige geen pasfotootje omdat ze ernstig ziek zou zijn.

Maandagmorgen was ze nog “gepromoveerd” (dus “Dr.” Mellony), maar dat moest snel worden gecorrigeerd. Mellony is nu “gezinstherapeute”, een niet beschermde titel, anders dan die van “psychotherapeut”. Daarvoor moet je gestudeerd hebben en erkend zijn via het register van het IBG (een wettelijk register “Individuele Beroepen in de Gezondheidszorg”).

Gezinstherapeut is overigens een alleszins eerbaar beroep. Er zouden er, juist in Venlo, meer van moeten zijn, gezien het vreselijke gezinsdrama dat zich daar een jaar of drie geleden heeft voltrokken: Echtgenoot doodde meerdere kinderen, hoewel de hulpinstanties al jarenlang op de hoogte waren van de levensbedreigende situatie.

Dit stond maandagmorgen nog op de PVV-kandidatenlijst:

Dagelijkse-Standaard blogger Rob Goossens, onder gefrustreerd gehuil van DS-commentatoren, heeft nuttig werk gedaan en eens uitgezocht, wat de ideeën van de instelling zijn, waarbij de gezinstherapeute werkzaam is:

Niemand wist te vertellen of Van Hemert wel werkelijk psychologe is, maar duidelijk is dat ze er nogal dubieuze denkbeelden op nahoudt die het ergste doen vermoeden over haar geestelijke toestand. Het heet ‘empty memories‘ en sluit naadloos aan op de prachtige verhalen van mensen die in hun slaap uit hun lichaam treden en dan de wereld behoeden voor een gifgasaanval. Of, zoals iemand het in de Google-discussiegroep over Nederlandse politiek treffend verwoordt, “empty memories wil zeggen dat je onder begeleiding van klankschalen je ineens kan herinneren dat je als embryo verkracht bent door de Hertog van Alva”.

“Empty Memories“: Dat is nu werkelijk precies zoals Wilders het graag ziet! Collectief geheugenverlies over de opkomst van het racisme, steeds weer opnieuw, in de geschiedenis van de mensheid. Vergeten dat we allemaal zeiden: “Dit nooit weer!”

Overigens heeft de DS-auteur naar mijn mening geen gelijk, als hij beweert, dat Mellony heeft gelogen over haar diploma’s. Het is allemaal snel gecorrigeerd. Waarschijnlijk op aandringen van de (zieke) candidate zelf.
We wensen u allemaal beterschap, Mellony. De klankschalen van Krapuul zullen uw geheugen helpen reinigen van horrible memories aan uw korte politieke loopbaan!

Dit stuk is overgenomen van de Krapuul-website, auteur: Huib

De Lage Landen gaat over Nederland en Nederlandstalig België. In Europa Thuis brengt nieuws in het NL over Europa en HUIBSLOG is m'n persoonlijke blog.

Wilders denkt dat we al zijn sprookjes over Turkije geloven. Maar niet heus!

albayrak

Nebahat Albayrak, tot voor kort staatssecetaris (PvdA) bij Hirsch Ballin voor, onder andere, vluchtelingenbeleid en immigratiezaken, spreekt zich (eindelijk eens, HR) duidelijk uit: (” Wilders onderdrukker moslima” – Telegraaf.nl).

Tot dusver had de PVV eigenlijk niets aan te merken op de strengheid waarmee  de staatssecretaris de door haar voorganger Job Cohen (1998-2002) ingevoerde precieze regels voor asiel en immigratie, toepaste. Geloof maar gerust, dat ze op het vinkentouw zaten, om verhoopt verraad door deze houdster van twee paspoorten (NL en TU) luidkeels aan te klagen.

Nee, ze deed het zelfs “beter” dan haar voorgangster Rita Verdonk. Die heeft nul komma nul bijgedragen aan een goede regelgeving, toen ze in de regering zat. Alleen geprofiteerd van wat haar PvdA-voorgangers zoal aan verstrakking van het toelatingsbeleid hebben geproduceerd. (Niet tot mijn genoegen, overigens).

Nu brengt Nebahat, in de slipstream van het Job-Cohen ontwaken van de laatste dagen in Nederland, iets heel wezenlijks in het debat: Ze neemt (overigens net als Hirsi Ali in haar nieuwe boek) haar moeder tot voorbeeld, over de vraag, hoe emancipatie verloopt.

Het geschiedde in het gemoderniseerde Turkije van Atatürk. Dank zij het feit, dat haar moeder haar hoofddoek mocht ophouden op haar werk bij de vleesverwerkende fabriek, kon zij zich vrijer in de maatschappij bewegen en geld verdienen, dat, onder andere diende voor de studie, die het haar dochter Nebahat mogelijk maakte om te worden wat ze nu is. Zonder hoofddoek. Maar met verbinding naar haar fantastische land van herkomst, Turkije.

En ja, mijnheer Wilders, de Turkse staat heeft het dragen van hoofddoeken verboden op de universiteiten en in het parlement. Dat was een logische maatregel, in een pas seculier geworden land, dat bezig was (is) om zich te ontdoen van achterlijke tradities. Maar achtereenvolgende Turkse regeringen zijn ook zo wijs geweest, om hoofddoek-dracht in het dagelijks leven NIET te verbieden. Wat je ook over het huidige Turkije mag zeggen, het is een inspirerend voorbeeld van hoe je vastgeroeste- en indolente traditionele groepen kunt helpen om wakker te worden. In Nederland moeten we dat voor een groot deel nog leren. Al zijn er legio lokale voorbeelden van hoe het wel kan en lukt. Maar daar horen we de PVV nooit over.
(Binnenkort wel op de Europese site e-urban, ik houd u op de hoogte!)

Wilders weet niet beter te antwoorden, dan (Telegraaf):

Wilders is niet onder de indruk van haar opmerkingen. „Albayrak zou als bezitter van een Turks paspoort beter moeten weten: zelfs in vele officiële Turkse gremia en instellingen geldt een hoofddoekverbod. Ze is dus een beetje de weg kwijt met haar twee paspoorten. De islamitische hoofddoek is bovendien een symbool van vrouwenonderdrukking ergo van de achterlijke islamitische cultuur”, stelde Wilders in een reactie.

Wat nu? Weet Wilders die van z’n leven nog niet in Turkije is geweest, behalve misschien met vakantie in een Monschau-achtig fitness-resort, het beter dan Albayrak? Wat hebben die twee paspoorten ermee te maken? Is koningin Beatrix, die ook een Brits paspoort heeft (voor alle zekerheid, voor als bij ons de revolutie uitbreekt), soms ook een landverraadster? En mevrouw Wilders, de Hongaarse? Is het niet goed, dat ze in Hongarije mag stemmen tegen de groeiende anti-semitische partij Jobbik, die Joden wil behandelen zoals haar echtgenoot de moslims? En die met 2 zetels in het Europese parlement vertegenwoordigd is?

Albayrak heeft precies aangegeven, hoe je met steun aan versnelde emancipatie, aanpassing en integratie, moet omgaan. Niet door te stigmatiseren en te koeioneren (kopvoddentaks!), maar door mensen op weg te helpen naar meer inzicht. Wilders en Ajaan Hirsi Ali geloven alleen in dwang en vernedering. Ze hopen en wachten openlijk (Ajaan) of stilletjes (Geert) op een nieuwe wereldoorlog tussen de “culturen”.

Zijn wij zo dom, dat we de leugens niet doorzien en ons laten gebruiken als soldateska voor de Amerikaanse Neoconservatieven (Ajaan) en de machtsdromen van een gefrustreerde koloniaal (Wilders)?

Nee, toch?

Een Fatwa voor de Nederlandse politiek van Ajaan Hirsi Ali: "Wilders is goed voor u!" Commentaren op Facebook.

Facebook | Huib Riethof : Een Fatwa voor de Nederlandse politiek van Ajaan Hirsi Ali: "Wilders is goed voor u!" [NL] :

Een fatwa van de pasionaria van de anti-islam in: nrc.nl – Binnenland – Hirsi Ali: Wilders is goed voor Nederland. Ook overgenomen in het Belgische “De Morgen” van 16 maart.

Geen interview, maar een afgewogen column met raadgevingen aan heel Nederland, althans aan de politiek van dat landje.
Aan de politieke elite, wel te verstaan. Het neoconservatieve denken, dat Ajaan zich in de afgelopen jaren in het American Enterprise Institute in Washington heeft eigen gemaakt, wil politiek bedrijven vanuit de hoogte van een filosofische elite. Ik kwam deze nieuwe wending in Hirsi Ali’s gedachtegoed voor het eerst tegen ter gelegenheid van de “Collapse Of Europe” conferentie in juni 2007 in Malibu, Californië. Ik meldde: [...]
(zie het artikel hier en op HUIBSLOG)

Judith van Praag

I am so baffled

jeu, à 19:15 ·

Judith van Praag

Selwerder Moskee besmeurd met bloed....http://tinyurl.com/yjmhfp8
Bedank Hirsi Ali daar maar voor!

jeu, à 20:13 ·

Huib Riethof

Inderdaad! Artikel over toenemende systematische synagoge-, pardon: moskee-, besmeuring (uit Allochtonenblog) volgt hier spoedig.

Hier, à 00:14 ·

Elliott Eisenberg

If I may, it was not impossible to foresee this. The film Ali did with van Gogh set the tone, with Zalm there as an advisor. Two very brief points. Ali was in the VVD when the film was made and that party was in a coalition government. The extraordinary danger of politicians(like Wilders) making a film against a minority, something that has not ... Afficher davantageoccured since WW2.
If we read Emma Goldman's autobiography, we discover she was practically tortured by her patriarchal father, but she did not start a war against Judaism, rather she linked up with the universal,unlike Ali, who won a great deal of sympathy because of her trials and tribulations and started a war against Islam. Politicians do not have freedom of speech, their words and actions are potential bullets; they have only responsibility.

Hier, à 02:39 ·

Judith van Praag

@Elliott Did you watch the film Wilders made?

Hier, à 14:54 ·

Elliott Eisenberg

I have seen Ali's film, Judith, but not Wilder's, although I have read accounts of it in the newspapers and elsewhere. Should I see it? Would it help my analysis or understanding?

Hier, à 23:29 ·

Judith van Praag

@Elliott, First and foremost, I don't think it's possible to understand either Ali or Wilders. Didn't see the latter's film, but I recall the commotion pre-release of Wilders' film and reading about the unemotional reception in the U.K. (meaning it wasn't seen as that aggressive). Haven't read up since.

Il y a 6 heures ·

Huib Riethof

I think that we CAN understand both phenomena. Not in an ideological-, but in a psychological sense. But more important is the question, how to address feelings of Angst, marginalisation, tendency to "refouler" and real security and economic problems, of people who seek refuge behind the false prophets.

-------

Zie ook de discussies over mijn Hirsi Ali artikel op Allochtonen-Weblog, Huibslog en, vooral de 37 reacties (20/3) bij Krapuul.nl, waar het voor het eerst verscheen!

Een Fatwa van Ajaan Hirsi Ali: Wilders goed voor Nederland?

Een fatwa van de pasionaria van de anti-islam in: nrc.nl – Binnenland – Hirsi Ali: Wilders is goed voor Nederland. Ook overgenomen in De Belgische “De Morgen” van 16 maart.


Geen interview, maar een afgewogen column met raadgevingen aan heel Nederland, althans aan de politiek van dat landje.
Aan de politieke elite, wel te verstaan. Het neoconservatieve denken, dat Ajaan zich in de afgelopen jaren in het American Enterprise Institute in Washington heeft eigen gemaakt, wil politiek bedrijven vanuit de hoogte van een filosofische elite. Ik kwam deze nieuwe wending in Hirsi Ali’s gedachtegoed voor het eerst tegen ter gelegenheid van de “Collapse Of Europe” conferentie in juni 2007 in Malibu, Californië. Ik meldde:

Ayaan Hirsi Ali introduces a new concept. Suppression of Muslims is no more a Government task, in her eyes. She has ‘learned’ in the US, that a “popular upsurge” will be a better way.

Daarom kenschetst Hirsi Ali de heer Wilders niet als een groot politicus, maar als een nuttige idioot met “onuitvoerbare ideeën”, van wie de serieuze grote partijen CDA, VVD en PvdA gebruik zouden moeten maken, om gezamenlijk een programma door te voeren. Dat programma zou “assimilatie” moeten inhouden (geen sprake meer van “integratie”, want dat gaat over tweezijdige aanpassing en tolerantie) van de inwoners van moslim-afkomst, die afstand zouden moeten doen van hun (blijkbaar) ingeboren islamitische- en (dat is nieuw!) “tribale” gebruiken.
Hirsi Ali erkent dus nu, dat sommige aanstootgevende tradities eigenlijk niets te maken hebben met de Islam, maar voortkomen uit pre-islamitische-, dan wel stam- en clan-gebonden gebruiken. Nog een stapje verder, en we komen tot de erkenning, dat Mohammed’s hervormingen “met de kennis van nu” eigenlijk een grote stap vooruit hebben betekend in de Arabische wereld van de zevende eeuw na Christus. Maar zo ver zijn we nog niet, wat Hirsi Ali betreft.
Nemen we een geliefd onderwerp van “the caged virgin”, de vrouwenbesnijdenis.
Niemand bestrijdt, dat het daarbij gaat om een mensonterend gebruik, dat om één of andere reden in Noord-Oost Afrika en later in Westelijk Afrika lang voor de geboorte van zowel Christendom als Islam ingang heeft gevonden.
Daar het in Arabië nooit bestaan heeft, wordt er in de Koran en bijbehorende geschriften geen enkele melding van gemaakt. Het is dan ook een rite, die zowel bij animisten, als bij christenen (Kopten in Egypte, in Soedan) en bij moslims voorkomt. Blijkbaar is nu ook Ajaan Hirsi Ali tot de slotsom gekomen, dat we hier te maken hebben met een “tribaal” bepaald cultureel gebruik van gemeenschappen met een specifieke historie. Kijk, zoiets haalt natuurlijk een goed deel van de Wilders-redenering, dat alles de schuld van de “fascistische ideologie” van de Islam zou zijn, onderuit. Allemaal demagogie. Heeft niets met de realiteit te maken.
Maar het gaat de neoconservatieven in de USA helemaal niet om het zoeken van de “waarheid”. Die hebben ze zelf in pacht. Eén van hun ideologen, een inmiddels gestorven Duitse filosoof uit Chicago, aanhanger van Heidegger, meent, dat het gerechtvaardigd is, om zijn werkelijke gedachten te verbloemen. Ik ken die Trotskistische tactiek vanuit m’n eigen ervaringen met de destructieve “intrede”-politiek in de “massabeweging”, van lang geleden, in de vijftiger- en zestiger jaren. Maar bij “ons” ging het nog om het bewerkstelligen van een “terugkeer” van de massabewegingen naar hun socialistische idealen. Bij de ex-trotskistische neocon-leiding is een en ander verder geperverteerd naar een, omzeggens, op Plato en Aristoteles gebaseerde aristocratische machtspolitiek.
Vanuit een “hogere politiek”, die ontstegen is aan het “sociale”, (dus de bemoeienis van de staat met het welzijn van de massa van de bevolking), kan men dan “popular upsurges” (zie de term van AHA in 2007) aanwenden tot het bereiken van echt belangrijke doelstellingen, zoals die van een blijvende Amerikaanse overheersing van de wereld (in diens eigen belang, natuurlijk!) gedurende de 21ste eeuw. (For a New American Century, 1993).
Een belangrijke “popular upsurge” in de VS, waarop de absoluut niet christelijke leden van het Centraal Comité van de neocons een free ride hebben genomen, is het christelijke integrisme van miljoenen, voornamelijk niet-stadse-, Amerikanen. Een menigte christelijke sekten leeft in afwachting van de door Johannes voorspelde “Rapture”, die, wanneer diens voorspellingen ten aanzien van de herbouw van de Tempel in Jeruzalem vervuld zullen zijn, de gelovige Christenen definitief en met terugwerkende kracht ten Hemel opgenomen zal doen worden. Anderen zullen eeuwig in de Hel moeten zuchten.
Neoconservatieven geloven daar natuurlijk geen barst van, maar in hun lijfblad, The Weekly Standard (in Nederland geïmiteerd door de “Dagelijkse Standaard”, maar die wordt nu juist beheerst door een bepaald soort gereformeerden, waarover een andere keer, HR), worden, onder vermijding van ideologische en theologische discussies, wekelijks adviezen en suggesties gegeven aan de leiding van de Amerikaanse Conservatieve Partij, hoe ze slim gebruik kunnen maken van deze “upsurge” van het “gewone volk”, de “echte Amerikanen”, om hogere politieke en economische doelstellingen zeker te stellen.
Na G.W. Bush, van wie naar verluidt de WS de enige lectuur was, is het uiteraard behoorlijk bergafwaarts gegaan met de neocons. Maar wat ons hier vooral interesseert, is de verhouding van hun werkneemster Ajaan Hirsi Ali  tot hun gedachtegoed. (Het American Enterprise Institute wordt, anders dan de echt-conservatieve American Heritage Foundation, helemaal gecontroleerd door de neocons.)
Welnu, ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat Hirsi Ali’s omhelzing van het aristocratische denken der neocons iets “tribaals” heeft. Immers, Ajaan Hirsi Ali, toen ze op schandelijke manier ten volle was uitgebuit door de VVD en vernederd werd in verband met leugentjes over haar vluchtelingenstatus, hield een persconferentie, waarin ze trots verklaarde, dat zoiets een “Darod” nooit mocht worden aangedaan. (Den Haag, mei 2006).
Wat is een Darod? De Darods zijn een Somalische stam die lang geleden uit Arabische verbanning terugkeerde naar het thuisland en aldaar (nog steeds) een adellijke status hebben. Op Amerikaanse Somalische websites maakt men zich nog altijd vrolijk over de Darods, die zich uitsluitend door steppe en woestijn voortbewogen, gedragen op de rug van ondergeschikten. Eén van de vroegere presidenten van een door het Westen en Ethiopië gesteunde regering zonder macht in Somalië, was dan ook een Darod. Maar: Oppassen! Er zijn zuidelijke- en noordelijke Darods. De eersten zijn anti-islamistische (maar moslim-gelovige) leden van de bourgeoisie in de zuidelijke steden van Somalië. De tweeden hebben een gebied in het Noorden in handen, waarover ze permanent strijden met de nog noordelijker protagonisten van Puntland, een feitelijk onafhankelijke staat ten Oosten van Djibouti op formeel Somalisch grondgebied.
De machtspretentie van de Darod-clans lijkt onbewust overgeërfd door hun rebelse nakomeling Ajaan. Je vindt het terug in Ajaan’s artikel in de NRC. Het is een poging tot strategisch denken tegen de achtergrond van onuitgesproken doelstellingen. Zoals haar broodheren van de WS, poogt ze vanuit de hoogte van haar filosofische waarheid, adviezen te verkopen aan de Nederlandse gevestigde partijen, die in haar ogen nu voldoende “gek gemaakt” zijn door Wilders.
Strategisch doel van de neocons en de Israel-lobby AIPAC, is, Europa permanent te verzwakken door het aanstoken van een conflict met de Islam, vertegenwoordigd door immigranten en ook door de midden-oosterse vijanden van Israël. Een “collapse” (ineenstorting) van Europa zou goed uitkomen. Vandaar onzin-verhalen over de noodzaak voor christelijke Europeanen om meer kinderen te maken en zodoende de Agia Sophia in Constantinopel te ont-islamiseren. Het gebouw is in 1939 al door de Turkse overheid van zijn moskee-hoedanigheid ontdaan en functioneert tot de dag van vandaag als cultureel monument van zowel de christelijke- als de islam-geschiedenis.
Ajaan Hirsi Ali, haar neerzetten als tribaal-gestoorde persoon is niet bedoeld als demonisering. Anders dan Wilders, staat zij open voor de waarden van een moderne, vrijheidslievende samenleving. Ik ben nog altijd behept met een plaatsvervangende schaamte, als ik denk aan de manier waarop deze moedige vrouw verjaagd is geworden door de VVD-aanhangers die die andere appartementen in haar Haagse flatgebouw bewoonden. Met behulp van de rechter, nota bene!
Ik ben er dan ook trots op, dat linkse vrienden en kennissen, opgekomen zijn voor haar recht op een veilig tehuis in Nederland (tevergeefs). Zoals ik ook vind, dat, als de VVD niet wil betalen voor de brokken die ze met Hirsi Ali gemaakt heeft, de Nederlandse Staat Ajaan overal moet beschermen waar dat nodig is.
Het is, lijkt mij, van een fijnzinnige ironie, die je bij Wilders vergeefs zult zoeken, dat Ajaan in de NRC verklaart, dat  ze ervan overtuigd is, dat zelfs de boze Wilders-kiezers zich radikaal anders zullen gedragen dan haar vroegere boze buren in Den Haag:

Maar ook de boze kiezers van Wilders moeten iets doen om te helpen. Om van de achterstandswijken af te komen, moeten islamitische en zwarte scholen moeten [sic!] worden gesloten. Een spreidingsbeleid zou wonderen doen. Als dat beleid wil werken, moeten de autochtone Nederlanders bereid zijn de deuren van hun scholen te openen voor de volgende generatie, zodat die kan worden geleerd de Nederlandse waarden te accepteren. Bovendien zou het helpen als ze bereid zouden zijn moslims, die uit de achterstandswijken worden overgeplaatst, als hun buren te aanvaarden, zodat ze hen kunnen helpen veel sneller te assimileren.

Achterstandswijken hebben natuurlijk niets te maken met de Islam. Er is gewoon een overschot aan stadsbewoners met weinig economische kansen. Dat kun je overal zien, islam of niet (denk aan Tsjechië, Slowakije, Hongarije – waar in plaats van de -afwezige- moslims zigeuners en joden (HU: Jobbik) de schuld krijgen.
“Spreidingsbeleid”: Er is niets tegen, als immigranten of ethnisch-culturele groepen een of twee generaties lang samenwonen en elkaar stimuleren tot emancipatie. Zo is het steeds weer gelukt in de VS (Joden in New Jersey, Italianen in New York, Ieren in Boston, Afro-Americans in Chicago, Latinos in Los Angeles). Het weren van bepaalde bevolkingsgroepen uit delen van de stad, zoals via de “Rotterdam-Wet”, die inkomenscriteria hanteert en etnische discriminatie rechtvaardigt, is een garantie voor het opkomen van racisme.
“Aanvaarding als buren” die “geholpen moeten worden om ’snel’ te assimileren”: Als de “eigen” elite-groep van Hirsi Ali’s buren in haar Haagse flatgebouw (met koopwoningen) al alles heeft gedaan (en met succes) om, wegens de dreigende “waardedaling” van hun bezit een kennelijk totaal “geassimileerde” medebewoonster te verjagen, hoe kan Ajaan dan serieus veronderstellen, dat “ongeassimileerde” moslims liefderijk begeleid zouden worden door banggemaakte autochtonen?
Ik mag die hautaine ironie van Hirsi Ali wel. Ik zou alleen nooit in een land willen wonen waar zij en haar neoconservatieve suprematisten het voor het zeggen hebben.

(Oorspronkelijke publicatie: Krapuul.nl)