Draai- en Drank-orgel Daniël in de Leeuwenkuil van de Neoconservatieven

De onderstaande tekst van mijn hand verscheen twee dagen geleden op Krapuul. Intussen viel de 26ste Nederlandse zetel in het Europarlement eindelijk vrij. Die extra zetel is er gekomen, omdat het EP via het Lissabon-verdrag met een aantal zetels is uitgebreid. Helaas is die zetel bestemd voor de PVV, die bij de verkiezingen in 2009 haar tot nu toe hoogste score haalde. 

Daniël van der Stoep rook zijn kans en stelde zich kandidaat voor die zetel. Als Wilders en een andere PVV-prominent van benoeming door de kiesraad zouden afzien, dan kwam hij vanwege z'n plaats op de lijst, automatisch aan bod.

Dat wilden ze blijkbaar niet bij de PVV. Maar Daniël had best weer zin in het baantje en de emolumenten die daarbij horen. Raad gevraagd aan z'n Leidse vriendjes (de "ASC-netwerken"). En ja, opper neo-conservatief Joshua Livestro wist er wel raad op. "Je moet je profileren!" sprak hij, of een van zijn manusjes-van-alles. Wees roomser dan de paus. Dan kunnen ze je niet voorbijlopen. 

In de avond van 13 december 2011 staan intussen de zaken zo, dat de PVV-fractie in het EP zegt hem niet terug te willen wegens gebrek aan vertrouwen, en dat Daniël sterk overweegt om dan maar als eenmans-fractie in het EP te gaan zitten.

De PVV heeft welbewust een Nederlandse zetel afgestaan aan haar zuster-maffia van de Neocons.

Ik vermoed dat een en ander aan de jongeling Van der Stoep zelf geheel boven z'n petje gaat. 

O tempora, o mores!

-----

Ach, die Daniël van der Stoep toch!

Eerst verraden door zijn verloofde die met de fractie-assistent het bed indook, nota bene op de april-avond nadat zij het met Doctorandus Van der Stoep had uitgemaakt. Had ze niet één of twee dagen kunnen wachten? Een rouwprocesje is toch wel het minimum?

Of, zoals de profeet Mohammed het heeft bepaald, negen maanden wachten (de vrouw dan), voordat gij opnieuw het bed met een manspersoon deelt? Ja, Daniël, je zou er mohammedaan van worden, die wijven! En de betrokken fractie-assistent natuurlijk onmiddellijk ontslagen. Althans, na interventie van de top van de PVV-maffia, tijdelijk geschorst.

Die fractieassistent zit er dus nog steeds, bij de vleespotten van Brussel, en, als het lot niet anders heeft beschikt, begenadigd met de vleselijke lusten die Daniël's vroegere verloofde met de goede man wil delen. En jij, Daniël, zelfs voor de leeuwenkuil heb je geen paspoort meer.

Dan is het te begrijpen, dat je troost zoekt in de fles. De drankfles, niet de babyfles, wel te verstaan. Toen je in augustus 2011 voor de vijfde keer werd aangehouden met een slok te veel op, omdat je een auto had aangereden, besloot het concilie der PVV-godfathers, dat het zo wel genoeg was en dat je moest ingaan op de uitnodiging om de eer aan jezelf te houden en als onverbeterlijke dronkaard voor je postje in het Europarlement bedanken.

"Is Stoep soms de Nederlandse versie van Stupid?"

Daar sta je dan. 30 of 31 jaar oud. Als enige levenservaring na je afstuderen aan de juridische faculteit van Leiden heb je: "Fractie-assistent geweest van Hero Brinkman in de 2e Kamer..." En natuurlijk ook de ervaring met die ontrouwe verloofde. En je bent werkeloos. Met die kop van je, schat ik in, dat je niet zo snel aan een nieuwe verloofde geraakt. En zonder het charisma en de maffiapraktijken van Geert Wilders, was je uiteraard ook nooit op eigen kracht aan een zitje in enig parlement gekomen.

Dus, wat te doen (zoals Lenin al zei)? Je zwerft wat rond en bezoekt PVV-successen in Noord-Holland en Limburg. (Met de trein, neem ik aan, want je hebt een rijverbod).  Je kunt dus helaas niet gaan chaufferen voor die arme PVV-gedeputeerden (gedupeerden) in Limburg, die geen dienstauto's mogen gebruiken van Geert en Miss Cry-Steenfabriek,Laurence Stassen, je ex-fractiegenoot in het Europese Parlement en zetbaas voor Geert in het Gouvernement van Maastricht.

Kommer en Kwel. Je Leeuwenkuil is zelfs nog nooit bezocht door de Goliath. Het is je hart en je maakt er een eenzame moordkuil van. Tijdens de happy hours in de Euro-kroegen op het Leopoldsplein in Brussel, sta je alleen, met je glaasje spa-rood. Zelfs je grote vriend Nick Griffin van de Engelse anti-Euro-partij BNP vraagt kwansuis, of "Stoep" in het Nederlands misschien een afkorting is van "stup-id"?

De Nederlandse NeoCons grijpen hun kans

Maar, gode zij dank. Halleluja! De Leidse neoconservatieve denktank rond de Burke-Stichting is je nog niet vergeten! Ze kennen je. Je was daar immers student?  Joshua Livestro neemt je onder zijn vleugels en je krijgt de eervolle uitnodiging, om een kolom te schrijven op De Dagelijksche Standaard (DDS).

Nee, niet over je ontrouwe verloofde en niet over Hero Brinkman schrijven, Daniël! Je bent nu door ons uitverkoren, beste vriend, om Wilders en de PVV weer een stapje verder te dringen in de richting van de Christenfundis. Dat is is ons streven en ons heilig ideaal. Het moet in Nederland net zo worden als in de VS bij de Republikeinen: Vrije markt, armoe is je eigen schuld, en alle macht komt van god, dus elke staat is een belediging gods. Dus, des te meer een heidense creatie die niet eens een nationale staat is: De Europese Unie.

Iemand als jij, Daniël, moet daarvoor niet-religieuze argumenten gebruiken. Rationele argumenten. Je weet wel: De Verlichting. Ze hoeven geen hout te snijden. Doe maar gewoon als Martin Bosma. De logische consequentie van Wilders' standpunten is, dat we uit de EU moeten stappen. Zeg dat gewoon. Niemand in de PVV kan je wat maken en onze vrienden in de SGP en de CU bedenken er wel de nodige frasen over het duivelspact met de Vaticaanse antichrist bij. OK, Daniël? In je eigen woorden, graag!

Stoephoer of Hoepstoer?

En zo kwam het dat Daniël van der Stoep de Hoer van Babylon werd bij DDS. Hoepla, wat stoer! Ze namen z'n stukkie over, inclusief de taalfouten. Daniël schrijft in DDS:

Uittreding uit de Unie betekend (sic! - HR) geen isolement voor Nederland. We zijn eeuwenlang neutraal geweest en hebben altijd met iedereen gehandeld. Noorwegen en Zwitserland zijn landen waar de Europese Unie ook maar wat graag handel mee drijft. Het zal geld kosten, natuurlijk, maar ook in het verleden heeft Nederland nooit zijn soevereiniteit laten afkopen.

Dat schrijft iemand, die is afgestudeerd in internationaal recht aan de Universiteit van Leiden. Nu begrijp ik, waarom Hero Brinkman van wie hij vroeger fractie-assistent was, zelden iets zinnigs verkondigt. Niet Hero heeft wat van daniël geleerd. Het is andersom. Daniël heeft ijverig de drinkgewoonten van Hero nageäapt. 

Nu eerst even iets over die Nederlandse soevereiniteit. Die heeft nooit bestaan uit heldhaftig "nee" zeggen tegen den vreemdeling, maar uit slimme en berekenende participatie in het concert des nations. Kijk maar:

Nederland: Soeverein kiezen voor beperkte soevereiniteit... of gewoon: Submission

Voor het einde van de zestiende eeuw was "Nederland" nooit een soevereine staat. Dus we hebben maar een paar eeuwen door te lopen, om de onzin van die bewering te illustreren. Het begon in het begin van de 80-jarige oorlog met de aanstelling van Leicester als Landvoogd. Dat was nog voor de Akte van Verlatinge (van de Spaanse koning) en had de bedoeling, zich onder de Engelse soevereiniteit te verschuilen. Sommige van de verschillende huwelijken van Willem I de Zwijger hadden daarentegen de bedoeling, om te schuilen onder de paraplu van de soevereiniteit van de Franse koning.

Vervolgens werd in de zeventiende eeuw nauw samengewerkt met de Turkse Sultan tegen de Spanjolen en de Venetianen. Ja, Wilders-held Michiel de Ruyter ging zelfs zo ver, een bondgenootschap te sluiten met de Barbarijse Zeerovers, islamitisch tuig uit Noord-Afrika, tegen de Europese Christenheid. Na het rampjaar 1672 zocht en vond de Republiek der zeven verenigde provinciën met Willem III als stadhouder-koning een nauw verbond als junior-partner met Groot-Brittannië.

In de achttiende eeuw ging het met die Nederlandse soevereiniteit van kwaad tot erger. De Engelse ambassadeur in Den Haag liet, als dat hem zo uitkwam, met behulp van bij voorbeeld Duitse vorsten (de Hertog van Brunswijk) de regenten en de oranjevorsten alle hoeken van de kamer zien. En dat kwam de Staten-Generaal maar al te vaak goed uit. De patriotten (hè, hè, eindelijk een authentiek-noord-Nederlandse beweging) konden in de tachtiger jaren niet anders doen dan op Frankrijk terugvallen. En in 1794 kwamen ze met Pichegru de bevroren rivieren over, om de Nederlandse soevereiniteit vervolgens bij gebrek aan beter te verkwanselen aan Frankrijk.

En in de negentiende eeuw? Nederland kon geen stap verzetten zonder instemming van het Britse imperium dat ons land via Nederlands-Indië gegijzeld hield. Zelfs de Boeren in Zuid-Afrika moest Nederland in de steek laten, toen die door de jonge militair Churchill (ook zo'n Wilders-held) werden opgesloten in de eerste concentratiekampen uit de geschiedenis. (Boer War, rond 1900). De opkomst van het Wilhelminische Duitse keizerrijk creëerde een bijkomende afhankelijkheid. Een tijd lang werd openlijk gespeculeerd over een mogelijke aansluiting van Nederland bij de Duitse Bond, waarvan trouwens de provincie Limburg nog lange tijd lid was.

In de twintigste eeuw kon Nederland zich aanvankelijk handhaven door een evenwichtsspel tussen Duitsland, Engeland en Frankrijk (Eerste Wereldoorlog). Toen de rauwe Europese werkelijkheid voor het eerst na 1672 en 1794 in Nederland toesloeg via de Duitse bezetting van 1940, liet aanvankelijk, en nog heel lang, tot diep in 1944, de overgrote meerderheid zich afschepen met een schijn-soevereiniteit. Het is na 1945 hevig verdrongen, maar de laatste tijd verschijnen steeds meer rapporten en boeken over de slaafse en hypocriete houding die "Nederland" (het verzet niet te na gesproken) toen heeft aangenomen. Geen soevereiniteit, maar, om een geliefde uitdrukking in Van der Stoep's kringen te gebruiken: SUBMISSION alom. Van Colijn tot Suurhoff, van De Quay tot Einthoven.

De Nieuwe Gulden van Wilders moet aan de D-Mark worden gekoppeld. Maar de Mark heet nu Euro. Dus?

Kortom, zolang Nederland niet in een uithoek van het continent ligt en geen olieschat heeft, zoals Noorwegen en zolang het zich niet wil vergenoegen met de status van een in zichzelf gekeerde verzameling bankkluizen als Zwitserland, zo lang zal Nederland afhankelijk blijven van het Europa waarmee het handel drijft en dat een bescherming biedt tegen de gevolgen van de globalisering.

Natuurlijk kun je de gulden weer invoeren. Dat geeft drukkosten en de kosten van het slaan van munten. Maar kan de gulden zich staande houden zonder zich te binden aan een sterkere valuta? Nee. dat was al niet meer zo in de jaren-tachtig. De gulden werd gekoppeld aan de Duitse Mark door Lubbers. In 2011 of 2012 is dat nog meer nodig dan vroeger. Als NL dus in z'n eentje uit de euro stapt, aan welke valuta moet de gulden dan worden gekoppeld? Niet aan de dollar of het Britse Pond. Zelfs niet aan de Israelische Shekel. Nee, aan de valuta van de belangrijkste handelspartner(s). Aan de D-Mark dus. 

Maar, ach heden, de Mark heet nu: Euro. Dus, net als de Denen en de Zweden doen: we koppelen de gulden dus aan ... de euro! Dus we krijgen er belang bij, dat die euro het goed maakt. Maar, anders dan voor de uitstap, hebben we daar geen invloed meer op via Europa. Wat hebben we er dus mee gewonnen? Niks! We hebben alleen heel veel invloed verloren.

Hoe de NeoConservatieven omgaan met democratie en met feiten

Dat moet iemand die doctorandus in het internationaal recht is, toch kunnen bedenken. Of is het onderwijs in Leiden de laatste jaren zo erg achteruitgegaan? In het Nederlandse neocon-filiaal dat Livestro vanuit Engeland leidt, doen ze, evenmin als dat bij de Washingtonse Weekly Standard het geval is, niet aan feiten. Feiten zijn linkse hobbies. De Grote Politiek wordt gemaakt in ongekozen elitaire instituten. Zoals de Conservatieve Studiekring of hoe dat ding mag heten. De DDS is er voor de agitatie en het sturen van de "social politics", een lagere vorm van politiek, waarvoor de democratie wel gebruikt kan worden, maar alleen in "geleide" vorm. Via agitatie en (valse) voorlichting.

Daar is Daniël als ex-PVV vertegenwoordiger nu even nuttig voor. 

Hij krijgt één of twee fractie-assistenten, en misschien wel een nieuwe verloofde, uit de Livestro-stal.

En tot de nieuwe Europese verkiezingen in 2014 zal hij helpen, om Nederland te schande en irrelevant te maken in Europa.

Missie volbracht.

Komt Geert niet naar zijn foute vrienden toe? Dan komen ze wel naar hem (en ons)!

Op 30 october aanstaande komt de EDL in Amsterdam demonstreren voor Geert Wilders en tegen de op 2 november verwachte uitspraak in het haatzaai-proces tegen deze nieuwste held van alle blanke suprematisten.

Wie zijn de EDL, en hoe komt het, dat Wilders nog niet heeft verklaard dat deze voetbal-hooligans niet welkom zijn in het Nederland waar we immers onze eigen boontjes willen doppen, zonder Europa, zonder voetbalvandalen?

Het beste en duidelijkste artikel dat ik tot nu toe heb gezien over de Engelse EDL (English Defense League) en diens ambities om te komen tot een European Defense League, is te vinden bij een onverdachte bron, EUobserver.com: Football hooligans to launch 'European Defense League' in Amsterdam.

Leigh Phillips schrijft daar:

Formed in 2009, the EDL has held over a dozen often rowdy marches and demonstrations in cities across Britain over the last year. Protests that attracted only a couple hundred militants at the end of last year are now bringing thousands out.

On Saturday (28 August) a rally in Bradford, West Yorkshire, home to the second-largest community of south Asians in the UK, turned ugly when members clashed with police and pelted anti-racist activists with bricks, bottles and smoke bombs. Thirteen were arrested, according to media reports.

Anti-racist watchdogs call the EDL one of the most worrying developments on the far-right scene in the UK since the 1970s and the days of the National Front, an openly white supremacist and neo-Nazi political party.

The group now appears to be meeting with some success in exporting its novel brand of nativism to the continent, a combination of anti-Muslim vitriol, aggressive street marches and attempts to rope in football hooligan gangs by holding rallies around the same time as matches.

Samenvatting: Binnen een jaar zijn de EDL-demonstraties uitgegroeid van honderden naar duizenden deelnemers. op 28 augustus, in Bradford, werden stenen, flessen en rookbommen naar politie en tegendemonstranten gegooid. Dertien arrestanten. Inzet van 1600 politiemensen.
Antiracisten spreken van een openlijk blank-suprematistische Nazi-partij.
De groep schijnt op dit moment er in te slagen om deze nieuwe vorm van "eigen volk eerst" te exporteren naar het continent als een combinatie van anti-moslim venijn, aggressieve straatdemonstraties en pogingen om bendes voetbalvandalen mee te sleuren door de acties te laten samenvallen met voetbalwedstrijden.


Leigh vervolgt:

The group's mission statement declares that anyone is welcome, so long as they are "integrated:" "We are non-racist/fascist and anyone is welcome if they want to live under English values and fully integrate into our way of life."
"English Defence League members recognise that this [Jihad-, HR] threat is one that must be stopped at all costs. Our Christian, Jewish, Sikh, and Hindu friends all have tales to tell with regard to Islamic Imperialism," the group's "Exposing the myths" page reads.

Sv: Israel wordt omarmd en een joods-christelijk-sikh-hindu front gevormd tegen "islamitisch imperialisme" dat "ten koste van alles" moet worden gestopt.

One of its leaders is Guramit Singh, a Sikh born in Britain, and it says it is, like Mr Wilders, strongly pro-Israel and maintains both Jewish and LGBT "divisions" while backing a ban on the building of mosques and seeking the burqa to be outlawed. Its LGBT [Lesbian-Gay-Bi-Tranny-, HR] wing was set up after the Dutchman visited the UK in March when he had been invited to show his short anti-Islam film, Fitna, in the House of Lords. At a demonstration in Bolton in March, a man held up a pink triangle alongside anti-Islam placards and banners. Its LGBT division has 107 members at the time of writing.

De rol van Hirsi Ali en Jami wordt gespeeld door een Sikh die hevig is geïnspireerd door Geert Wilders. Hij leidt ook de "lesbisch-homo-bi-transsexuele" afdeling (LBGT) met, op dit moment, 107 leden.

In what would normally be anathema to traditional, antisemitic far-right outfits, the group has taken to brandishing the Israeli flag at rallies and, according to the Jewish Chronicle, its Jewish division had signed up hundreds of members on its Facebook page until the page was recently deleted, though Jewish leaders in the UK actively discourage young people from joining, with the Board of Deputies of British Jews describing the organisation as "built on a foundation of Islamophobia and hatred which we reject entirely."

Sv: Het zwaaien met Israëlische vlaggen is niet van de lucht, hoewel joodse leiders de EDL hebben beschreven als "gefundeerd op islamofobie en haat, wat we volledig afwijzen." Een aantal van de EDL-leiders zijn trouwens vroegere kopstukken van de antisemitische British National Party, zoals Tommy Robinson, de EDL leider.

De "usual suspects" come together:

The EDL has received endorsements from Robert Spencer and Pamela Geller, two of the main agitators behind the right-wing movement opposed to a Muslim community centre being built two blocks away from the site of Al Qaeda's attacks on New York in 2001, the so-called Ground Zero Mosque. Geert Wilders, for his part, is scheduled to speak at a protest in Manhattan on 11 September this year by Stop Islamization of America (SIOA) against the building of the community centre.

Although Mr Wilders is not thought to have direct links with the EDL, SIOA is an affiliate organisation of Stop Islamisation of Europe (SIOE), which has marched alongside the English hooligan movement. SIOE itself was founded in 2007 by Anders Gravers, previously the leader of a tiny Danish party called Stop the Islamisation of Denmark (Stop Islamiseringen af Danmark), in reaction to the Jyllands-Posten Mohammed cartoon controversy. On 11 September 2007, the SIOE staged a demonstration in Brussels.

Gravers mocht ook samen met Pam Geller op de foto (2/09)

Sv: Pamela Geller en Robert Spencer (SIOA)  plus Anders Gavers (Deen, SIOE) spreken samen met Geert Wilders in NYC op 9-11.

De Brusselse demonstratie "Stop Islamization of Europe" van 11 september 2007 werd toenmaals niet ondersteund door Wilders. Maar de tijden zijn veranderd. Nadat Arabarbarist Hans Jansen enthousiast terugkeerde van een door het Vlaams Belang in november 2007 in Brussel georganiseerde conferentie met o.a. de racistische griezel "Fjordman" en Wilders' kroongetuige Wafa Sultan, is Wilders, eerst voorzichtig, maar steeds openlijker, zich gaan afgeven met de blanke suprematisten. Totdat hij nu gastspreker is bij "Politically Incorrect" in Berlijn en bij SIOA in New York City. We weten intussen ook, wie zijn speeches schrijft, de fundi-katholiek Paul Belien, die terug wil naar de religieuze onderwerping van voor de Franse revolutie. Homo-vrijheid en abortus-vrijheid staan klaar om op het altaar van de genadeloze strijd tegen de Islam en de linkse intellectuelen te worden geofferd. Een lot, dat ook Israël vroeg of laat te wachten staat. Let maar op!
Intussen hebben we ook EDLs in Nederland en negen andere landen. Wilders en Gravers zullen in New York samen op één podium staan:

Other affiliate organisations have been created in 10 European countries including Denmark, Russia, Finland, France, Germany, Norway, Poland, Romania, and Sweden and the United States of America. Mr Gravers is reportedly on friendly terms with Mr Wilders, is his "friend" on Facebook and will be speaking alongside him at the anti-Mosque rally in New York.
The demonstration in Amsterdam is due to take place on 30 October, according to the EDL website. Mr Wilders heads to court at the end of next month on charges of inciting racism. The case begins 5 October, with a verdict expected 2 November.

Gravers is een facebook-vriend van Wilders en is een fan van een totaal mythische Deense Noorman, Holger Danske (links),aan wie Karel Martel in het jaar 732 zijn overwinning op de muzelmannen bij Poitiers te danken zou hebben gehad.
Dat kan nog problemen geven met de Franse FDLers. Die noemen zich "Ligue 732", naar het voorbeeld van supporters van Paris Saint-Germain (PSG), die, aldus hun site "proberen om alle Franse incorrecten, ultra's en vrienden van Frankrijk te verenigen in de strijd tegen de radicale Islam".
Die luitjes vinden natuurlijk dat het de Franken en niet de Denen zijn geweest, die in 732 Europa hebben gered.

Maar volgens Steve Simmons, de woordvoerder van EDL, zal dat allemaal best meevallen. "We maken er een feestje van", zo zei hij "Het is tenslotte het geboortefeestje van de Europese Defensie Liga. Of misschien heet het wel het Europese Vriendschaps Initiatief." Maar we komen naar Nederland vanwege Geert:

"We feel that freedom of speech is being eroded and there is a lot of appeasing of radical muslims and Islam in general. Geert has the courage to take this on and we want to support him."

Geert Wilders zelf zwijgt tot nu toe in alle talen. De man die voetbalvandalen de stadions met tandenborstels wilde laten schoonmaken (2007, Tilburg) of in de knieschijven schieten (2010), is kennelijk maar wat blij met hun steun, als ze geen Marokkanen zijn. Zelfs als ze hun eigen ordetroepen meebrengen:

He [Simmons, HR] claimed that off-duty serving UK, Dutch and German soldiers which had joined "Armed Forces Unite," (which grew out of "Armed Forces Defence League," a Facebook group for EDL-supporting soldiers and sailors) have offered to help Dutch police to steward the event. 

Ach, er wonen maar weinig Wilders-aanhangers in Amsterdam. De te verwachten vele tegendemonstranten krijgen zo een voorproefje van wat hun bij de invoering van de Wilders-brigades onder bevel van de PVV-veiligheidsminister, te wachten staat.

Tot nu toe dus geen commentaar van Wilders. Maar je zult eens zien, hoe snel hij er bij is, als het Amsterdamse "socialistische" gemeentebestuur beperkingen oplegt aan de plannetjes van zijn fascistische vrienden en bondgenoten!

. .

Wilders absurde provocaties (Jordanië is Palestina) dienen alleen om gratis te poseren als "held".

... en als we het Wilders-ideetje eens toepasten op Nederland?
--------------------

PVV-leider Geert Wilders wil het conflict in het Midden-Oosten oplossen door van Jordanië Palestina te maken, meldt Elsevier.nl in: Jordanië boos om Palestina-standpunt PVV.

Wel precies een jaar te laat. Want Wilders kondigde hetzelfde al in zijn beruchte Kopenhaagse rede van juni 2009 aan. Maar in de achterlijke Islamitische wereld lezen ze blijkbaar beter het PVV-program dan in het Nederlandse mediawereldje.

Enfin. Beter laat dan nooit. Het Wilders-standpunt riep bij mij de vraag op, of Wilders daarmee dan ook een gedwongen deportatie van Palestijnen naar (Trans-)Jordanië bedoelde. Ethnic cleansing dus. Ik bleef een vragende in de Arabische woestijn, natuurlijk.

Maar aan Elsevier wil Wilders toch wel kwijt, dat Palestijnen zodoende weliswaar hun Israelische of Palestijnse nationaliteit kwijtraken, maar niet stante pede hoeven te worden gedeporteerd:

Als het aan de PVV ligt wordt het tot Palestina omgedoopte Jordanië overigens geen verplichte thuishaven voor Palestijnen.

Bedoelt Jisrael Beteinu (want die hebben volgens mij het buitenland-program van de PVV geschreven), dat een Palestijnse nationaliteit als voorzien in de Akkoorden van Oslo, niet erkend wordt? En wat betekent het voor de Arabische inwoners van Israël? Als Israël het huidige gebied van de Palestijnse Autoriteit annexeert, verklaart het dan alle niet-joden tot Jordaniërs (=Palestijnen), dus buitenlanders?

Bovendien, de herinnering is zo kort. Niemand heeft het meer over de “zwarte september” van 1970, toen de bedoeïenen-meerderheid van het koninkrijk Jordanië op gewelddadige wijze korte metten maakte met de Palestijnse vluchtelingenkampen in het land. Een klein detail, dat niet van belang is voor de absurdistische verhalen, die Wilders hier en in Amerika loopt te verkopen.

Nu Wilders aan het onderhandelen is geslagen over deelname aan de Nederlandse regering, was het volgende wel te verwachten (Elsevier:)

De Jordaanse minister van communicatie is boos en heeft om opheldering gevraagd. Ook Saoudie-Arabië heeft volgens de Israëlische site Ynetnews boos gereageerd en om opheldering gevraagd via de ambassade.

Elsevier laat Wilders aan het woord:

Wilders is niet onder de indruk van de reacties van Arabische landen. ‘Dit is een vrij land – in tegenstelling tot die landen – en wij mogen dit standpunt hebben,’ zegt hij tegen elsevier.nl.

Ach, dat waren we even vergeten. Dit is een vrij land, dus je mag het “standpunt” van Wilders dus ook afwijzen, zonder te worden uitgemaakt voor stiekeme linkse agent die de sharia wil invoeren, of voor anti-semiet? En, wat ook niet onbelangrijk is, wat heb je aan standpunten, als ze niet of nauwelijks aan belanghebbenden (stemmers op de pvv, bij voorbeeld) worden geopenbaard?

Wilders wil natuurlijk helemaal niet in Nederland over zijn absurde en levensgevaarlijke programmapunten discussiëren. Die zijn bedoeld als provocaties aan de moslim-wereld, om, als die reageren, hier te kunnen paraderen als de “held”, die die muzelmannen eens even de waarheid zegt. OZO!

Voor wie het nog niet helemaal begrepen heeft, legt Wilders het nogmaals aan Elsevier uit:

‘Het is niet alleen een conflict over land, maar vooral over ideologie,’ zegt Wilders. Als Jeruzalem in handen valt van de moslims dan volgen Athene en Rome, staat te lezen in het verkiezingsprogramma van de PVV.

Nou, zou je zeggen, dat zijn we in de EU meteen van die corrupte landen af. Wilde de PVV-fractie in het EU-parlement niet ook zoiets? De christelijke landen Roemenië en Bulgarije zitten bij Wilders alvast op de schopstoel. Een uitnodiging aan de muzelman, om te beginnen met Sofia en Boekarest.

In z’n eerste paradox is Geert Wilders niet gestikt. Als het alleen om de ‘ideologie’ zou gaan, waarom zouden dan de moslims, die eeuwenlang aan Christenen en Joden vrijheid van godsdienst en ruime toegang tot Jeruzalem en heel Palestina hebben gegeven, er plotseling uit moeten?
Is het dan toch wèl een “conflict over land”? De huidige Israelische machthebbers over Jeruzalem maken het Christenen, zeker als het Arabieren zijn, veel moeilijker om in het gebied te leven, dan het bij voorbeeld onder de Turkse Ottomanen (15e eeuw tot 1918) het geval was. Om maar te zwijgen van de chicanes over de toegang van moslims tot de Rotsmoskee.
En, ja hoor, de kromme redenering loopt uit op een valse beschuldiging aan de “linksen”.  Ook uit het niet-gelezen PVV-program afkomstig:

Daarom vindt de partij dat ‘we alles op alles moeten zetten om het offensief van de linksen en de mohammedanen om Israël te vernietigen te stoppen.’

Als dit geen haatzaaien is, wat is het dan wel?

‘ Wilders vindt dat ‘het Westen Jeruzalem moet beschermen’.

Nog een a-historische en demagogische drogreden, die rechtsreeks uit de koker van de smerigste blanke suprematisten komt (Zie bij voorbeeld de vanuit de VS betaalde en geleide haatsites “Fjordman” en “The Gates of Vienna”).
Tot zo ver een poging tot serieuze discussie met Wilders’ standpunten.
—–
Een uitstapje in Wilders' Absurdistan

Misschien is het effectiever, daar we toch geen antwoord krijgen op redelijke argumenten, de Wilders-oplossing voor het Palestijnen-probleem eens ad absurdum te voeren.

Immers, als het ombenoemen van een land tegen de zin daarvan, zo’n perfecte oplossing is, waarom het niet eens dichter bij huis toepassen, op plekken, waar Nederland iets meer in de melk te brokkelen heeft?

Neem België. Verklaar Frankrijk tot “Wallonië” en de zaak is opgelost. 

Alle niet-Vlamingen krijgen de Walloons-Franse nationaliteit en verliezen hun rechten als Belgische (= voortaan Vlaamse-) staatsburgers. Dat Filip De Winter nog niet daarop gekomen is!
Immers, als Brussel in handen valt van een linkse kongsi van socialisten en mohammedanen, dan volgen Antwerpen en Rotterdam.
En de uitsmijter kunnen we mutatis mutandis dan zo overnemen:

‘ Wilders vindt dat ‘het Westen Jeruzalem Brussel moet beschermen’. 

Maar je kunt het evengoed andersom toepassen:


Noem Nederland “Vlaanderen” !
Zo absurd is dat niet eens, want op een onbewakt moment, in 2008 of begin-2009, heeft Wilders zelf ook al  eens een fusie van Nederland en Vlaanderen voorgesteld. Om te beginnen, riep hij op, om België niet meer te erkennen, en voortaan de Nederlandse ambassadeur uitsluitend bij de Vlaamse gewestregering te stationeren. Wilders’ ongemakkelijke vriend, de Vlaams-Belang-leider Filip De Winter, zag er wel wat in, maar, -wat kunnen die kleine volkjes toch eigenwijs zijn-, de meeste Vlamingen willen helemaal geen ‘Ollander worden. Een klein detail, dat Wilders ook over het hoofd ziet bij de Palestijnen.

Dus, als het bij de Belgen zelfs niet gaat, moeten we maar terugvallen op het eigen land.

Nederland-voorbeeldland.
Laten die Jordaniërs maar eens goed opletten!

Als Wilders aan de macht komt, wordt Nederland ombenoemd tot “Marokko”!

Dat is, ik geef het graag toe, wel een heel opmerkelijke uitkomst van onze laboratorium-excercitie met het Wilders-gedachtengoed. Maar de logica ervan, binnen de Wilders-parameters dan altijd, is moeilijk te weerleggen.

Alle Marokkanen worden dan immers Nederlanders. Geen problemen meer met dubbele paspoorten. Is het oorspronkelijke Nederland “te vol”? – Gelukkig is er in het oorspronkelijke Marokko nog ruimte genoeg! Dat vinden immers ook Wilders’ vrienden in Israël, wat de Palestijnen betreft: In de Arabische wereld is voor hen ruimte genoeg!, zeggen ze.

Het zal een flinke opoffering van Nederland vragen, maar geen grotere dan die van het koninkrijk Jordanië wordt geëist door de PVV.

———-
(Absurd-modus uitgeschakeld):

Ha, ha: Lachen met Wilders is leuk, op z’n tijd. Maar op de achtergrond hoor ik de oude Voltaire, held van onze Verlichting, pruttelen:

“Ceux qui peuvent vous faire croire des absurdités, peuvent vous faire commettre des atrocités”, oftewel:
“Wie jou absurditeiten kan wijsmaken, kan je ook wreedheden doen begaan”

Daarin ligt het gif van Wilders’ dommepraat.

(Oorpronkelijk: Krapuul: Wilders’ Jordanië=Palestina oplossing eerst op Nederland toepassen!)

PRO BRUXSEL BLOG: Brussel moet zich bevrijden van elke communautaire inmenging van buitenaf

Brussel is België's weeskind. ProBruxsel heeft een helder en duidelijk program voor de a.s. verkiezingen:

Sticht een eigen gewestelijke "gemeenschap", die onderwijs, culturele zaken en persoonsbelastingen autonoom regelt. 

Volstrekt realiseerbaar, indien tenminste de grote Brusselse partijen zich emanciperen van hun regionalistische commandocentra in Wallonië en Vlaanderen!

Ziehier het programma:

Doordat we het failliet van een vergelijk tussen de Gemeenschappen hebben moeten constateren wordt Brussel nu gedwongen om zelf een fundamentele hervorming van de Belgische staat te eisen zodat ze over voldoende financiële middelen kan beschikken om de toekomst van haar bewoners en hun kinderen veilig te stellen. Er is voor het Brussels Gewest geen enkele reden meer om afhankelijk te blijven van zowel de Franse als Vlaamse Gemeenschap. Brussel moet nu eisen dat het zich op een onafhankelijke manier binnen het nieuwe België kan besturen.

Binnen het België van morgen zijn de enige entiteiten die moeten blijven bestaan de Gewesten. Indien die dat nodig achten kunnen ze, samen, over de bevoegdheden beslissen die toevertrouwd zouden moeten worden aan het federale niveau, dat op haar beurt de Staat op het Europese en internationale vlak zou vertegenwoordigen.

Brussel moet vrij zijn om, volledig onafhankelijk, alle culturele bevoegdheden, inclusief het onderwijs en de persoonsgebonden materies van haar bewoners, te beheren.

Brussel moet de vrijheid hebben om zelf te beslissen wat ze nodig acht om een goed beheer en administratie, gebaseerd op respect van eenieder en met gegarandeerde rechten voor alle minderheden uit te bouwen.

Brussel zou eindelijk vrij moeten zijn om een meertalig onderwijs te kunnen organiseren om zo de jongeren de beste kansen te geven binnen een internationale Stads-Gewest, een plek waar al decennia lang de Latijnse en Germaanse culturen elkaar ontmoeten en waar, meer recentelijk, ook de Europese en mondiale culturen elkaar tegenkomen.

Brussel moet de vrijheid hebben zelf personenbelasting te kunnen heffen op de plaats van tewerkstelling.

Brussel moet de vrijheid hebben haar mobiliteit op een adequate manier te beheren om zo een betere levenskwaliteit van zowel haar bewoners als haar bezoekers te garanderen, en wel door middel van het heffen van een stadstol, net zoals Londen en Stockholm reeds met succes hebben ingevoerd.

Brussel moet de mogelijkheden krijgen om, ten voordele van alle bewoners en bezoekers, een harmonieuze samenleving te organiseren. In samenwerking met haar buren moet Brussel, wederom in het belang van allen, de mobiliteit, veiligheid, ruimtelijke ordening en economische vernieuwing van haar hinterland kunnen beheren.

Pro Brussel wil, als Wallonië en Vlaanderen dat ook wensen, een gemeenschappelijke toekomst met de andere Gewesten opbouwen. Maar als deze wil er niet meer is, dan moet Brussel vrij zijn om, onafhankelijk, haar lot in eigen handen te nemen.

En om dit project voor een autonoom Brussel en dat voor de toekomst van België te verdedigen, heeft Pro Bruxsel besloten om een lijst van 22 Brusselse Nederlands- en Franstalige kandidaten voor te dragen voor de volgende verkiezingen om ook in het federale Parlement de stem van de Brusselaars te laten weerklinken.

Bron:
PRO BRUXSEL BLOG: Brussel moet zich bevrijden van elke communautaire inmenging van buitenaf.

Ik ontwikkelde een dergelijk voorstel al in januari 2008: Stel je voor, dat de Brusselaars zelf een Gemeenschap stichtten? (De Lage Landen)

Toch wel gek, dat wie het hardst roept om een sluierverbod, zelf z'n identiteit versluiert...

Nog net op de valreep, keurde het op ontbinding staande Belgische parlement donderdag  een burka-verbod goed.

Om te voorkomen, dat de maatregel zou lijken op iets wat met discriminatie te maken heeft, leunt de ontwerp-wetstekst aan bij verbodsbepalingen op het dragen van maskers en andere dingen, die de herkenbaarheid van bij voorbeeld demonstranten kunnen belemmeren.

Daarom worden uitzonderingen voorzien op momenten, dat het bij voorbeeld Carnaval is. Dan mag het wel.

Dietmar Näher, de Stuttgartse luis in de pels van de haatblog PI, had vandaag een briljant idee. Wat zouden al die anonieme (pseudonieme) blog-auteurs en -reageerders, die zich zo opwinden over de onherkenbaarheid van burka-draagsters, ervan zeggen, als ook het versluieren van je identiteit op het internet verboden zou worden?

Voor mij hoeft het niet, hoor.

Maar de redenen die de burka-vijanden opgeven voor de noodzaak om het dragen van het ding te verbieden, kunnen net zo goed worden toegepast op henzelf. Kijk maar:

• - Anoniem blijven, is een uiting van onderdrukt-zijn door het sociale systeem. En dat hoeft toch helemaal niet meer hier, nu we de volle vrijheid van meningsuiting hebben? Het is een restant van de bekrompen ideologieën die heersten, toen de Verlichting er nog niet was. Dat hoort in onze vrije westerse maatschappij niet meer thuis.
• - Anoniem schrijven en schelden is zich onttrekken aan het toezicht van de democratische orde- en wetshandhavers, die we immers zelf hebben gekozen en met macht hebben bekleed, om de democratie, die we met zoveel moeite bevochten hebben, te beschermen tegen anonieme onverlaten?

Dietmar voorziet een heftige actie voor behoud van het anonimiteits-recht van de kant van de burka-bevechters, mocht het ooit komen  tot een dergelijke maatregel tegen achterlijke gebruiken als schuilnamen.

Maar het zou ook een idee kunnen zijn, om te bepalen, dat het ALTIJD carnaval is. Dan ben je in één keer van het probleem af.

Dat zou niet eens origineel zijn. In de woelige tijd aan het einde van de Middeleeuwen bepaalden de carnavalsvierders in het Franse Romans en (in 1511) in de toenmalige hoofdstad van de bourgondische Lage Landen, Brussel, op Aswoensdag, dat het gewoon carnaval bleef. Prins Carnaval verving de plaatselijke autoriteit op blijvende basis. En de uitgelaten burgers stoeiden rond zoals je op schilderijen van Bruegel nog kunt zien.

En, trouwens, wat te doen met die 49 PVV-kandidaten, die dwang-versluierd en met een spreek-verbod door het leven moeten gaan? Ze dragen allen een virtuele burka!

Als ze wel wat zouden mogen zeggen, zouden ze zeggen, dat ze het vrijwillig doen. Maar dat zeggen burka-draagsters ook.

Het is een kwestie van cultuur, zou je Wilders na kunnen zeggen. Het PVV-carnaval leunt op een oude paternalistische-, tribale- zwijg-cultuur.
Zoiets als de maffia, eigenlijk.
----------
(Deze column verscheen eerder bij krapuul)

Het NV-A dreigt Vlaamse werklozen te beroven, vanwege de Maddens-doctrine!

Je wordt er niet goed van. Uit een verklaring van de federale minister van Werk, Joëlle Milquet in De Morgen van vandaag, blijkt dat NV-A minister De Muyter (Vlaams) een initiatief van haar, om werkgevers te belonen voor het in dienst nemen van jonge (en oudere) werklozen, wil boycotten!
Eerst was Vlaanderen akkoord en de vakbonden ook. Maar plotseling wil de vroegere Vlaamse werkgeversvoorzitter, met de goedkeuring van het christelijke CD&V, een "belangenconflict" inroepen, om de maatregel tegen te houden. In de Belgische wetgeving kunnen regionale regeringen (territoriaal of communautair) zo een "belangenconflict" inroepen, wanneer ze vinden, dat een federale maatregel hun gewest zou benadelen. dat legt zes maanden lang het regeren stil.
Dat gebeurt om de haverklap bij de splitsing van het arrondissement "BHV" (Brussel-Halle-Vilvoorde), waartoe een Vlaamse meerderheid in het federale parlement eind 2007 heeft besloten.
Ik vind dat de Franstaligen terecht protesteren tegen deze eenzijdige maatregel. Er moet een oplossing worden gevonden voor de Franstaligen in de Brusselse Rand. Het Vlaamse besluit voorziet daarin niet.
Het "belangenconflict" van NV-A Muyters is van een geheel andere orde. Het zou wel eens zo kunnen zijn, dat de ongediplomeerde Waalse werklozen meer profiteren van de maatregel, dan de beter geschoolde Vlaamse jonge werklozen. So what? Moeten de Walen worden gestraft, omdat hun onderwijssysteem slechter functioneert? Of de Brusselaars?
De werkloosheid in Vlaanderen is in de laatste tijd sterker toegenomen dan elders. Logisch, want de werkgelegenheid in Vlaanderen was beter dan elders. Vlaamse werklozen zouden minstens evenveel profiteren van de maatregel als niet-Vlaamse.
De maatregel lijkt als twee druppels water op de "Melkert-banen" in Nederland. Werkgevers ontvangen de uitkering van hun werknemer, en kunnen daardoor de arbeidskosten bestrijden.
Het CD&V doet, alsof het hun niet aangaat. Leterme (federaal minister-president) stuurde de vakbonden, die pleitten voor een gelijke behandeling van werknemers, onlangs naar huis met de boodschap, dat ze het zelf maar moesten oplossen met de werkgevers. Vlaams minister-president (CD&V) Peeters zegt dat hij het overlaat aan het overleg tussen Milquet en Muyters.
Dat overleg leidde vanmiddag tot een akkoord, waarbij Vlaanderen en Milquet water in de wijn deden. Het "belangenconflict" is dus even van de baan.
Maar er blijven een paar vragen: Waarom moest "madame Non" (Milquet) de publiciteit opzoeken, voordat het NV-A inbond? Is het misschien zo, dat NV-A ideoloog Bart de Wever zijn pion in de Vlaamse regering, Muyters, heeft aangezet tot sabotage van de federale regering in het kader van de Maddens-doctrine, die wil dat de federale regering machteloos wordt, opdat de gewesten haar taken overnemen? - Het lijkt er alleszins op!
Het inbinden van het NV-A is ook gauw verklaard: Een strijd met de (Vlaamse) vakbonden is nu niet bepaald welkom, zolang het NV-A niet de baas is in Vlaanderen.
Als ik Muyters was, zou ik beginnen te muiten. Muiterij tegen het ideologische keurslijf van de strak-separatistische achterban van het NV-A.
Ik ben eens op hun website gaan kijken, en ik viel van m'n stoel van schrik. Het NV-A wil precies hetzelfde als het Vlaams Blok, pardon: Belang. Pseudo-intellectueel en nep-historicus De Wever speelt een spelletje met de grotere Vlaamse politieke krachten en de oude Vlaamsnationalen lachen in hun vuistje. Eerst hebben ze aan het CD&V het leven onmogelijk gemaakt, nu is de SP.a aan de beurt.
Er heerste vandaag een dodelijke stilte van die kant. De SP.a zit niet in de federale regering. Maar haar achterban zou het slachtoffer zijn geworden van de NV-A/CD&V manoeuvre. Waarom geen standpunt van de Vlaamse sociaal-democraten? Antwoord: Ze hebben zich met huid en haar verkocht aan de Maddens-doctrine!
Het initiatief van Vlaams SP.a onderwijsminister Pascal Smet uit Brussel, om de Franstaligen gerust te gaan stellen over het Vlaamse verlangen, om de Franstalige scholen in de Brusselse rand te controleren, is slecht gevallen bij het NV-A. Smet wordt niet rechtstreeks, maar onrechtstreeks gepakt in het Vlaamse parlement. Hij zou het onderwijsbudget (financiënminister Muyters) slecht beheren. SP.a doet niets, om Smet uit de wind te houden. Het is ongelofelijk, dat sociaaldemocraten meedoen in een machtsspel, zogenaamd tegen de federale regering, maar in werkelijkheid, om ten koste van, bij voorbeeld, de werklozen, Vlaams separatisme te bevorderen.
We houden hier het NV-A in de gaten.
Sociaaldemocraten zouden niet met hen moeten willen regeren.

Technorati Tags: Belgium, separatism, Flanders, Wallonia, Brussels

Brussel: Wat zijn de echte problemen? 4/12 [NL]

Brussel is altijd het weeskind gebleven van de Belgische compromissen.
De verschillende nationale overeenkomsten sinds de zeventiger jaren, apaiseerden (bevredigden) de twee grote regios/gemeenschappen met onverantwoorde overdrachten van geld en bevoegdheden.
Dat ging ten koste van de centrale (federale) regering en, zoals steeds meer blijkt, van de regio van het Brussels gewest.
Ter gelegenheid van het Verdrag van Maastricht, waarschuwden de belangrijkste Europese leiders (Thatcher, Schröder en Mitterrand) al de toenmalige Belgische premier (Dehaene), dat de enorme Belgische staatsschuld (meer dan 100% van het jaarlijks nationaal product), veroorzaakt werd door de "Belgische compromissen" en maar moeilijk tot de verdragsgrens van 60% zou kunnen worden teruggebracht voor het fatale jaar 1999.
Dat is dan ook niet gebeurd. De staatsschuld is nog steeds veel te hoog.
Maar de andere twee regio's (Vlaanderen en Wallonië) zwommen in het geld, tot voordat de crisis vorig jaar toesloeg.
Vlaanderen stelde bij voorbeeld een "jobkorting" in, exclusief voor inwoners van het gewest. Belastingkorting voor niet-werklozen, uitsluitend voor Vlamingen. De niet-Vlaamse collega's van de 300.000 Vlamingen die in Brussel werken, hadden het nakijken! Deze maatregel is nu door de nieuwe Vlaamse regering teruggedraaid, maar de separatistische NVA-component in die gewestregering zoekt dagelijks naar nieuwe "Vlaamse" regelingen, die het federale niveau in verlegenheid zouden kunnen brengen. Bij voorbeeld op het vlak van de ziekteverzekering en dat van de pensioenen.
Het arme Wallonië, lijdend onder de tweede industriële revolutie, die mijnen en zware industrie uit ontwikkelde landen heeft verjaagd, heeft desondanks financiële ruimte (en terecht!) om via haar "Marshall-Plan" de massa's werklozen te engageren in nieuwe productieve activiteiten. Voorbeeld: De luchthaven van Charleroi ("Brussel-Zuid") op bijna 60 kms van het Brusselse centrum. Niet alleen de luchthaven zelf, maar vooral de diensten die erdoor worden aangetrokken, jagen de Waalse economie aan. Terecht. En gelukkig. Het lijkt als twee druppels water op wat in het Duitse Ruhrgebiet gerealiseerd wordt.

Maar Brussel? Op dit moment de economische long voor zichzelf en de beide gewesten? Producent van 25% van het nationaal inkomen! (Met 11% van het nationale inwonersaantal.) "Ondergefinancierd". Dat is een politiek correct woord voor: VERWAARLOOSD!

Die verwaarlozing uit zich op vele gebieden. Het ONDERWIJS is een voorbeeld. Stel je even voor dat 800 (acht honderd) leerlingen in Brussel GEEN school kunnen vinden!! Het Brusselse onderwijs wordt dan ook niet gemanaged door de regio, maar door een surrealistische cluster van organen die door de Vlaamse en Waalse regio's worden bemand. Ongelofelijk! Niet verbazingwekkend, dat ouders die het zich kunnen veroorloven, Brussel ontvluchten. De tienduizenden Europese ambtenaren en - functionarissen in de regio vinden gemakkelijk hun oplossing: De EU financiert de extra kosten voor het privé-onderwijs aan hun kinderen.
En verwaarlozing uit zich ook in de economie: De oproepen van Brusselse werkgevers om de werking van het Gewest uit te breiden, taalvereisten te versoepelen, enz.: zelfs die oproepen worden genegeerd.
Ik spreek nu maar niet over de ruimtelijke ordening (de infrastructuur), die ofwel verwaarloosd, ofwel overontwikkeld wordt, tegen de belangen van de Brusselaars in.
En de cultuur? De KVS, de Koninklijke Vlaamse Schouwburg, past zich aan aan het Brusselse en internationale publiek. Ze creëert een schouwtoneel van Nederlandstalige Europese cultuur in het centrum van Europa. Reactie van de Vlaamse subsidiegever (de Vlaamse NVA-minister Bourgois)? - Dreigement om de subsidies in te trekken!! Het Nederlandse culturele Centrum "De Buren" probeert tegenwicht te geven, maar ontvangt slechts weinig steun uit eigen land.

Deze Nederlandse Brusselaar heeft zich aangesloten bij een Brusselse beweging die voor Brusselaars Brussel voorop wil stellen (ProBruXsel). Ik ben het niet altijd met de standpunten van mijn partijgenoten eens. Er zijn meerdere wegen die naar een terechte positie voor Brussel leiden.
Maar wat ons verbindt, dat is een besef van de onrechtvaardigheid die de positie van onze stad en onze regio heeft verslechterd tot een peil, dat onmenswaardig is.
Het zou beter zijn, als de Brusselse afdelingen van de grote partijen (de Parti Socialiste, het Mouvement Réformateur met zijn FDF-filiaal, de CDH) zich zouden inzetten voor Brussel als gemeenschap en gewest. Helaas is dat niet zo. Zelfs als men geëngageerd is in de Brusselse politiek, zoals CDH-voorzitster Joëlle Milquet, die schepen is in Brussel-stad, zelfs als men intelligent is als Elio di Rupo, voorzitter van de PS, kan men zich alleen maar een nauwere relatie Wallonië-Brussel voorstellen als oplossing van de problemen.
De kleinere partijen, vanuit Brussels perspectief, zijn de Vlaamse: De SP.a heeft zijn lot aan de anti-Brusselse standpunten van het NVA verbonden. NVA-voorzitter Bart de Wever oordeelt, dat Brussel geen bestaansrecht heeft, omdat het "het product is van 1830". De stad is "besmet" door het "Belgicisme" van de Belgische elite. Is dat de schuld van de 1,2 miljoen inwoners? De typisch Brusselse integratie is, naar mijn bescheiden mening, het resultaat van jarenlange inspanningen van de gewone Brusselaar. Een inwoner van de Marollen begint zijn zin in het Vlaams en eindigt hem in het Frans. Wat is daar mis mee? Om Brussel te verklaren tot Vlaamse stad (ook-Vlaamse stad) is het voldoende om in de Vlaamse gewestelijke constitutie op te nemen, dat er ook Franstalige en tweetalige Vlamingen zijn. West-Vlamingen en Limburgers zijn bij voorbaat akkoord.
Maar dat is te veel voor de oude Flaminganten die De Wever's achterban vormen.

Daarom moet er een NIEUWE speler komen in het Belgische politieke spel: Brussel.
Vlamingen in Brussel zouden er beter aan doen, om niet te vertrouwen op schijnbare voordelen die hun oorsprong vinden in de Egmont-achtige compromissen. Het is een vergiftigd "geschenk". Hun echte bondgenoten zijn hun Franstalige buren.
Franstaligen in Brussel, zouden er beter aan doen, niet meer te geloven in hun capaciteit om Franstalige Walen te overheersen. Olivier Mangain (van het FDF) wordt terecht door de Luikenaars en de inwoners van Namen en Bergen, gewantrouwd als een vertegenwoordiger van de vroegere overheersing door Brusselse bourgeois.
De Franstalige Brusselaars hebben niets te winnen bij een oudmodisch Belgicisme. Ze zijn ertoe veroordeeld, hun eigen stad te verdedigen. Samen met de niet- of half- Franstaligen.

Alain Deneef heeft vorig jaar een lovenswaardige campagne gevoerd, om de enen en de anderen te overtuigen. Tevergeefs. Op korte termijn. Maar wat niet is, zal nog komen. Begrijpelijkerwijs, heeft hij ervan afgezien, om het fragiele Brusselse bewustzijn over te leveren aan een enkele politieke beweging. Het zijn de Brusselse partij-afdelingen, die moeten veranderen. De Deneef-actie heeft daartoe bijgedragen. Vruchten te oogsten bij de volgende gemeentelijke- en regionale verkiezingen.

Hopelijk...

Technorati Tags: Belgium, Europe, Brussels, Separatism, City, Governance,

Brussel: De Maddens-Doctrine (1)

Vlaamse regeringspartijen aanvaarden stilzwijgend de "Maddens-doctrine" van Bart de Wevers N-VA

(Overgenomen door Medium4You, Brussel, 26/10/09)

't Is al weer een tijd geleden, dat ik over mijn bedreigde stad schreef. M'n stukken zijn terug te vinden in de Bruxsel-collectie op HUIBSLOG [NL en FR]. Medium4You nam er ook een aantal van over.
Ik onderzocht een paar strategieën, die Brusselaars zouden kunnen aannemen, om hun regio in België als het ware "weer op de kaart te zetten". Dat is hard nodig, want de opeenvolgende "staatshervormingen" van 1977 tot heden, concentreerden zich op het "afkopen" van de Vlaams-nationale- en Franskiljonse eisen, ten koste van het "federale" (i.e: het regerings-) niveau. Brussel, beperkt tot zijn 19 kleine stedelijke gemeenten, bleef daarin een "blinde vlek". In grote meerderheid Franstalig, wordt het stedelijk gebied omringd door het Gewest Vlaanderen. Dat laatste heeft niet echt een "Brussel-strategie", behalve dan de oprichting van een soort ijzeren gordijn rond de uitdijende stad, die 20% van het nationale product genereert.

Brussel meer dan ooit het kind van de belgische "staatshervorming"srekening...
In de afgelopen jaren, werd deze virtuele "scheidingsmuur" niet alleen gehandhaafd, maar zelfs verhoogd. Ik kreeg er voor het eerst mee te maken, toen in de negentiger jaren de "decreten-Peeters" (vernoemd naar de Vlaamse regionale minister, een sociaaldemocraat, van dat moment) de gemeentebesturen van - vaak in meerderheid Franstalige- - randgemeenten van de Brusselse agglomeratie die geografisch bij het Vlaamse Gewest horen, allerlei pesterige beperkingen oplegden bij het gebruik van de Franse taal in de communicatie met hun burgers. Argument: "Dan moeten ze eindelijk maar eens Nederlands leren...". Let wel, het gaat hier om Franstalige Brusselaars en (tijdelijke) immigranten die bij de Europese en internationale instellingen werken.

Hoewel ik alle begrip heb voor de historische frustraties van mijn Vlaamse taalgenoten, die eeuwenlang, tot in de zestiger jaren van de vorige eeuw, qua bevolkingsgroep achtergesteld werden door de Franstalige elites, vond (en vind ik nog steeds) dergelijke pesterijen ten koste van minderheden, absoluut niet kunnen. Wat is het verschil met de negentiende-eeuwse praktijken, die het spreken van Nederlands op de koer van Gentse gymnasia (lycea) verboden?

De Raad van Europa is het met me eens. Twee fact-finding commissies van die Raad kwamen tot dezelfde conclusie. En een veeg teken is, dat de Vlaamse regio nog steeds weigert, om het minderhedenstatuut van de Europese Unie te ondertekenen! Daardoor kan ook de Belgische staat dat niet doen. Maar wel braaf mee-kapittelen met de andere EU-staten, als de Turken, de Bosniërs of de Roemenen moeite hebben met datzelfde minderhedenstatuut!

Het onderschatte fenomeen Bart De Wever en zijn N-VA
Het bontst aan Vlaamse zijde, maakt het, opmerkelijk, niet eens het Vlaams Belang, maar het "N-VA" geheten politieke vehikel van neo-conservatief Bart de Wever. Deze would-be intellectueel steelt de show met uitspraken, als dat Brussel geen recht heeft op een eigen regio, omdat het "het product is van het Belgicisme". Dat laatste is, volgens een andere uitspraak van deze cynische politicus, het gevolg van de "ramp" van 1830. (In 1830 maakte België zich van het Koninkrijk der Nederlanden los door middel van een opstand, geleid door grotendeels verlichte Franstalige en Nederlandstalige geesten. HR). Wie 1830 een "ramp" noemt, ontkent de geschiedenis van dit land, ontkent de gemeenschappelijke identiteit van Walen, Brusselaars en Vlamingen. Een culturele identiteit, die wel degelijk bestaat. Bewijs: De al-Belgische Witte Marsen van de negentiger jaren naar aanleiding van het schandaal-Dutroux. En er is nog zoveel meer, waarvoor hier geen plaats is.

Ik ga op de rücksichtslose opvattingen van de heer De Wever in, niet omdat ik geloof, dat het België van "papa" nog een toekomst heeft. Maar zolang de Europese Unie nog een Unie van autonome Staten is, is dit land ertoe veroordeeld, als 27ste staat zijn rol als staat te vervullen, wil het niet telkens weer slachtoffer worden van zijn geringe omvang in het kader van de genadeloze Europese concurrentie tussen staatseconomieën, waarin het recht van de sterkste geldt. De energiesector wordt al genadeloos uitgebuit door het Franse Suez-concern. Belgische banken verdwijnen als sneeuw voor de zon: BBL werd ING (Nederlands). Tele2 (Vlaamse provider) werd Amerikaans. Fortis werd deels Frans, deels Nederlands. De heren De Wever weten heel goed, dat de Vlaamse onafhankelijke mini-staat die ze zeggen te willen, op deze markt, dit strijdtoneel, nog zwakker zal staan dan het huidige België. Maar dat kan hun niet schelen. Korte-termijn-spelletjes, zoals het kartel met de CD&V van de ongelukkige heer Leterme, hebben de voorkeur. De surrealistische Belgische niet-regeringsvorming in de jaren 2007-2008 is een voorbeeld van hoe de staart met de hond kwispelen kan. In casu: hoe de N-VA kartelpartner CD&V alle hoeken van de kamer liet zien, voordat ze zichzelf bekeerde tot de Maddens-doctrine.

Dr Folamour Strangelove Maddens' Untergangsphilosophie
Deze strategie gaat uit van een "Verelendungs"-scenario. Waar er in Vlaanderen geen meerderheid in zicht is voor een afscheiding van België, zeker niet, als men zich bewust wordt van de economische en politieke gevolgen daarvan, bepleit Professor Folamour (Strangelove) Maddens (what's in a name?) van de katholieke Vlaamse Universiteit van Leuven een stiekeme afbraakpolitiek van de centrale regering en dus ook (maar dat wordt niet gezegd) van het welzijn van de 1,2 miljoen Brusselse landgenoten, waaronder niet weinig Vlaamsche taalgenoten.

In een normaal land, zou het huis te klein zijn. Stel je voor: een Servische professor aan de universiteit van Banja Luka (Servisch Bosnië) ontwikkelt een plan, om door de Servische autonomie maximaal uit te buiten, de regering in Sarajevo machteloos te maken. De Belg Serge Brammertz, van het Haagse Joegoslavië-tribunaal, reserveert al vast een cel voor die man in de Scheveningse strafgevangenis!

Maar in België mag dat allemaal. En, tot mijn grote teleurstelling: sociaaldemocraten, de SP-A, doen hartelijk mee! Sinds deze zomer zitten ze samen met CD&V en N-VA in de Vlaamse gewestregering. Plannetjes maken, om een Vlaamse kinderbijslag, een Vlaamse zorgverzekering, en, -eerder-, een Vlaamse jobkorting in te voeren: Sociale ongelijkheid veroorzaken en verergeren! Want, bij voorbeeld, Nederlandstalige Brusselaars die belasting betalen onder andere aan de Nederlandstalige gemeenschap, kunne van die gunsten geen gebruik maken, of, alleen op aanvraag! Om maar te zwijgen van niet-NL-talige inwoners van Brussel die dagelijks samenwerken in de Brusselse instellingen met 240.000 Vlaamse pendelaars!!! Kunnen de Vlaamse socialisten het woord "so-li-da-ri-teit" nog spellen?

Het kostbare Belgische appeasement-systeem: Naar een staatsbankroet?
En waar komt, als men vragen mag, het geld daarvoor vandaan? Wel, in hun appeasement-ijver, hebben opeenvolgende nationale regeringen de Vlaamse regionale eisen afgekocht met extra geld en bevoegdheden, die vervolgens weer moesten worden gespiegeld met de Franstaligen (Walen). Al in het begin van de negentiger jaren, na het monetair Verdrag van Maastricht, werden opeenvolgende Belgische premiers (Martens, Dehaene, Verhofstadt) door hun collega's gewaarschuwd voor de ver boven de Maastricht-grens gestegen staatsschuld van België. In 1999 overtrof die nog de jaarlijkse bruto-inkomsten (meer dan 100%, terwijl de Maastricht-grens 60% bedraagt). De paarse Verhofstadt-regeringen van na 1999 konden alleen vooruitgang boeken, door staatsbezittingen te verkopen. De scheve financiële verdeling (kosten voor pensioenen, etc. voor de federale regering, maar veel inkomsten voor de regionale-) bleef bestaan.
En dan hebben we het eigenlijk alleen nog maar gehad over Vlaanderen. Maar wees gerust, er zijn nog andere boosdoeners!

Bijna al de Maddens-spelletjes gaan over de rug van Brussel...
Intussen, u zag het al, werd de regio Brussel het weeskind. De beide grote regio's Vlaanderen en Wallonië, hebben, elk in verschillende vorm, de ambitie om "samen" de blinde vlek "Brussel" te besturen. Wat moet er van het Belgische Weeskind worden, met zulke ruziënde Ouders? Gelukkig valt het arme kind nog voor een groot deel onder de zieltogende federale regering. Wat "gezamenlijk besturen" inhoudt, wordt echter al in de praktijk getoond door de "gezamenlijke" twee taalgemeenschappen in de CoCoF/V, die, buiten bevoegdheid van het Brusselse gekozen gewest, het onderwijs in de stad onveilig maken.
In een volstrekt ondoorzichtig institutioneel labyrint, beslissen (traag) volstrekt onbekende lieden, die nooit door mij gekozen zijn, over zoiets essentieels als het onderwijs aan mijn kind. Hoe zit dat? Als ik Belgisch, Nederlandstalig, staatsburger was, was ik bevoegd om te stemmen bij verkiezingen voor mijn gemeente, het Brussels Gewest en het nationaal parlement. Echter, het onderwijs is, evenals sociale uitkeringen, etc., een "personabele" aangelegenheid, die valt, niet onder gewesten, noch onder de centrale staat, maar onder (taal-) "gemeenschappen". Deze waren oorspronkelijk ingesteld, denk ik, om het gewestelijk gebieds-beheer (wegen, huizen, enz.) te scheiden van gemeenschappelijke belangen die niet met het gebied samenvallen. Maar al gauw zijn de "gemeenschappen", eerst in Vlaanderen, later in Wallonië Brussel-Frans, geannexeerd door de territoriale gewesten. Met als gevolg dat een niet door mij gestemd Vlaams gewest zich via gemeenschapsbevoegdheden inlaat met mijn sociale, culturele en onderwijs-belangen. Idem dito voor de Waalse kant.

Ik denk, dat een klacht bij het Europese Hof over deze surrealistische situatie, een goede kans zou maken om te worden gehonoreerd. Ik betaal belasting, en dan geldt: "no taxation without representation", is het niet?

Maar goed, terug naar professor Maddelove from Louvain. Zijn "strategie", openlijk en serieus besproken in de pers, betekent niet alleen een "uithongeren" van de nationale staat, maar ook: het uithongeren en afknijpen van de 1,2 miljoen Brusselse landgenoten, die niet, of onder onmogelijke voorwaarden, mogen profiteren van de Vlaamse manna. En al helemaal niet als ze Franstalig zijn. Kortom: Wallonië houdt het wel uit, onder de Vlaamse wurggreep, maar de nationale regering, de nationale belangen (defensie, buitenlandse zaken, Europapolitiek) en de agglomeratie Brussel, gaan de Verelendung in!

Zoals ik al aangaf, geloof ik niet in een herstel van het oude België. Enig alternatief is de mobilisering van de Brusselaars en hun bondgenoten zelf. Redelijke eis, is: volledige gewestbevoegdheden, inclusief tweetalige gemeenschapsbevoegdheden voor het Brussels Gewest. Tweede prioriteit: Uitbreiding van het Gewest met een goed deel van Vlaams- en Waals-Brabant. Maar eerste prioriteit eerst!

Pogingen to mobilisering en empowerment
Ik vond mijn ideeën voor een groot deel terug bij "proBruxsel" dat opkwam als partij bij de vorige gewestelijke verkiezingen. Veel verder dan ik het kon, werden problemen en oplossingen voor Brussel uitgewerkt (januari-mei 2009) in de "Staten-Generaal" van Brussel onder inspiratie van de onvolprezen tycoon Alain Deneef. De laatste werd beleefd aangehoord door de zittende politieke partijen. Die er verder niets zichtbaars mee deden. ProBruxsel nam naar mijn mening te snel de stap naar een politieke partij. De community-development werker in mij voelde aan, dat de woede onder Brusselaars groot-, maar de overeenstemming over wat te doen nog te gering is, om een beweging, een verandering binnen of buiten (of beide) de bestaande partij-afdelingen van Brussel te bewerkstelligen.

Mobiliseringsmodellen die kunnen werken voor Brussel...
Maar er is nog niets verloren! In deel 2 een excursie naar begin-zestiende eeuw, toen de Brusselse burgers weigerden om het Carnaval te beëindigen en de overheersing door de Bourgondische hertogen vanaf de Coudenberg bestreden.
Een model dat nog altijd kan werken...

Sneeuw in de achtertuin, 23/11/08

Sneeuw in de achtertuin, 23 november 2008, Brussel

Vlaams-Belangers, Op - Naar Ulfkotte's GANG-SHOP!

< Het College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Brussel, één van de 19 gemeenten die de Brusselse agglomeratie telt. Naast Thielemans staat zijn Eerste Schepen, Joëlle Milquet. Haar partij, het CdH is de Franstalige christendemocratische partij, dus de zusterpartij van de Duitse CDU/CSU. Goed onthouden, want deze omstandigheid maakt de actie van ex-VB-bondgenoot Ulfkotte extra pikant!

Het Vlaams Belang probeert het nog een keer:

Demonstreren in Brussel op 11 september, zogenaamd om 11.9.2001 in New York en Washington te herdenken. Maar tegelijk ook tegen de "sluipende islamisering van Europa".

En, net als vorig jaar, ontaardt dit initiatief in een geprogrammeerde straatrel. En net als vorig jaar, wordt de burgemeester van de gemeente Brussel, Freddy Thielemans, die deze provocatie opnieuw verboden heeft, in het vizier genomen. De aantijgingen zijn niet mis (bericht NU.nl, 9/9):

Burgemeester Freddy Thielemans van Brussel heeft de betoging dinsdag verboden wegens het risico op tegenmanifestaties en gewelddadige uitbarstingen. Voorman Filip Dewinter van Vlaams Belang reageert furieus en begint een kortgeding. Dewinter noemt de burgemeester "een knecht van zijn islamitische kiezers'' en spreekt over 'grootmoefti Thielemans'.

Vorig jaar nog was, tot kort voor 11 september, de Duitse anti-Islam-publicist Udo Ulfkotte bondgenoot van het Vlaams Belang. Van hem was het idee afkomstig, om de Europarlementariërs medeverantwoordelijk te stellen voor de veronderstelde islamisering van Europa. Het VB ging het er uiteraard vooral om, de actie te verbinden met de taalstrijd en het Vlaamse separatisme. Ulfkotte zette op de hem eigen wijze de besmeuringsaktie tegen de Brusselse burgemeester in Duitsland verder voort. In december 2007 beschuldigde hij, volstrekt ten onrechte, Thielemans van de christelijke kerstversiering in het Justitiepaleis te hebben doen verwijderen wegens knieval voor het oprukkende islamisme. Hoewel terstond bleek, dat de kerstversiering was aangebracht door grotendeels moslim-personeel van de ontvangstruimte, en dat Thielemans niets te vertellen heeft over wat er in justitiegebouwen gebeurt, weigerde dr. Ulfkotte zijn hetz-bericht tegen Brussel te rectificeren.

Nu, een jaar later, zijn het Vlaams Belang en Ulfkotte gezworen vijanden. Ulfkotte doet mee aan een tegenconferentie tegen de Europese anti-Islam-conferentie die het Vlaams Belang en Pro-Köln later deze maand in Keulen beleggen. Maar het manifest van de Ulfkotte-conferentie zoekt op één belangrijk punt eenheid met de rechtsextremisten van de anti-Islam-conferentie: het aanpakken van "geïmmigreerde- en niet-geïmmigreerde" capitulanten en stiekeme bevorderaars van de Islamisering van Europa. Freddy Thielemans, PS-lid, is kennelijk een uitgezocht doelwit.

Vlaamsbelangers: OP! - Naar Ulfkotte's Gang-Shop!

Daarom is het wellicht, dat Dr. Udo Ulfkotte de verkoopsite van 9/11 Brussel-parafernalia ('Brussels GANG Shop") ook na het débacle van vorig jaar gewoon heeft laten voortbestaan op een site in Leipzig. Je weet tenslotte nooit, hoe dat materiaal nog eens te pas komt. En voilà: Als de Vlaamsbelangers snel zijn, kunnen ze nog gauw een paar produkten van Udopia aanschaffen:

Leuk Tasje, te koop bij Dr. Udo Ulfkotte in Duitsland!

.

....èn een origineel gang-member petje. Een beetje duur, maar het is voor een goed doel, nietwaar? Ulfkotte gebruikt dergelijke inkomsten om kritische bloggers tienduizenden euros tegelijk afhandig te maken...

Je gelooft niet, dat een echte Dr. Jur. uit Duitsland zich met dergelijke zaken bezighoudt? Welnu, dan is hier het "Impressum" van de shop, (Screenclip, evenals de twee andere, gemaakt op 10 september 2008, :

Mogen we hopen, dat Dr. Ulfkotte dit keer zijn verantwoordelijkheid voor laster en aantasting an goede naam, niet zal ontlopen!

In elk geval geeft hij bewust, dan wel onbewust rugdekking aan de rechtsextremistische akties van het Vlaams Belang.

Vlaams-Belangers, Op - Naar Ulfkotte's GANG-SHOP!

België: Franstaligen "immigranten" in hun eigen land?

In de Belgische discussie over "staatshervorming", die nu al meer dan een jaar het land verlamt, is op 1 augustus een grens overschreden. Een Vlaams-nationalistische "kartel"-bondgenoot van de regeringspartij der Vlaamse christendemocraten bestempelde Franstalige Belgen, die toevallig in de Vlaamse regio wonen als "immigranten", die "net als Turken en Marokkanen", verplicht zouden moeten worden tot integreren.
Het is hoog tijd, om dergelijke ethnic cleansing-fantasieën grondig af te wijzen. De geschiedenis leert, dat je daar niet te lang mee moet wachten...

Even een klein inleidinkje voor onze Nederlandse lezers:

De heer Bart de Wever is voorzitter van de partij NV-A, één van de opvolgers van de Vlaamse "Volksunie". De VU was lange tijd de belichaming van het Vlaamse nationalisme, maar paste zich later stap voor stap aan, naarmate terechte Vlaamse eisen binnen de Belgische staat werden ingewilligd. Haar rol werd op "moderne" wijze overgenomen door het "Vlaams Belang" van Filip De Winter c.s. Deze laatste beweging combineert Vlaams extremisme met xenophobie ten opzichte van immigranten. Bijna een kwart van de afgegeven stemmen in het Noorden van België komen bij deze partij terecht.

Het Vlaamse CDA, dat de naam "CD&V" draagt, was zo rond het jaar 2003 ten einde raad: Een tot dan toe succesvol "paars" regime had de eeuwige christendemocratische regeringspartij gemarginaliseerd. Er was hoge nood aan een nieuw profiel. Net zo min als het CDA in Nederland, werd zoiets aangetroffen in het Christendom. Aansluiting bij populistische propaganda bleek de juiste oplossing. Het CDA omarmde Pim Fortuyn. De CD&V deed hetzelfde met het Vlaams-extremisme-"soft" van het NV-A. Groot succes: Bij de verkiezingen van 2006 in Vlaanderen en die van 2007 voor het Belgische parlement, won de CD&V via haar kartel met de Vlaamsnationalisten afgetekend van de "paarse" partijen.

Sinds de verkiezingen van 10 juni 2007, houdt De Wever zijn grotere kartelgenoot in gijzeling. Of, misschien beter gezegd, Leterme en zijn CD&V laten zich met genoegen in gijzeling nemen, om zelf niet verantwoordelijk te worden gesteld voor de chaos die ze veroorzaken door het regeren op federaal niveau vrijwel geheel te saboteren.
Intussen krijgt genoemde Bart de Wever alle ruimte om zijn Vlaams-extremisme tot de uiterste consequentie bot te vieren.

Het meest recente staaltje daarvan vindt u hier:

Bron:

«Franstaligen zijn immigranten»

een artikel uit

Voor de voorzitter van het NV-A, Bart de Wever, bestaat er geen franstalige minderheid in Vlaanderen, maar alleen « immigranten die zich moeten aanpassen ».

« Ik ben van mening, dat er geen franstalige minderheid is in Vlaanderen, alleen immigranten die zich moeten aanpassen. Dat wordt ook gevraagd van Marokkanen en Turken. We zeggen tegen hen ook niet: "Jullie zijn met velen , dus we maken van het Arabisch een officiële taal."Dat zou toch idioot zijn », verklaarde De Wever vanmorgen op de Belgische Franstalige radio, in antwoord op vragen van luisteraars.

« Nergens ter wereld wordt er zo geredeneerd », vervolgde hij, terwijl hij ontkende dat hij een « intolerante persoon » genoemd mag worden.

« Iedereen is welkom in Vlaanderen. je kunt er gerust Frans blijven praten. Het enige wat wij willen, is dat de bestuurstaal Nederlands is », voegde de voorzitter van het NV-A eraan toe, waarbij hij eiste, dat nu eindelijk een einde moest komen aan "het kolonialisme" van Brussel ten opzichte van Vlaanderen.

[...]

Wat Brussel betreft, "een historisch Vlaamse stad, die verfranst is", die stad is slechts het symbool van "de Belgische identiteit die men in de negentiende eeuw bedacht heeft", meent hij. En aangezien België "passé" is, moeten "de beide erfgenamen (het Vlaamse en Waalse gewest) zich met deze erfenis bezighouden", aldus weigerend, om het Brusselse Gewest als zodanig te erkennen.

(Volgens Belga)

Beste vrienden: Er is een grens aan wat we nog kunnen tolereren. Die grens is hier overschreden!

Anderstaligen verklaren tot "immigranten" die zich moeten "aanpassen" in hun eigen land, dat ruikt te veel naar "ethnic cleansing". Dat doet voor mij de deur dicht!

In de Brusselse regio wonen een miljoen franstaligen, nederlandstaligen, tweetaligen en anderstaligen vreedzaam en respectvol tezamen. Welk probleem willen de heer Leterme en zijn vriend De Wever eigenlijk oplossen? De Franstaligen in de Vlaamse gemeenten rond Brussel worden in de winkels, bij de dokter en bij de begrafenisondernemer zonder problemen in het Frans geholpen en bediend. Is dat een gevaar voor de Nederlandse cultuur? Helpt het iemand vooruit, als de ambtenaar van de burgerlijke stand het overlijden van een inwoner niet in het Frans mag opnemen?

Bart De Wever heeft geen enkel respect voor de culturele smeltkroes die Brussel is. Het is niet ééntalig, dus het past niet in zijn plaatje, dus het is kunstmatig, dus het mag niet meepraten over de staatshervorming. De "personnable aangelegenheden" van één miljoen inwoners (hun onderwijs, gezondheidszorg, enz.) moeten onder voogdij komen van een ondoorzichtig overlegorgaan van lieden die wij, Brusselaars niet gekozen hebben!

Dat is een aantasting van onze burgerrechten, misschien zelfs van onze mensenrechten! Ik zeg u, heren Leterme en De Wever, ik zal niet zonder slag of stoot het resultaat aanvaarden van wat u zonder mij en over mij eventueel bekokstooft. Ik zal een beroep doen op het Hooggerechtshof en, indien nodig op het Europese Gerechtshof.

U kunt wat mij betreft uw gang gaan, om een Vlaams mini-staatje op te richten, onder voorwaarde, dat u de Europese regels voor de rechten van minderheden onderschrijft en toepast (tot nu toe is België het enige land dat die voorschriften nog niet omgezet heeft in wetten). Van Brussel blijft u af.

Maar beter zou het zijn, als de grote Vlaamse democratische partijen ophouden met te flirten met vlaamsextremistische utopieën, accoord gaan met een België bestaande uit drie of vier (Duitstaligen erbij) regios, waar mensen van welke nationale taal ook, welkom zijn. Regionaal-particularisme naar het model van de Lega-Nord, dàt is pas "negentiende-eeuws" als constructie.

Zolang als u zich niet van het "immigranten"-standpunt van uw kartelgenoot De Wever distantieert, mijnheer Leterme, aanvaard ik u niet als mijn minister-president. Ik geef er ook kennis van, dat ik, als nederlandstalige Brusselaar, verbied aan een Vlaamse gewestregering waarin De Wever's partijgenoot Bourgois zetelt, om mijn "personnabele" aangelegenheden te behartigen. Daartoe mandateer ik de gekozen Brusselse gewestelijke autoriteiten. En ik doe een beroep op alle Brusselaars, om hetzelfde te doen.

Crossposted from (Franse versie): Toto Le Psycho; HUIBSLOG (NL versie: HUIBSLOG, In Europa Thuis)

Technorati Tags: Belgium, Brussels, Regionalism, Extremism

Boonificatie van De Morgen?

Gisteren dacht ik nog bij het openslaan van het dagblad De Morgen, dat het ging om een eenmalige gekte. Hoofdredakteur afwezig (leidde het Brussel-debat van dinsdagavond in het Nationale Theater en was misschien wat te lang afgezakt naar La Mort Subite de la Belgique), wie zal het zeggen? Als de kat van huis is, dansen de muizen: "Vandaag maken we eens lekker een krantje dat niet van Het Laatste Nieuws te onderscheiden is!" - "Boontje komt om zijn loontje".

Mijn favoriete tekenaar ZAK zei het al treffend op pagina 3 van de vier Boonen bladzijden: "Er moet al wel heel wat afgesnoven zijn op de redaktie, willen ze vier bladzijden in de Boonen gaan!", of woorden van gelijke strekking.

Maar vandaag, vanmorgen, lijkt de Boonificatie-sprint van De Morgen uit te lopen op een EPO-gedreven definitieve ontsnapping uit het peloton van serieuze en evenwichtige berichtgeving: Weer vier paginas Boonen! Plus nog een pagina 14 "Omtrent Boonen", waar sterredakteur Douglas DeConinck flagrantere gevallen van "poederzucht" meldt, met name onder politie-agenten en waar de lezers massaal reageren, "al was het maar om te melden, hoe onbelangrijk de zaak is". Gelukkig maar, zou ik zeggen.

De CD&V lijkt bereid om België op te blazen en Brussel te verstikken, Bush probeert Europa mee te krijgen in een derde wereldoorlog door Iran aan te vallen, de oliespeculanten winnen 50 cent op elke liter petroleum, vrachtwagenchauffeurs beginnen een ware opstand, de beloofde VN-troepen in Darfur komen er niet en die er zijn hebben niet eens helmen om op te zetten....

Maar Het Verstand van België, het Dagblad De Morgen, topproduct van de Dansaertstraat, van onze gekoesterde jonge -en van vreemdenhaat bevrijde- Vlaamse intellectuelen, verliest zich "in de Boonen".
Eénmaal "in de bonen", OK. Maar tweemaal? Ik ben een boon als ik het snap.

't Is waar: Ik ben geen Belg. Surrealisme verrast en verleidt me elke keer weer. Is de boonificatie-sprint van De Morgen een subtiel protest tegen het overdonderende surrealisme van de regering-Leterme ("Ceci n'est pas un gouvernement")? Nee, "subtiel" is het woord niet.

Niets, werkelijk niets, wordt ons bespaard: De persconferentie, Bert Anciaux (natuurlijk!), het cursiefje van Camps waarin alle grappen, grollen en uitglijders van het schaars bebaarde "stuk" nog eens de revue passeren, de "marktwaarde" van Tom, een overzicht van het internationale commentaar en de mening van een "communicatie-expert" die niets dan lof heeft voor het toneelstukje van de persconferentie.

Bruine bonen, witte (coca-) bonen: Kent u nog de uitdrukking "blauwe boon" voor de kogel die de soldaat verwondt?

De Morgen schiet een blauwe boon in eigen voet.