Wilders' 10 Walgelijkste (8): Het Recht is een ijdel woord (Tunnelvisie)

Wilders Walgelijkste - 8

Wilders eist een Berufsverbot voor de rechtsgeleerde Ybo Buruma. Deze Nijmeegse hoogleraar strafrecht wordt algemeen hogelijk gewaardeerd voor zijn werk in een commissie die beschamende rechterlijke dwalingen en de "tunnelvisie-onderzoeken" waarop die gebaseerd waren, heeft helpen corrigeren.
De Gelderlander (© Gelderlander 2011, copyright) schreef op 9 maart daarover:

Buruma hoopt in de Hoge Raad vaker aandacht te vragen voor rechtszaken waarbij iets verkeerd is gegaan, zoals de Puttense moordzaak en de zaak van Lucia de Berk. In beide zaken zaten mensen die later onschuldig bleken, jarenlang in de gevangenis door een rechterlijke dwaling.

Wat kan de PVV daar tegen hebben? Nou, misschien niet de PVV als zodanig, maar wel de heer Louis Bontes, voormalig politiefunctionaris in Rotterdam-Rijnmond, en als zodanig medeverantwoordelijk of gevoelsmatig aangedaan, door wat er allemaal fout is gegaan bij het onderzoek naar de moord op de kleine Nienke in een Schiedams park. 
De zogenaamde Schiedammer Parkmoord is een toonvoorbeeld van wat er allemaal fout kan gaan, als politie en recherche koste wat het kost een bepaalde verdachte aan de schandpaal willen nagelen, hem/haar onderwerpen aan "Zaanse verhoormethoden", valse bekentenissen scoren en met feitelijk bewijsmateriaal knoeien.  
Dat heeft iets te maken met vooroordelen. En daar is de PVV goed in.
Een onschuldige heeft vier jaar in de gevangenis gezeten en zelfs toen de ware schuldige had bekend en was veroordeeld, werd de hand boven het hoofd gehouden van de politie-rechercheurs en de verantwoordelijken bij het parket, die aan alle kanten hebben gesjoemeld.

Ybo Buruma is dus één van de deskundigen, die helpen een eind te maken aan een onmenselijke justitiepraktijk, aan bureaucratie die alleen maar regeltjes ziet en aan de praktijken van autoritaire politiemensen als Hero Brinkman en Louis Bontes, die alleen maar kijken naar hoe ze de moslims of andere "usual suspects" zo goed mogelijk kunnen pakken en die liefst helemaal geen controle willen op wat ze doen.


Dus, mogen we ons afvragen, was het toevallig, dat het juist PVV-kamerlid Louis Bontes was, die de aanval op de benoeming van Buruma opende voor de PVV? De Gelderlander:

De PVV wil voorkomen dat de strafrechtgeleerde Ybo Buruma toetreedt tot de Hoge Raad, het hoogste rechtscollege in Nederland. (..) Dat heeft PVV-Kamerlid Louis Bontes dinsdag gezegd.Hij vindt de voordracht een "enorme schande", omdat Buruma volgens hem "veel te politiek" is en allerlei politieke uitspraken heeft gedaan.

Hoe zat het ook al weer met de vrijheid van meningsuiting, beste PVV? Geldt die nu ineens ook niet meer voor wetenschappers? Moeten die hun bevindingen altijd eerst voorleggen aan ajatolla Haatpruikje? Wat "politiek" is, beslist Khadaffi voor Libië. Maar, gelukkig, voor Nederland wordt dat nog steeds niet bepaald door de Venlosche Lijder...

De wetenschap is vrij om haar bevindingen openbaar te maken, zelfs al heeft dat politieke gevolgen. 

Laat dat nu juist één van die kostbare verworvenheden van onze cultuur zijn, tegenover de Inquisitie die Galilei veroordeelde, tegenover een christelijk fundamentalisme dat niet wil horen van Darwin en tegenover autoritaire ideologieën als die van Stalin, Hitler, McCarthy en (als we niet oppassen) van Wilders himself!

Het helpt natuurlijk niet dat Ybo Buruma zijn achternaam gemeen heeft met Ian Buruma. Ian Buruma is een indrukwekkende Nederlands-Engels-Amerikaanse analist van het opkomende nieuwe popi-fascisme. (Professor in New York!) Die andere Buruma fileerde bij voorbeeld prachtig de stemming in het Holland van na de moord op Theo van Gogh en nam in één moeite de ijdele Paul Scheffer mee. 

Maar, laten we het niet te moeilijk maken voor Henk en Ingrid: "Steeds goed opletten. Als er I of Ian voor staat, dan is het niet Ybo!" Je kan het vergelijken met Wilders & Wilders. Je hebt GEERT. Die ken je wel!:) En je hebt ook PAUL Wilders. Die zit op de Joop. Is tabu!! Komt  dus in de beste families voor.

Waar waren we ook weer? O ja, Wilders en de rechtsstaat.

Het Humanisme en de Verlichting, twee verworvenheden die aan moslims niet gegeven zouden zijn volgens de Geert-theologie, hebben de geniale inval, dat het maatschappelijk onrecht kan worden beperkt door de volksvertegenwoordiging, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht elkaar te laten controleren. dat heet: Scheiding der Machten. Rond 1750 stond dat al aardig op papier. 

Scheiding der machten. De gekozen volksvertegenwoordiging controleert de regering (de uitvoerende macht), keurt al dan niet de begroting goed en bepaalt wetten. Die wetten worden uitgevoerd door de regering en door justitie. Als die wetten niet goed werken, vervangt de volksvertegenwoordiging (meestal op voorstel van de regering) die wetten door andere. Justitie voert die wetten uit. Er is in Nederland geen voorbeeld bekend van een Justitie die democratisch aanvaarde wetten NIET uitvoerde.

Maar dat weerhoudt de heer Wilders er niet van, om te spreken van "een club" (de Hoge Raad), waar lieden die meegewerkt (zouden) hebben aan het verkiezingsprogram van de PvdA,  uit geweerd zouden moeten worden (Nieuwsuur, 15 maart 2011). Een Berufsverbot voor rechters dus. 
Daar komt bovenop dat Geert Wilders vindt, dat rechters na 4 of 6 jaar zouden moeten worden geëvalueerd aan de hand van de vraag of ze wel streng genoeg gestraft hebben. "Anders worden ze maar welzijnswerkers". 
En wat zei Benito Mussolini daarover, in 1925? Juist ja, zuivering della Justizia! Volgt veroordeling van communisten en sociaaldemocraten die nooit iets misdaan hebben.
En wat zegt Berlusconi in het Italië van 2011? Limpia della Justizia!! Rechters afzetten. Steeds nieuwe wetten voorstellen om Berlusconi boven de wet te stellen. Rechters verdacht maken. 


Maar, wat lijkt dat toch vreselijk op wat Wilders hier in 2011 doet! Bij de onderhandelingen over het gedoogaccoord met Rutte en Verhagen in 2010, verlangde Wilders dat hij "onschendbaar" zou worden verklaard voor vervolging door justitie. Mark en Maxime konden dat helaas niet garanderen. Maar Mark Rutte wilde gisteren best verklaren, dat "de PVV RECHT heeft" op haar mening over de benoeming van Buruma in de Hoge Raad. 


Ja, zo ken ik er ook nog een paar! Natuurlijk mag een maffia-coalitie van anti-Islamisten, gladio-frustraten en gemankeerde politie- en leger-agenten haar mening zeggen. Maar wat vindt de VVD er zelf van? 


Laat ik u een geheimpje verklappen: De VVD vindt nergens meer iets van, tenzij het gaat om onroerend-goed-belasting voor villabewoners, overlaten van bejaarden, zieken en invaliden aan de "zegenrijke" werking van de markt. Zolang Wilders maar zijn 23 stemmen daarvoor inzet, mag hij alles roepen. 


De VVD en het CDA nemen dus voor lief, dat Wilders en Bontes de rol van de rechterlijke macht in Nederland mogen aantasten. Zolang de PVV maar hun a-sociale plannen blijft ondersteunen.


Dat is natuurlijk soms lastig. De OV-stakingen en het massale wegblijven van pvv-kiezers bij de statenverkiezingen hebben dat aangetoond.


Dat kan ertoe hebben bijgedragen, dat Wilders nogmaals zijn Jezus-complex heeft uitgebouwd. Immers, Ybo Buruma zou hem, Geert, hebben vergeleken met Mussolini. Gelderlander:

Hij vindt de voordracht een "enorme schande", omdat Buruma volgens hem "veel te politiek" is en allerlei politieke uitspraken heeft gedaan. Ook heeft Buruma Wilders vergeleken met de Italiaanse fascistische dictator Benito Mussolini, aldus Bontes.

Dit wordt door Ybo Buruma ontkend. Verwarring met Ian Buruma? Je weet het maar nooit. Trouwens, als Ybo ooit Wilders vergeleken zou hebben met Benito Mussolini, dan zat Ybo volgens mij fout. 
Mussolini was een boef. Daarover geen misverstand, aub. Maar Mussolini stond in 1922 aan het hoofd van een echte volksbeweging. Maakte er steeds meer een potje van en ging na 23 jaar dictatorschap jammerlijk ten onder. Maar hij liet de treinen ooit op tijd rijden en verzette zich tegen het antisemitisme. 
Wilders heeft nog nooit een trein op tijd doen rijden en propageert een primitief anti-islamisme. Ybo Buruma gaf Wilders dus te veel krediet, toen (als) hij hem met Mussolini vergeleek. Wilders is veeleer een reïncarnatie van Heydrich, Goebbels, of een andere Nazi. Maar goed, het zij Ybo vergeven. Hij is slechts strafrechtsgeleerde, geen historicus.


Uiteraard, gaat het Wilders helemaal niet om Ybo. Het gaat Geert om zijn hoogsteigen Mythe. De Mythe van de Lijder. Immers:
Welke trouwe Wilders-fan zal niet even hebben gedacht aan het Sanhedrin? De Hoge Raad der Joden in Jeruzalem, die, rond het jaar 30 na Christus Geboorte, dezelfde Jezus Christus veroordeelden tot de kruisdood?
Wilders, de lijder, hij stáát momenteel voor zijn rechters. 
Een samenzwering van D66 getrouwen handelt, gelijk de Farizeeën. En Pontius Pilatus, de Amerikaanse ambassadeur in Den Haag, dus, wast zijn handen in onschuld.
Daaraan zou je moeten denken, als je Wilders gisteren bij Nieuwsuur hoort verklaren, dat iemand die (zou hebben) mee(ge)werkt aan het program van de PvdA, een dodelijk gevaar voor de mensheid is, die een beroepsverbod verdient. Moge de Voorhang in de Tempel eindelijk scheuren. En de Valse Profeten onthullen!
De verklaring van de VVD, dat Wilders "recht" zou hebben op deze leugens en deze demonisering, is een bewijs temeer, dat bij die partij (en bij het CDA) momenteel de rechtsstaat niet in veilige handen is. 
Afgezien nog van alle sociale onrechtvaardigheid die eraan komt, dit is een alarmkreet waard. 
Stop de bruine gedoogconstructie.
Stop Wilders en Verhagen!
Wij verdienen een ander Nederland.

Het justitie-complex van Geert is de achtste aflevering van "Wilders' 10 Walgelijkste".

Eerder verschenen op Krapuul:

• Verkrachte vrouwen (1)
• De Kopvoddentaks (2)
• Tientallen miljoenen moslims verwijderen uit Europa (3)
• De tandenborstels (4)
• Socialisten zijn Nationaal-Socialisten (5)
• Wortels (6)
• Concentratiekampen en Tuigdorpen (7)

Hierbij wordt iedereen hartelijk uitgenodigd om suggesties in te zenden. Het zou me niets verbazen, als we méér dan 10 walgelijkste uitspraken vinden. Dat is geen enkel probleem, verzeker ik u.

Serietitels zijn geduldig. We passen het gewoon aan. Enjoy!

Cultuurbehoud: Redt de Christen Unie van de Neocons. Voor Nederland!

Ik reageerde vandaag op de publicatie door Krapuul van een lang en evenwichtig artikel van Jan Dirk Snel: Het dilemma voor de Christen Unie.

Door het immobilisme van de SGP, de onchristelijke verBlekering van het CDA en de dynamiek van een eigen omroep, kreeg een deel van de Nederlandse protestantse fundis de wind in de zeilen. Zonder de eigen waarden te verwaarlozen, werd de jeugd aangesproken en handhaafden mensen als Rouvoet en Slob een sociaal en realistisch geluid in de chaotische discussies van het Nederland van het begin van de 21ste eeuw.
Ziehier mijn reactie als ongelovige, maar naar het integere strevende, op de discussie die ontbrandt bij onze broeders. Niet de moslim-, maar de mannen-broeders.

Toen ik in 1970 lid werd van de Amsterdamse gemeenteraad, was de ARP er met 2 zetels van de 45 een vaste waarde. Ik arriveerde, nog nahijgend van de revolutionaire illusies van 1968. Dacht dat de mobiliserende kracht van het opstandige woord er zou heersen. 

Maar, o maar:
In een gemeenteraad zit het bestuur, als het goed is, dicht bij de burgers. Dus is er weinig plaats voor polarisatie en uitsluiting tussen de gekozenen. Je zoekt er concrete oplossingen voor concrete problemen. En iedereen die daarover wil meedenken zonder vooroordelen en maffia-bindingen, is welkom.
Zo komt het, dat de gereformeerden me aangenaam verrasten. Ze vertoonden echt dat realisme en die openheid op basis van hun onderliggende onwrikbare overtuiging, waar JD Snel het over heeft. In februari 1973 doorbrak ik in de Raad als eenmansfractie van de PSP met uitsluitend de steun van de AR-vertegenwoordiger en latere minister, Enneüs Heerma, het liberale en marktgerichte stadsvernieuwingsdenken.
Als je eens wilt zoeken naar de echte waarden die verborgen zijn in de “wortels” van de Nederlandse cultuur, luister dan niet naar de PVV die alleen carnaval en kievitseieren ziet, maar denk eens na over die Hollanders en Friezen die hun polders, waterschappen en consistories zelf bestuurden, zonder tussenkomst van adellijke heren en kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders. Iets van die mentaliteit is overgegaan in het anarcho-syndicalisme, in de relatieve onafhankelijkheid van de NL RK kerk en in de ver doorgevoerde decentralisatie van het bestuur naar gemeenten (in vergelijking met de rest van Europa) in Nederland.
Dus, in plaats van de Wilderse autoritaire kreten over een aan zijn grillen onderworpen rechterlijke macht, over een gecentraliseerde politie, los van de nodige controle door de locale overheden, over burgemeesters en dominees “met slappe knieën” die moeten wijken voor de knieschoten van de stadscommando’s onder leiding van De Roon – in plaats van dat alles hoort het zelfvertrouwen van de directe democratie, een van de kostbaarste bouwstenen van de Nederlandse cultuur.
De Christen Unie is daar, zoals JD Snel stelt, een belangrijke uiting van. Hoe paradoxaal het ook klinkt, hij heeft gelijk, als hij schetst, dat het realisme van de linkse liberalen (D66, vroeger Treub en de zijnen) maar al te vaak samenvalt met het realisme van deze variant van de mannenbroeders.
Je kunt het honderdmaal oneens zijn met elk van  hun (onverenigbare) uitgangspunten.
Ze zijn onze bondgenoten in integriteit en authenticiteit!

Bewust of onbewust laat JD Snel onbesproken, tegen wie hij zich in zijn artikel keert. Dat is namelijk (vermoed ik) Bart-Jan Spruyt. Spruyt zoekt al jaren, vanuit het Leidse neoconservatieve filiaal dat Burke Stichting heet, naar iets wat de rol kan spelen die de Amerikaanse Republikeinse Partij vervult (of vervulde) voor de neoconservatieven van The Weekly Standard in Washington. De Neocons gebruiken de christen-fundamentalisten onder de Republikeinen om hun agenda van elitaire Staat door te voeren. Hoe ze dat doen, heb ik elders beschreven.
Het lukte Bart-Jan niet met Geert Wilders (2006). Het lukt niet met met de SGP (zijn te sektarisch). Het lukte niet om pseudo-PVV afdelingen op te richten (Urk, 2009). Nu ziet Bart-Jan een nieuwe kans bij de Christen-Unie. De leiding lijkt verzwakt door het verlies bij de verkiezingen. Spruyt bepleit een forse wending naar “rechts”. Daarvoor heeft hij, zoals ik bij de EO zag, geen religieuze of inhoudelijke-, alleen tactische-, argumenten. Dergelijk opportunisme lijkt mij voor de getrouwen van Rouvoet een gruwel. Maar misschien overschat ik ze.
Snel bepleit daarentegen een vasthouden aan de integere interpretatie, die misschien niet snel verkiezingswinst zal brengen, maar wel de mannenbroeders het gevoel zal geven, zonder zonden voor hun Heer te kunnen verschijnen. De vreze Gods is dus een factor geworden in het huidig tijdsgewricht. Het gaat niet alleen meer om de vraag of de Profeet een pedofiel was, maar ook om de vraag, of de visie van de CU zal terugvallen naar een Manicheïstische, of, dat daarentegen de Bergrede richtlijn blijft voor de gelovige.
Het heeft toch wel iets bijzonders, dat in deze tijden veel van het lot van Nederland blijkt af te hangen van de standvastigheid in het geloof van zijn zijn koppigste zonen en dochters.

 

Het bovenstaande werd in licht andere vorm gepubliceerd als commentaar op het artikel van JD Snel bij Krapuul.nl.

"Blijf met je kutklauwen van onze kutmarokkanen af!"

"Blijf met je rotpoten van onze rotjoden af!"

Dat was één van de slogans van de grote Februaristaking van 1941. Die staking was op zijn hoogtepunt algemeen in Amsterdam en wijde omgeving. Ze werd ontketend door de toenemende straatterreurtegen Joden van de aan de NSB gelieerde WA (Weer-Afdeling). Deze "stadscommando's" avant-la-lettre trokken dagelijks joodse wijken in onder bescherming van het Duitse bezettingsleger.

Bij één van die provocaties kwam een WA-man om het leven. Als wraak, werden tientallen joodse jongemannen gevangengenomen, op het Waterlooplein en het latere Jonas Daniël Meyerplein vernederd en gemarteld, om eerst naar Schoorl, en vervolgens naar een Duits dodenkamp afgevoerd te worden. Als ik het niet verkeerd heb, waren er in 1945 nog 1 of 2 overlevenden.

De communistische-, sociaaldemocratische- en anarcho-syndicalistische werkelozen en gemeente-arbeiders die de beweging begonnen, waren geen geitenwollen-sokken-goedmensen. Ze hadden gewoon door, dat, wanneer ze toelieten, dat er zo met hun Joodse buren en collega's werd omgegaan, zijzelf vervolgens aan de beurt zouden komen. Wat ook het geval bleek, even later.

Je zou verwachten, dat Wilders in zijn beruchte verkiezingsprogram van juni 2010 deze heldhaftige (en in Europa unieke - ) Nederlandse verzetsdaad tegen de beginnende holocaust, een prominente plaats zou hebben gegeven naast Bevrijdingsdag, Dodenherdenkingsdag, de Elfstedentocht en Carnaval, die de PVV wèl vermeldt. Concrete daden tellen toch heel wat meer dan woorden van solidariteit met de Joden en met Israël? Ik zou geen beter middel kunnen bedenken om "de banden met Israël" nog nauwer aan te halen, zoals het regeringsprogram onder invloed van Wilders immers wil!

Maar niets daarvan!

Hoe zou dat nou komen?

In de eerste plaats natuurlijk, omdat de solidariteitsactie met de Joden ontegenzeggelijk van LINKS kwam, terwijl toenmalig RECHTS collaboreerde of zedig wegkeek . (Een deel van Links trouwens ook, hoor. En onderschat het gereformeerde verzet ook niet. De Nederlandse cultuur zit ingewikkelder in elkaar, dan het manicheïsme van Wilders wil. Maar dat terzijde.) Dit soort dingen passen nu eenmaal helemaal niet in het leugenachtige plaatje dat Wilders aan het publiek voorhoudt.

Het PVV-program, we wezen er hier al een paar maal op, wil zelfs de herdenking van de nazi-slachtoffers op 4 mei uitbreiden tot de "slachtoffers van het socialisme"! Als je "linksen" de eer moet laten van het effectiefste verzet tegen het toenmalige Nazisme, dan zou het wat verwarrend worden, als op 4 mei ook bij voorbeeld de door "socialisten" in 1941 gedode antisemitische WA-man als slachtoffer "van het socialisme" herdacht zou moeten worden...

Tegengaan van privé-milities, provocaties in je buurt en deportatie van je buren is gewoon eigenbelang en fatsoen.

In de tweede plaats komt het Wilders en zijn boevenbende helemaal niet goed uit om het grootste concrete verzet in Nederland tegen het antisemitisme te vermelden, om de volgende reden: "Blijf met je rotpoten van onze rotjoden af!" zou immers best wel eens Henk en Ingrid op verkeerde ideeën kunnen brengen. Immers, wanneer de stadscommando's in Almere hun buren beginnen te treiteren, zullen ze gaan zeggen: "BLIJF MET JE KUTKLAUWEN VAN ONZE KUTMAROKKAANTJES AF!"

Want het is in Nederland blijkens onderzoek zo gesteld, dat, als je Henk en Ingrid vraagt naar wat ze van hun eigen geïmmigreerde buren vinden, dat ze dan in negen op de tien gevallen zullen zeggen, dat de Marokkanen en Turken in HUN straat "nette mensen" zijn. (Lees "Marokkaan in een Vinex-wijk" van Najma El-Bezaz!) Maar overal elders zijn het "straatterroristen". Wilders zegt het zelf.

Trots op Nederland. Maar met mate. En met je eigen verstand. Want niet Wilders, maar JIJ bent Nederland!

Dat is één van de redenen waarom ik vind, dat Links niet steeds in de verdediging moet schieten, als de Wilders-aanhang ons weer eens uitmaakt voor landverraders die met opzet vreemdelingen hiernaartoe halen en ze vervolgens knuffelen en in de watten leggen.

Wij en vooral de mensen in armere stadswijken, hebben ook zo onze problemen met de migratie. Het verschil met rechts is, dat we er wat aan doen. Cursussen, scholen, buurtbeheer... En politie, gewone dienders, als dat nodig is. En steun, niet alleen aan de "culturele minderheden", maar ook aan de oorspronkelijke bewoners, die, bovenop hun economische en sociale marginalisering, ook nog eens de hele last te verwerken krijgen van aanpassing aan de nieuwe omstandigheden.

Werkelijk NIKS om je voor te schamen!

Dat is wat de veel verguisde minister Vogelaar met succes toepaste in veertig stadswijken. De cijfers van de SCP-evaluatie (december 2009) spreken boekdelen. Het werkt! En niet alleen in Nederland. In Groot-Brittannië, waar deze benadering al in de zeventiger jaren uitgevonden is, ook in Frankrijk, in Duitse deelstaten, in Catalonië, in Turijn. Je moet alleen even geduld hebben. Een achterstandswijk ombouwen tot een gebied vol kansen en emancipatie kost minstens vier jaar.

De PvdA-leiding (de uitzonderingen niet te na gesproken) liet haar onder het demagogische Wilders-geweld als een baksteen vallen. Als je heel gemeen denkt, dan ga je vermoeden, dat Wilders en zijn bentgenoten een dodelijk gevaar voor zichzelf zien in oplossingenvoor de spanningen tussen bevolkingsgroepen. Daarom moest en zou Ella hangen. Overigens zette haar opvolger het beleid gewoon voort. Nu zijn Rutte en Verhagen er, waarschijnlijk maar al te graag, mee akkoord gegaan, om het hele beleid te stoppen en de belangrijkste financiers ervan, de woningbouwcorporaties, op te zadelen met een deel van de huursubsidie, zodat de inkomsten van verhuurders maar flink zullen stijgen.

Wat is dat anders, dan: Rechtse hobby's ondemocratisch doorvoeren in de marge van een frontale aanval op de rechtsstaat. (Ik bedoel de staat die gebaseerd is op het recht, en ik gebruik de oude spelling.)

Heb je ooit Rechts andere "oplossingen" zien aandragen, dan onderdrukking, dwang, pesten en vernederen? En op de koop toe word je ook nog eens belachelijk en verdacht gemaakt, als je als vrijwilligster een borduurclubje met immigrantenvrouwen runt. (Almere, heldendaad van Gladio-veteraan en stadscommando-fetisjist Raymond de Roon (PVV) bij de gemeenteraadsverkiezingen. Vergezelt vandaag Wilders in Israël.)

Links is een betere uitdrukking van wat er goed is aan de cultuur van de Lage Landen, dan demagogisch Rechts. WIJ zijn Nederland! En niet de PVV-maffia!

Niet in de linkse schuilkerk wegkruipen! We kunnen er juist TROTS op zijn, dat Links op een moment dat het er echt op aan kwam, ten koste van eigen levens (slachtoffers van de acties van het bezettingsleger dat na 2 dagen ingreep) en ten koste van tientallen gedeporteerden naar concentratiekampen, getoond heeft: HIER LIGT EEN GRENS! In de beste verdraagzaamheids- en geuzen-tradities die de Nederlandse cultuur kent. Zou ik zo zeggen.

Het PVV-program daarentegen is één grote ontkenning van alles wat Nederlanders lief is aan joodse-, christelijke- en humanistische waarden. In plaats van solidariteit: "Eigen Volk Eerst". In plaats van respect en tolerantie: Vernedering en stiekem wegpesten. In plaats van democratische openbaarheid: Duistere financiering en Führerprinzip.

Op die manier hadden de waterschappen met hun democratische werkstructuur die al dateert van de Middeleeuwen, het in dit land nooit droog gehouden. De PVV is on-Nederlands. Goedkoop klompen-fascisme van Bosma.

Rechts Nederland profiteert schaamteloos van de verschijning van de PVV-maffia in de politiek.

De opportunisten Verhagen en Rutte die maar een derde van de stemmers vertegenwoordigen, (en, blijkens de stemming op het CDA-congres, in het geval van de christenen slechts twee derden van die twee derden), zijn de hedendaagse spreekwoordelijke "burgemeesters in oorlogstijd". Dat zijn de burgemeesters die bleven zitten ondanks de registratie van Joden met een J in hun persoonsbewijs, ondanks de verplichting tot ontslag van gemeente-ambtenaren en leerkrachten met die "J" en ondanks de verplichting tot medewerking aan deportaties naar Westerbork. De burgemeesters die vervolgens meewerkten aan razzia's om dwangarbeiders naar Duitsland te sturen. Vergeet ook niet desecretarissen-generaal die ministertje mochten spelen in 1940-1945. Zonder democratisch mandaat, leefden ze in de marge van de Nazi-bezettingspolitiek, hun eigen hobby's uit. Rechtse hobby's. Toen en vandaag. Toen ze na 1945 (veel te weinig) ter verantwoording werden geroepen, waren ze nog trots ook op hun rol. In ruil voor medewerking aan genocide, hadden ze immers zoveel goeds gedaan, tenminste: eindelijk hun politieke hobby's uitgeleefd... Voorzover het mocht van Wilders, pardon: Seyss Inquart, natuurlijk.

Zoals u ziet, ik blijf godwinnen tot ik een ons weeg. Omdat ik geloof, met reden en onderbouwing, dat onze vrijheid in groot gevaar is. Geen genade voor de Farizeeën van Links en het Midden. Doet Uw Arbeid, Gekozenen, draagt de lasten, waarvoor wij U gekozen hebben en waarvoor U betaald wordt. Ik zou haast zeggen: Amen.

Deze beschouwing is bestemd voor de Zondagmorgen van 5 december 2010. Moge uw Schoen gevuld zijn geweest met goede gaven. En dat Zwarte Piet U zijn Roede gespaard moge hebben. Als Bijbellezing beveel ik u aan: De Goede Vreemdeling, de Barmhartige Samaritaan. (In de ban gedaan door de klompengoebbels Martin Bosma in z'n boekje).  Jezus was namelijk een linksche opstandeling die liefde en vergeving predikte. Zoals u en ik dat in wezen ook zijn.

Dit stuk wordt tegelijkertijd gepubliceerd op Krapuul.nl en Huibslog.

Welkom, brievenbuspisser Lucassen (PVV)! [NL]

O, wat zijn ze blij, in de achterstandswijken van de Nederlandse gemeenten! De PVV is hun schild ende betrouwen.
Straatterrorist Eric Lucassen was jarenlang de schrik van de buurt in Haarlem. Oude vrouwtjes werden begroet met "zeug" en oude mannetjes werden met water overgoten en hun gehoorapparaat onklaar gemaakt. Als je hond nog eens op de stoep kakt, kom ik door de brievenbus pissen.

(Zie, links, wat er met brievenbuspissers gebeurt...)

Aan het woord: PVV-kamerlid Eric Lucassen. Eric was al eens veroordeeld wegens ontucht met (minderjarige) vrouwelijke rekruten in de opleidingskazerne van Ermelo (ook wel geheten: "Spermelo").
Omdat hij dreigde als onafhankelijke in de Tweede Kamer te blijven zitten, als Wilders hem uit de PVV-fractie zou zetten, en daarmee de flinterdunne meerderheid van het bruine Rutte-kabinet vernietigen, moest Geert hem wel op een strafbankje in de PVV-fractie houden.

Ach o ach, wat heeft Geert het zwaar, dezer dagen!
De moslimterroristen jagen dag en nacht op hem. Nu blijken ook nog de zorgvuldig geselecteerde nitwits waarmee hij z'n Kamerfractie wilde vullen, "a pain in the ass".

OPZOUTEN!, roepen de onverbeterlijke Geert-aanbidders op alle mogelijke fora. Maar Wilders kan niet anders dan de gedogende godfather van een hele reeks kleine criminelen gaan spelen. En zelfs bij De Telegraaf, bij NuJij en Elsevier, blijken de Henks en de Ingrids er genoeg van te hebben. In Geert geloven ze nog wel. Maar die lui eromheen: Trek aan je stutten!

Ook van pornobaas James Sharpe is Geert nog niet af. Vandaag kondigde de wegens fraude (valse sms-jes van niet-bestaande dames van lichte zeden) in Hongarije veroordeelde ex-atleet (die ook nog beschuldigd wordt van geweld tegen zijn vroegere vriendinnen) aan, dat hij "genoegdoening" gaat eisen bij Justitie. Sharpe hield, anders dan Lucassen en Van Bemmel (zie verderop), de "eer" aan zichzelf en stapte op als Kamerlid, na, op aandringen van de PVV, nog wel even de BTW-verhoging op culturele evenementen te hebben ondersteund met zijn stem.

Jhim Van Bemmel is een nieuw geval. Hij bekent te hebben gesjoemeld met "vrachtbrieven". Veroordeling in 2006. Gaat het om DRUGS? Of om ontduiking van de BTW? De tijd zal het leren. In elk geval heeft baas Wilders hem al "de meeste" van zijn portefeuilles ontnomen.

Nog eentje, die, op kosten van de belastingbetaler, gaat freewheelen in de wandelgangen.

Je zou er om kunnen lachen, als niet ook een veel te groot deel van de Nederlandse afgevaardigden in het Europarlement onder leiding van ene Barry Mad-Lener, de Nederlandse belangen daar saboteerden. Terwijl de internationale hedge-funds de euro aanvallen waar ze kunnen (IJsland, Griekenland, Ierland...), is het clubje van Barry alleen maar bezig om demagogie te bedrijven over de uitgaven van individuele Eurocommissarissen. Toppunt was vandaag (24/11) de eis van Madlener aan de Poolse parlementsvoorzitter Buzek, om toe te laten, dat een dolgeworden Britse nationalist en macho, de heer Godwin Bloom, mocht worden toegestaan, om aan het adres van de PES-voorzitter Martin Schultz te roepen: "Ein land, ein Volk, ein Führer!".


Madlener vindt samen met partij-ideoloog Martin Bosma, dat alleen al het feit dat Schultz socialist is, genoeg is om hem tot "volksfremd" te verklaren. Geen nadere argumenten nodig. Madlener onthult het ultrarechtse PVV-program, als hij zich aansluit bij de fascisten van de Britse UKIP. Een beetje te vroeg voor Geert Wilders, maar vooruit, Geert heeft andere prioriteiten op dit moment.

Wilders gaat op 5 december Sinterklaas spelen voor Israelisch ultra-rechts op een conferentie in Tel Aviv.
Sinterklaas brengt een cadeautje mee. De Churchill van de 21ste eeuw (ik citeer Wilders himself) vindt, dat de "zogenaamde" Palestijnen blij mogen zijn met een plekje in Jordanië. Weg uit Samaria, Judea en Oost
-Jeruzalem! En alle Israëlische Arabieren die het daar niet mee eens zijn: Ook oprotten!
Geert heeft daar natuurlijk niets over te vertellen. Maar hij is een nuttige idioot voor de Israëlische extremisten. "Zie je wel, onze beste bondgenoten in Europa vinden het ook!"
Dat is wat telt voor Geert.
Kassa!

Dodelijke crisis bij Europese christendemocraten. Van dirigent tot bijwagen.

Overal in Europa, behalve misschien in Duitsland, is de Christendemocratie van z'n geloof afgevallen.
Je kunt natuurlijk over hen denken wat je wilt. Mijn voorkeur hebben ze ook nooit gehad.
Maar het is te gemakkelijk om nu te gaan terugprojecteren en te roepen, dat het "altijd" bedriegers zijn geweest.
In de afgelopen tien, twintig jaar is er iets fundamenteel veranderd bij de tjeven  (Vlaamse uitdrukking voor de tot voor kort dominerende christelijken in hun regio).
Samen met verlichte liberalen waren ze vanaf het einde van de negentiende eeuw vormgevers van de sociale welvaartsstaat. Niet op de manier zoals u en ik wellicht zouden willen, maar toch. Ze sloegen een brug naar de sociaaldemocraten, die de aangereikte middelen inzetten, als wethouders (schepenen)  bij voorbeeld, om een solidaire maatschappij dichterbij te brengen.

Toen hun clientèle zich massaal begon te emanciperen, werd de electorale basis wankel. Daarom worden, onder voorbijgaan aan pauselijke encyclieken als Quanta Cura (veroordeling van het ongecontroleerde marktmechanisme), extreem-rechtsen, nationalisten, separatisten en islamhaters in de armen gesloten.
Het tragische is, dat niet, zoals vroeger, dergelijke bondgenoten worden opgegeten en verteerd als het ouweltje na de mis. Nee. De wereld is hard geworden.

België: Het N-Va, een redesigned vlaams-rancuneus blok, hielp eerst CD-er Yves Leterme in een "kartel" aan een verkiezingsoverwinning in 2007, liet hem vervolgens spartelen en incasseerde een gigantische verkiezingsoverwinning in juni 2010. Grotendeels te koste van de christendemocratie in Vlaanderen.

Nederland: Balkenende, gereformeerd, encanailleerde zich niet openlijk in 2002 met Fortuyn, maar sloot wel een achterkamertjes-niet-aanvalsverdrag met hem. Resultaat: Grote winst voor het CDA bij de verkiezingen in dat jaar en een kortlevende regering met het LPF.
Hoewel Balkenende vergeefs trachtte om een "normen-en-waarden" debat aan te kaarten in een heuse stijl à la Van Agt, ging de PVV met de waarden lopen. "Joods-Christelijk-Verlicht", whatever that may be, werd het kuisheidsschortje  dat de racistische haat jegens Afrikanen en Aziaten moest verhullen.

Nu is de PVV groter dan het CDA en onder leiding van Maxime Verhagen gaat het CDA in de gedoogconstructie met Wilders, een nog grotere afgang tegemoet dan die van het Belgische CD&V van Leterme.  
Remember: I told you so! 

Enfin, zo kun je doorgaan.
In Oostenrijk, Denemarken, Frankrijk, Italië (brrrr): Overal zie je hetzelfde.
In alle bescheidenheid, mag ik mijn analyse van het verschijnsel bij u aanbevelen: Crisis Christendemocratie destabiliseert Europa? Ook beschikbaar in Frans, Duits en Engels!

M'n analyse van de Sociaaldemocratie volgt binnenkort. Ook niet om vrolijk van te worden.

(Deze post is een verbeterde weergave van mijn reactie bij Krapuul.nl op een artikel getiteld "CDA, kliek die aan vriendjespolitiek doet".)

Voor een goede analyse in boekvorm van deze en andere zaken uit het recente Europese verleden, moet u bij Tony Judt zijn (en vooral NIET bij leugenaar Martin Bosma!):
..
  ----- Het boek is ook vertaald in het Frans. Nederlandse vertaling binnenkort?

Kamervragen die gesteld zouden moeten worden: Is Jordanië Palestina?

Sommige van mijn vrienden vinden, dat je helemaal niet op de provocaties van Wilders moet reageren. Dat versterkt alleen maar zijn slachtofferrol.
Welnu, het "slachtoffer", de man die "zijn vrijheid opofferde voor de vrijheid van het Nederlandse volk" (Wilders in Der Spiegel, 8 november), maakt weer eens een buitenlands snoepreisje. Op Sinterklaasavond gaat Geert in Tel Aviv aan Israël en de wereld uitleggen, waarom de Palestijnen allemaal naar Jordanië verdreven zouden moeten worden.

Eldad, Wilders en Daniel Pipes in Israel (2008)

Ook deze keer heet de sponsor Eldad. Arieh Eldad is een vroegere Likud-politicus. Maar Likud ging hem niet ver genoeg. Nu is hij vertegenwoordiger van de ultra-nationalistische (Jisrael Beteinu is er niets bij) Nationale Unie in de Knesset. Nee, Wilders gaat niet het congres van de Nationale Unie bijwonen. Hij komt er alleen maar toevallig langs.
Om Eldad een beetje te plaatsen: Minister-president Netanjahu (Likud) en diens partner Avigdor Lieberman (Jisrael Beteinu) hebben mondjesmaat de twee-staten-oplossing geaccepteerd, waarbij de Palestijnen de Westbank en Gaza zouden krijgen. Eldad en de zijnen verwerpen dat. "Judea en Samaria" (het zuidelijk en noordelijk deel van de Westbank) horen bij Israël, vinden de ultra's. Iedereen die daarover compromissen zou willen sluiten, is een verrader en kan, net als minister-president Rabin, vermoord worden.
NAVO-bondgenoot de VS houdt vast aan de twee-staten-oplossing en alle NAVO-partners ook. De gedoogpartner van de huidige Nederlandse regering gaat echter dwars daartegenin. De kreet: "Er is al een Palestijnse staat en die heet Jordanië!" klonk al uit de mond van Wilders in diens beruchte Deense TV-interview (juni 2009).
In het "Gedoogaccoord" van VVD, PVV en CDA wordt over Israël niet gesproken. Maar in Bijlage I, die de grond ervan vormt (de drie-partijen verklaring van 30 juli 2010), wordt bepaald, dat VVD en CDA alleen gedogen, dat Wilders zijn onzin mag uitkramen over de Islam. Niet over moslims, dus, noch over christelijke minderheden in moslimlanden. En laat er nu een niet onbelangrijke minderheid van de Palestijnen CHRISTEN zijn! Die Christenen dus, wier voorvaderen al duizend jaar Christen waren, voordat ze in Venlo Donar en Wodan afschaften, moeten volgens Wilders maar naar Jordanië verhuizen. De PKN sprak daar vorig jaar al schande van.
Verder staat in het Regeeraccoord van VVD en CDA, gedoogd door de PVV, het volgende (blz. 8):

Nederland wil verder investeren in de band met de staat Israël. Nederland blijft daarbij voorstander van een alomvattend vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen. Een tweestaten-oplossing, met als uitgangspunt de grenzen van 1967, vormt hierbij het uitgangspunt.

Een beetje veel uitgangspunten. Maar toch wel duidelijk. De grenzen van 1967 zijn, afgezien van de Gazastrook, die tussen Jordanië en Syrië enzerzijds en Israël anderzijds. Het valt niet aan te nemen, dat Wilders bedoelt, dat Transjordanië (Amman) Judea, Samaria en Oost-Jeruzalem terug zou moeten krijgen (zoals het in 1967 was). Hij bedoelt het huidige Jordanië, oostelijk van de Allenby brug over de Jordaan.

Hoe kun je daarover nu vanuit de democratische oppositie vragen stellen. Liefst splijtende vragen?
Hieronder een voorbeeld:

Vragen van de leden x, y en z aan de Minister van Buitenlandse Zaken

1. Is het de minister bekend, dat diens gedoogpartner Wilders op 5 december aanstaande in Israël gaat betogen, dat de twee-staten-oplossing Israël-Palestina zou inhouden, dat alle Palestijnen naar Jordanië verdreven moeten worden?

2. Hoe verhoudt de gedoog-verklaring van VVD en CDA met betrekking tot Wilders' standpunt over de Islam van 30 juli 2010 (Bijlage I bij het zgn. Gedoog-accoord) zich met het feit, dat 20% van de Palestijnen christen is?
- 2a. Is de minister niet met ons van mening, dat, nu de heer Wilders blijkbaar waar het Palestijnen betreft geen onderscheid maakt tussen moslims en anderen, diens gedachtegoed wellicht niet zozeer op godsdienstkritiek, maar eerder op etnische discriminatie is gegrondvest?
- 2b. Indien de minister evenwel met de heer Wilders meent, dat alle Palestijnen moeten boeten voor het feit dat zij geboren zijn waar zij geboren zijn, zou hij dan misschien een uitzondering kunnen maken voor het Palestijnse vee en de Palestijnse huisdieren, die bij een toekomstige etnische zuivering immers tot de eerste slachtoffers zullen behoren? (Denk aan de dierentuin van Gaza!) Is het denkbaar om de geachte afgevaardigde, de heer Dion Graus, hierbij een bemiddelende rol toe te kennen?

3. In het Regeeraccoord van uw kabinet wordt betoogd: "Nederland blijft [...] voorstander van een alomvattend vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen. Een tweestaten-oplossing, met als uitgangspunt de grenzen van 1967, vormt hierbij het uitgangspunt." Hoe denkt het kabinet de publieke opinie in het Midden-Oosten, en de regeringen van NAVO- en Europese bondgenoten ervan te overtuigen, dat het hier slechts de particuliere opvatting van een doorgeslagen politieke randfiguur betreft en niet die van de regering, noch zelfs van de kiezers die onlangs op de heer Wilders hebben gestemd?

4. Indien daarvoor, zoals bij het verschijnen van het filmisch pamflet Fitna, de diplomatieke dienst weer wordt ingezet, hoe hoog zullen daarvan de extra lasten voor de Nederlandse belastingbetaler belopen?

5. Acht de minister de inhoud van het voorgenomen optreden van gedoogpartner Wilders

• in het belang van Nederland?
• in het belang van vrede in het Midden-Oosten?
• in het belang van de goede relaties met onze bondgenoten?
• in het belang van de staat Israël?

Zo ja, waarom dan wel? Zo neen, waarom niet?

------------------------------------

Vooruit. Zo kan-i wel weer...

PVVers die Vragen, worden Overgeslagen. - Misbruik van parlementair vragenrecht.

Uit de Jerusalem Post: Damage-control na de Mavi Marmara.

Gisteren was het weer zo ver.
Bang, dat de Telegraaf niet zou openen met een Wilders-artikel, maakte Kortenoeven, de radicale christen van het CIDI, de Israel-lobby in Nederland, en sinds juni 2010 lid van de PVV-fractie, gauw een paar Kamervragen om Turkije te bashen. Gauw, gauw. De deadline komt eraan! Dat verklaart een paar foutjes en slordigheden.

Krapuul helpt niet alleen Links met het stellen van Splijtende Vragen. Ook zijn we niet te beroerd, om met behulp van Weird Gilders domme Krapuulvragen voor de PVV te maken.
We zijn eigenlijk al te goed (is buurmans gek). We maken zelfs "formats" voor de antwoorden die het Kabinet zou moeten geven!
Dat is, wat we hier voor het eerst doen. Binnen 1 dag hebben we een prima antwoord voor de minister van Buitenlandse Zaken gemaakt. Besparing: Drie diplomaten, 1 dag, dat betekent 4.735 Euros, dus drie maal het maandinkomen van Henk (en Ingrid) dat nu eens NIET door de gootsteen gaat voor de rechtse hobby's van Geert en de zijnen.
Krapuul is bescheiden. Een bijdrage van 1000 euros uit het Fonds Voor de Pers, zou ons al flink op weg helpen.

Dus, wat vonden we gisterenmorgen op de leestafel?

Vragen van de leden Wilders, Kortenoeven en Bontes (allen PVV) aan de minister van Buitenlandse Zaken, over de beschuldiging van de Turkse premier Recep Tayyip Erdoğan dat Europa verantwoordelijk is voor de
bomaanslag die 31 oktober 2010 plaatsvond in Constantinopel (ook wel bekend als Istanboel).

Antwoord van de Minister van Buitenlandse Zaken:
0.) Constantinopel/Istanbul

Oorspronkelijk werd de doorgang tussen de Egeïsche- en de Zwarte Zee beheerst door de stad Troje. Op nog niet geheel opgehelderde wijze (zie Homerus: Ilias), wisten een aantal Griekse stammen rond het jaar 900 v.Chr. dit strategische punt te bezetten. Voortaan was het Byzantium, een stadje aan de Hellespont, dat de doorgang observeerde. Ruim 1200 jaar later vestigde Constantijn (de Grote) zijn residentie als Romeins Keizer in Byzantium en doopte het om tot Constantinopolis, NL: Constantinopel. Dorpen en stadjes, zoals het tegenwoordige Beyoglu, en een nederzetting aan de Aziatische zijde, werden opgenomen in de groeiende conurbatie.
Keizer Constantijn bevorderde de christianisatie van het Romeinse Rijk uit voornamelijk gouvernementele- en veiligheids-overwegingen. Hij bekeerde zich zelf pas op zijn sterfbed tot deze godsdienst. Op het Concilie van Nicaea (een stad dicht bij de ruïnes van Troje in Klein-Azië) dwong hij de ruziënde bisschoppen tot een gedoogakkoord aangaande de inhoud van het Nieuwe Testament en de delen van het Oude Testament die in de Bijbel opgenomen behoorden te worden (325 ongeveer).
Na een groot aantal wederwaardigheden die er hier minder toe doen, ontstond het Byzantijnse Rijk, dat op zijn hoogtepunt een groot deel van het Oostelijke Middellandse Zee-bekken beheerste. De Oosterse- of Orthodoxe variant van het Christendom werd, vaak met geweld, opgelegd aan bevolkingsgroepen in dat gebied.

Met name ook aan de Joden die nog talrijk waren in Palestina en Jeruzalem. De joodse inwoners van Jeruzalem werden verdreven of onder dwang bekeerd. Een belangrijk deel van de huidige Palestijnen, al dan niet christelijk, vormen de nazaten van deze slachtoffers van orthodox-christelijk extemisme en kolonialisme.

Nadat voorgaande Kruistochten de Joden, die sinds de Romeine tijd gevestigd waren in het Rijndal tussen Bazel en Keulen, uitgemoord en naar Zuid-Polen verdreven hadden, vernietigde de Vierde Kruistocht (1204) bijna geheel de stad Constantinopel. Vrouwen werden massaal verkracht door de kruisvaarders. Kerken werden geplunderd. De buit werd verscheept naar Venetië, waar u in, op en rond de kathedraal nog vele schatten en kunstwerken uit Constantinopel kunt waarnemen.

Het verzwakte Constantinopel hield nog stand tot 1453 tegen de Osmaanse Turken. In vergelijking met de moordpartij van 1204, verliep de bezetting van de stad in 1453 nog relatief beschaafd. De benaming (I)Stambul if Stanbul is niets anders dan een verbastering van (Con)Stan(tino)Pol. Zoiets als Amsterdam voor: Aemstelredamme.

Zoals ook bij de Spaanse Reconquista gebruikelijk (moskeeën omzetten in kerken: Alhambra, enz.), werd de Hagia Sophia aanvankelijk omgebouwd tot moskee. Kerken van allerlei denominaties (grieks-, bulgaars-, servisch-, maronitisch-, armeens- en syrisch-orthodox) bleven echter tot op de dag van vandaag in functie. Het orthodox Patriarchaat behield zijn paleis en bureaux in de stad. Tot op heden, trouwens. Bij besluit van het Parlement van de Turkse Republiek in 1939, werd de Aya Sophia officieel ontwijd als moskee en omgezet in een multireligieus monument, dat door miljoenen toeristen bezocht wordt.

"Istanboel" is dus niets anders dan de lokaal afgeleide naam voor het oude Constantinopel, ongeveer, zoals de Russen steeds "Piter" zijn blijven zeggen voor Leningrad (St. Petersburg). Istanbul is culturele hoofdstad van Europa in het jaar 2010. Nederland ondersteunt de inspanningen van het Turkse stads- en lands-bestuur voor een betere integratie in de Europese ruimte.

1.)
Kent u het nieuwsbericht ‘Erdogan: Europa verantwoordelijk voor aanslag Istanbul’? (1) Elsevier, 1 november 2010: Erdogan Europa verantwoordelijk voor aanslag Istanbul

Antwoord: Ja. Het was even zoeken, want uw link werkt niet goed.

2.)
Hoe beoordeelt u de beschuldiging van Erdoğan, dat Europa terroristische organisaties zou steunen en bijgevolg verantwoordelijk is voor de bomaanslag in Istanboel? (Zie onder andere www.terrorism-info.org.il en www.adl.org)

Antwoord: De Europese Unie heeft de PKK en aanverwante groepen als terroristisch gebrandmerkt. Het blijkt in de praktijk vaak moeilijk om onderscheid te maken tussen politieke en etnische oppositie enerzijds en terroristische eenheden anderzijds. Voorzover ons bekend, vindt vanuit Nederland geen terroristische activiteit gericht op Turkije plaats. In Denemarken bestaat discussie over de vraag, of Koerdische propaganda op het grondgebied moet worden toegelaten. De oppositie-zender van deze Koerdische beweging staat in België. Ook in ons buurland is dit omstreden.
Het is ook u uit de rapportages van de AIVD bekend, dat PKK-verwante groepen geld afpersen van Turkse ondernemers in Nederland die van Koerdische afkomst zijn. Ook is koerdische infiltratie van onze geheime diensten geconstateerd.
Wij kunnen dus begrip hebben voor de zorg van de Turkse premier, dat er gevaar bestaat voor terroristische aanslagen in Turkije, die gestuurd worden vanuit EU-landen.
De door u vermelde bron www.terrorism-info.org.il is een Israelische privé-organisatie, die is opgericht om de rond het jaar 2001 in Ramallah door het IDF buitgemaakte documenten van de Palestijnse Auroriteit te exploiteren (voorzover ze niet vernietigd zijn) en te interpreteren in overeenstemming met de politieke opvattingen van de oprichters. Inzake de staat Turkije is deze bron eerder positief. Recentelijk heeft men daar echter ook een rubriek over de bemanning en passagiers van de Mavi Marmara geopend, waarvan de objectiviteit sterk betwijfeld moet worden. Uw tweede bron www.adl.org, is de Anti-Defamation League, een gerespecteerde Amerikaanse (VS) site die zich bezig houdt met antisemitisme in de wereld. De site keert zich tegen racisme en discriminatie in het algemeen, ook die van moslims. Wij hebben aldaar geen referenties kunnen vinden voor de door u ten aanzien van Turkije en haar regering geuite meningen.

3.)
Deelt u onze constatering dat de beschuldiging van Erdoğan een prachtig voorbeeld is van de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet, gezien de Turkse steun voor organisaties als:
(a)   de nauw met Hamas samenwerkende Insani Yardim Vakfi, die eerder dit jaar met het schip Mavi Marmara op gewelddadige wijze de legale Israelische blokkade probeerde te breken van de door het terroristische Hamasregime bestuurde Gazastrook (2);

(b)  Hamas, waarvan Erdoğan zelf heeft beweerd dat het geen terroristische organisatie is (3);(Jerusalem Post, 4 juni 2010: ‘Erdogan: Hamas not a terrorist group’, www.jpost.com)
én (c) gezien het nooit ingetrokken dreigement van Erdoğan dat Europa door islamitisch terrorisme zal worden getroffen als de EU het Turkse lidmaatschap van de unie blijft afwijzen (4)(Human Rights Watch, 1 november 2010: “Protesting as a Terrorist Offense: The Arbitrary Use of Terrorism Laws to Prosecute and Incarcerate Demonstrators in Turkey”: www.hrw.org?)

Antwoord:

(a) De Nederlandse regering wacht de uitkomsten van het VN-onderzoek inzake het Mavi Marmara incident af. Wij hebben begrepen, dat een gezamenlijke Israëlisch-Turkse commissie het incident onderzoekt. Ook van Israëlische zijde is toegegeven, dat het Turkse schip niet bewapend was.

(b) Turkije is een van de partijen die nauw betrokken zijn bij internationale pogingen (Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, Egypte, enz.) om te komen tot een dialoog met de politieke tak van Hamas. Nederland is daarbij niet rechtstreeks betrokken, maar ondersteunt moreel en politiek de inspanningen van zijn bondgenoten, om vreedzame oplossingen te vinden voor de onhoudbare toestand in Gaza. Uw bron is een Israelisch dagblad (Jeruzalem Post), waarvan de richting genoegzaam bekend is. Op andere data voor en na 4 juni 2010 heeft het blad overigens geheel andere weergave.
(c) Het kabinet kan niet het verband zien tussen de aansporing van de Turkse premier aan de EU om gebruik te maken van de Turkse expertise bij de bestrijding van islamistisch extremisme en de door u genoemde bron Human Rights Watch. HRW wijst terecht op de gebrekkige rechtsgang en de harde politiemethoden die helaas nog in Turkije in zwang zijn. Er kan geen sprake van zijn, dat dergelijke methoden ook in Nederland zouden worden ingevoerd. Het verbieden van boeken, het discrimineren van minderheden en het criminaliseren van religieuze opvattingen gaan in tegen onze Grondwet. Nederlandse burgers en rechtspersonen die dergelijke zaken hier zouden willen invoeren krijgen met de rechter te maken.

4.)
Wat gaat u eraan doen om deze beschuldiging te weerleggen die is gedaan door het islamistische Turkse regime, dat niet alleen zelf steun verleent aan terroristische organisaties, maar dat bovendien een deel van een lidstaat van de EU bezet houdt (Cyprus);
antiterrorismewetgeving misbruikt om de oppositie te onderdrukken (5)(The Sunday Times, 13 december 2004: ‘Turkish leader warns of terror wave if EU rejects membership’,  www.timesonline.co.uk);
en openlijk aanpapt met en financiële steun ontvangt van het islamoterroristische regime in Teheran?

Antwoord: "Islamistisch" betekent extremistisch. De Nederlandse regering beschouwt de Turkse regeringspartij die sinds 2002 aan de macht is niet als extremistisch. Ook een karakterisering als "Islamitisch" is niet van toepassing op de seculiere Turkse staat. De Nederlandse staat is niet "christelijk" te noemen, alleen vanwege het feit, dat het CDA of de CU aan de regering deelnemen.
Cyprus. Ten tijde van de toetreding van de Republiek Cyprus tot de Europese Unie, ondersteunde de Turkse Republiek in Noord-Cyprus de compromisvoorstellen van de VN, die echter door de Grieks-Cyprioten bij referendum verworpen werden. Deze voorstellen zouden een toetreding van geheel Cyprus tot de EU mogelijk gemaakt hebben. De Republiek Turkije ondersteunde de VN-voorstellen evenzeer. Het is dus een onjuiste voorstelling van zaken, om te spreken van een "Turkse bezetting" van Noord-Cyprus. De EU spant zich in, om via dialoog de Grieks- en Turks-Cyprische standpunten tot elkaar te brengen.
Wij vermoeden, dat u de bronverwijzingen enigszins verkeerd hebt geplaatst. Uw referentie (5) verwijst naar een artikel in de Sunday Times van december 2004, dus bijna zes jaar geleden. Het geldt hier een opinie in een Brits weekblad, dat ook andere en zelfs tegengestelde meningen heeft gepubliceerd. Het Verenigd Koninkrijk is een belangrijke supporter van een Turkse toetreding tot de EU, onafhankelijk van de vraag, welke partij(en) aldaar aan de macht is (zijn).
Turkije ontvangt geen financiële steun van Iran. Samen met Brazilië heeft het laag-opgewerkt Iraans uranium in bewaring genomen als garantie tegen een eventuele verdere opwerking tot wapen-geschikte springstof. Daartegen hebben de traditionele kernmachten zich niet verzet.

5.)
Deelt u onze mening dat Turkije nooit en te nimmer lid mag worden van de Europese Unie?

Antwoord: Neen. De Nederlandse regering steunt actief het onderhandelingsproces EU-Turkije. Zoals al vaker betoogd, is er nog een lange weg af te leggen en staat de uitkomst nog bepaald niet vast.

Het kabinet betreurt, dat vragenstellers (allen PVV) bij het stellen van deze vragen op minstens twee punten het Gedoogakkoord, zo niet naar de letter, dan toch naar de geest, hebben geschonden. Ten eerste, waar sprake is van "Islamistisch" met betrekking tot Turkije. En ten tweede, waar sprake is van Israël en de verhouding van die staat tot andere (toekomstige) staten.

---------
Attentie, beste lezer. De opvattingen in de "antwoorden" zijn niet die van de auteur hier, noch die van de redactie van Krapuul. Je moet het zien als een voorbeeld-oefening voor de minister en zijn collega's in het Bruine kabinet. Je kunt hier zien, dat, als ze zouden willen, zelfs met een makke verwoording van de vaste Nederlandse regeringsstandpunten, aan Wilders en zijn vreemde kornuiten een pak billenkoek kan worden toegediend.
Quod erat demonstrandum.

Crisis Christendemocratie destabiliseert Europa: Frankrijk, Duitsland, Italië, België, Nederland.

Saluut van Eurlings aan Verhagen, Arnhem, 2.10.10

Bij gebrek aan eigen inbreng, klampt de Christendemocratie in diverse landen van Europa zich vast aan modieuze trends. De dramatische verliezen aan stemmen vertalen zich in opportunistische bondgenootschappen met twijfelachtige partners.

Nederland
Deze ontwikkeling zette zich al vroeger in dan het jaar 2002. Maar het was toen, dat in Nederland de CDA-hopeful J.P.Balkenende een soort non-agressiepact sloot met de populist Pim Fortuyn, om na de verkiezingen de macht onderling te verdelen. Het lukte, en na 8 jaar oppositie-lijden, werd het CDA opnieuw Nederland's grootste partij dank zij de stemmen van velen, die Fortuyn en zijn "partij" (LPF) vol malloten te ver vonden gaan, maar die hadden begrepen, dat Fortuyn (als hij niet vermoord was geweest) met het CDA had willen regeren. Daarmee kwam in het land een rechts verbond aan de macht, bestaande uit de conservatieven van de VVD, de erfgenamen van Pim Fortuyn (LPF) en het triomferende CDA.
Ondanks pogingen om "waarden en normen" bovenaan de prioriteitenlijst te plaatsen, bleef het zieltogende christendemocratische element vrijwel onzichtbaar en loste na 2007 op in een ongewenst verbond met de sociaaldemocraten van de PvdA. Balkenende en het CDA werden daarop keihard afgerekend bij de verkiezingen in mei 2010. De partij ging van 40 naar 21 zetels in het 150 zetels tellende parlement en werd de vierde in grootte na de conservatieven van de VVD (31), de sociaaldemocraten van de PvdA (30) en de rechtspopulisten van Wilders' PVV (24).
België
Ook in België (Vlaanderen) verdwenen in 1999 de Christendemocraten van het CD&V uit de regering. Vanaf 2001 werd onder leiding van de jonge Yves Leterme gezocht naar nieuw bloed in de vorm van een "kartel-overeenkomst" met een van de Vlaams-Nationalistische formaties, het NV-A van de humorloze Geert Bourgois en de coming man Bart Dewever. In 2005 had dat succes in de Vlaamse regio en in 2007 vierden Leterme en Bart Dewever uitbundig hun gezamenlijke verkiezingsoverwinning in een zaaltje vol NV-A leeuwenvlaggen. Bij de formatie van een nieuwe regering in België, bleek al spoedig, dat Leterme en diens CD&V niet in staat waren, om zich uit de omhelzing van NV-A te bevrijden en sinds begin-2009 sukkelt een caretakers-kabinet onder leiding van de uitgebluste Leterme aan het hoofd van een desintegrerend land.
De Franstalige christendemocraten hebben een originele mimicry gekozen. Het CDH, onder leiding van Joëlle Milquet, noemt zich "humanistisch" en refereert minder dan de franstalige Groenen van Ecolo aan het Christendom. Vaste bondgenoor van de in Wallonië oppermachtige socialisten, handhaaft het CdH zich als gematigde vleugel van progressief en verarmd Walenland.
Frankrijk
In Frankrijk werd de ooit machtige christelijke middenpartij fijngemalen tussen haar rechtse voorkeuren, dus bondgenootschappen met de meerderheid van de gaullisten, en de noodzaak om aan een achterban van verarmde boeren en verlichte gelovigen een sociaal gezicht te tonen. Na diverse splitsingen, zit het grootste deel van de gezeten Dickerdacks bij Sarkozy's UMP en volgt een minderheid de pathetische wendingen van François Bayrou. Bayrou hoopt een sleutelpositie te kunnen innemen, met zijn geslonken aanhang, tussen de twee blokken in de Franse politiek, het conservatieve- en het door de socialistische partij gedomineerde. van christelijke inspiratie is weinig of geen sprake meer. Des te meer van politiek opportunisme, zoals dat genadeloos aan de kaak werd gesteld door daniël Cohn-Bendit van de Franse Groene Partij bij de Europese verkiezingen van 2009.
Duitsland
Waar zijn de tijden van Adenauer's CDU en Franz-Josef Strauss' CSU? Dank zij grote onvrede met Gerhard Schröder's achtjarig bewind, werd de combinatie CDU-CSU in 2006 de grootste, maar moest met de sociaaldemocraten regeren. In 2010 kwam de SPD er opnieuw niet aan te pas en ontstond er een kleine meerderheid, om met de liberalen van de FDP te gaan regeren. Dat deed Angela Merkel, en het bekomt haar heel slecht. De christendemocratie is landelijk van boven de 30% naar ongeveer 20% gezakt. Door nederlagen in grote bondsstaten als Nordrhein-Westfalen, heeft de christen-liberale regering de meerderheid in de Eerste Kamer, de Bundesrat, verloren. De CDU-CSU zijn er nog niet aan toe, om, zoals in Frankrijk en de Benelux, zich te gaan vastklampen aan populistische bewegingen. Nog houdt het democratisch fatsoen, zoals het na 1945 is opgelegd, stand. Getuige de rede van de nieuwe CDU-bondspresident Wulff, gisteren bij de herdenking van de Duitse hereniging in 1990. Maar wat gaat er inde plaats komen van de afbrokkelende CDU-CSU?
Italië
In de tweede helft van de veertiger jaren, en opnieuw in het midden van de zeventiger jaren, werd de Italiaanse Democrazia Cristiana met massieve hulp van westerse bondgenoten in het zadel geholpen en gehouden tegenover de dreiging van regeringsdeelname van de machtige en gematigde Communistische Partij van Italië. Begin van de negentiger jaren was dat blijkbaar niet meer nodig. De gecorrumpeerde oude garde van de DC verdween bijna spoorloos, evenals die van de even gecorrumpeerde sociaaldemocratische partij van Nenni c.s. Italië werd overgelaten aan de aartspopulist Berlusconi, die de meerderheid van de oude DC wist in te lijven. Ironischerwijze, zijn het nu nog slechts de ex-neofascisten van Fini, die binnen de rechtse meerderheid weerstand bieden aan "il Cavaliere'. De kerk beperkt zich tot wat pruttelen, als Berlusconi weer eens uitglijdt.

Zonder de protestanten tekort te willen doen, is het toch vooral de katholieke stelling, dat de maatschappij niet beheerst dient te worden door winstbejag, die vanaf het begin van de twintigste eeuw aan de Westeuropese christendemocratie vleugels heeft gegeven. De sociale markt-ordening, met een maatschappelijk middenveld dat excessen van het monopolisme voorkomt, was een halve eeuw lang de vertaling daarvan en de sociaaldemocratie heeft zich in hoge mate daarbij aangesloten.
Toen in de tachtiger jaren onder Reagan en Thatcher de kille egocentrische maatschappelijke ordening weer de overhand kreeg, had de christendemocratie daarop geen sluitend antwoord.

Een nieuwe generatie christendemocraten, waarvan Balkenende, Leterme, Bayrou en hun Duitse- en Italiaanse collega's de vertegenwoordigers zijn, bekent zich 100% tot de zogenaamde vrije en onsolidaire marktordening, neemt de populistische en nationalistische, zelfs racistische, modes van de dag over. De christendemocratie heeft afgedaan als stabiliserende factor in de continentale Europese wereld. Erger nog, ze klemt zich in haar doodsstrijd vast aan duistere nationalistische en suprematistische bewegingen, legitimeert die en vergroot de democratische crisis. Bij de slepende regeringsonderhandelingen in België bij voorbeeld, weigert de relatief nog altijd grote CD&V om zich los te maken van de overdreven Vlaams-Nationalistische eisen van het NV-A. Daarmee maakt ze een Vlaams meerderheidsfront van "redelijkheid" van Socialisten, CD-ers, groenen en liberalen onmogelijk. Naar het schijnt, alleen omdat ze bang is, nog meer kiezers ann Dewever te verliezen.

Een voorlopig hoogtepunt bij het stervend christendemocratisch opportunisme, werd in het Nederlandse Arnhem bereikt op 2 oktober 2010. Het CDA, bijna gehalveerd bij de laatste verkiezingen, bekeerde zich met twee-derde meerderheid, tot een ronduit rechts regeringsprogram, gelardeerd met racistische pesterijen jegens moslims uit de koker van Wilders' Stichting PVV, wiens 24 kamerleden via "gedoogsteun" de regering in het zadel kunnen houden of wegsturen.

Een symbool van de nieuwe a-culturele en a-solidaire mentaliteit vormde op het congres de aftredende CDA-minister van Verkeer, Camiel Eurlings, die het bestond, om een soort militair saluut aan de interim-partijleider Verhagen te brengen. De christendemocratie vaardigt niet meer mensen met een geweten-, maar mensen met een hang naar hiërarchie en blinde gehoorzaamheid, af naar parlement en regering.
De Wildersen, Dewevers, Berlusconis, Sarkozys en straks wellicht de Sarrazins, doen daar hun voordeel mee.

En begrijp me goed: Deze ontwikkeling heeft niets te maken met het Christendom an Sich. Net zo min als de misdadige akties van Al-Qaeda iets te maken hebben met de Islam an Sich. Godsdienstige normen en waarden behoeven geen aparte partijen, net zo min als niet-godsdienstige humanistische waarden. Politiek gaat over keuzes, die verkozen mensen moeten maken vanuit de waarden die ze delen met hun kiezers. Niemand heeft de moraal in pacht.

De tegenwoordige Christendemocraten geven een slecht voorbeeld.

(Dit artikel verscheen op 5 oktober bij In Europa Thuis en At Home in Europe (EU). Reakties graag daar inbrengen.)

Tjeenk moet bruine vingeraflikkers weer tafelmanieren leren.

(c) Krapuul.nl 2010

Toen CDA-dissident Ab Klink er op 6 september de brui aan gaf, rekende Wilders snel uit: 

(76 - 2 = 74) + 2 SGP= 76!!

En stel je voor, dat Femke Halsema in de regering komt!

Dus werden burgemeester Dickerdack, vingeraflikker Rutte en Verhagen S.J. weer aan tafel bevolen. 

Rutte was net begonnen z'n strafregels te schrijven: "Ik moet naar Bolkestein luisteren en niet naar Weisglas!" En dat 18 miljard keer. Het vinger-aflikken begon toch echt te vervelen.

Nou, was Markje echt opgelucht. Samen met Maxime weer fijn zich laten gijzelen door baas Geert.

De arrogantie van de drie bruine samenzweerders op 7 september in de Tweede Kamer tentoonspreidden, bereikte nooit geziene hoogten. En Links stelde daar niet veel meer dan gestamel over "belediging van het Staatshoofd" tegenover. Cohen beperkte zich tot de "instabiliteit" van het beoogde bruine kabinet.

Wanneer dringt het nu eens tot het door Wilders als landverraders verketterde "links" door, dat Wilders z'n 1,5 miljoen stemmen grotendeels via kiezersbedrog heeft verkregen en ze nu gebruikt in dienst van een PVV die niets van een normale partij, maar alles van een maffia, heeft?

Zojuist stelde de koningin Tjeenk Willink als nieuwe informateur aan. Er is een gerede kans, dat Wilders niet eens met hem wil praten. 't Is immers een "socialist" die bij een vorige informatiebeurt heeft uitgerekend dat een centrum-links kabinet de beste afspiegeling is van de verkiezingsuitslag? Wilders riep toen zelfs, dat Tjeenk moest worden "ontslagen" uit de Raad van State!

Dat wordt wat, aan de bruine tafel. Rutte en Verhagen moeten ophouden om met hun vingers in de strooppot van het staatsbudget te zitten. "Eerst jullie handen wassen!" En met mes en vork eten. 

Ik denk niet dat Tjeenk Willink het haalt.

Maar, wie weet, komt er toch nog een opening voor de formatie van een kabinet onder leiding van Job Cohen. Je kan toch niet 6 miljoen kiezers blijven schofferen?

(Upgedate versie van mijn stuk van heden bij Krapuul.)

Klink ontmaskert Verhagen als OPLICHTER van het CDA-congres

Chainhooker: "Look elsewhere, or I'll cut your balls off!"

Ik vond het steeds al zo vreemd, dat de CDA-leiding zelf met het idee is gekomen, om een mogelijk PVC-regeerakkoord ter goedkeuring aan een CDA-partijcongres voor te leggen.

Het had iets geruststellends. En dat was natuurlijk ook de bedoeling.

Maar zo een congres, dat is toch helemaal niet CDA-traditie? We zijn gewend aan applausmachines en BalkenendeVerhagen die onder confetti en fanfare de eretrappen afdaalt met stralende echtgenote en -zo mogelijk- kroost.

Afgevaardigden, die een ontwerp-regeerakkoord zin voor zin uitpluizen, amendementen opstellen en daarvoor medestanders werven? Toeterend begeleid door een gulzige pers? Denk eens terug aan het jaar 1977, toen een PvdA-congres Den Uyl's moeizaam op Van Agt bevochten regeer-compromissen naar de prullenmand verwees, en zo de weg opende naar het rampkabinet Van Agt-Wiegel?

Het was niet te geloven. En dat hoefde ook niet, naar nu blijkt.

De door de NOS onthulde brief van 1 september 2010 van Ab Klink aan zijn CDA-fractiegenoten en -partijbestuur bevat een serie behartigenswaardige zaken. Maar ik wil er, om te beginnen eentje uitlichten. Klink ONTHULT, dat Verhagen, en blijkbaar ook de CDA-voorzitter, een plannetje hadden bedacht, om dat CDA-congres willens en wetens om de tuin te leiden. Of, duidelijker gezegd, een rad voor de ogen te draaien. Dat noemt men ook wel misleiding of oplichting.

. .

Nemen wij de betrokken passage in Klink's brief even onder de loep: 

Passage uit Ab Klink's brief van 1 sept. 2010

De bovenste passage schetst Klink's nachtmerrie over Wilders' aangekondigde provocatie-act bij een eventuele presentatie van de bruine regering. "Kijk maar een andere kant op, want ik ga jullie laten blozen," tetterde de blonde narcist aan de onderhandelingstafel.

"Anderen aan tafel schrokken daarvan", zegt Klink. Welke anderen? Opstelten, de informateur, zal het een zorg wezen. Die dus niet. Blijven over: Rutte en Verhagen.

Rutte kan het vermoedelijk niets schelen, als hij maar minister-president kan worden.

Blijven over: Verhagen en de briefschrijver.

Komt Maxime Verhagen met een briljant idee: 

"Weet je wat, Appie, we doen het zo: Partijcongresje op zaterdag 9 september. Op donderdag 7 september, zeggen we, dat we er eigenlijk uit zijn, maar dat er nog een paar details op papier moeten. Daarom kunnen we niet het achterste van onze tong laten zien, maar wel in statements van 5 minuten van elke partijleider ons vertrouwen uitspreken en om vertrouwen vragen. Geert doet mee en Mark natuurlijk ook.

Zaterdagmorgen 9 september kunnen onze trouwe hogere middenkaders niet anders dan vertrouwen geven, want ze hebben niets om het te weigeren, immers? Ze willen ook niks weten, want ze hoeven dan ook geen verantwoordelijkheid te nemen. Komt ze wel goed uit, die Rietkerken en consorten, geloof me."

."Ja maar...", zegt Klink, "is dat wel gewetensvol? En gaat het publiek die charade slikken, als we de maandag 11 september daarop al met de volle mep van het bruine akkoord naar buiten komen? Je kunt een vergadering van provinciale stoelenklevers één keer voor het lapje houden, maar kun je dat vier jaar lang volhouden, Maxime, met een publieke opinie van 16 miljoen?"

"Natuurlijk wel", antwoordt de sluwe vos Verhagen, "we krijgen niet de schoonheidsprijs, maar wel the benefit of the doubt. Lekker veel ministersposten ook. Allez, verstokte calvinist, achter onze morele scrupules, zijn we eigenlijk crapules!"

De coup de théâtre van Maxime, die veel weg heeft van een Coup d'État, een staatsgreep, beviel toch ergens niet aan Ab Klink. Daaraan danken we dit unieke en kostbare inkijkje in CDA-machtspolitiek.

Moge het hun terugkaatsen in hun vrome aangezichten, niet één-, maar vele malen.

Ik heb gezegd. 

Krapuul-woordinflatie index:

"over (een datum) heentillen" = verdoezelen

"op het orgel" = luidkeels roepen

"onder druk komen" = misleid worden

"tussenoplossing" = valse truuk

"voluit gaan" = iets onthullen, als niemand meer "nee" kan zeggen

Wetenschappers worden wakker: Wilders bezigt achterhaalde koloniale retoriek (Michel Roebink)

Rutte en Verhagen onderschreven op een Hollandse zomerdag de legitimiteit van Wilders’ negentiende-eeuwse geloofsbelijdenis inzake onherstelbaar fatalisme, gewelddadigheid, achterlijkheid en criminaliteit van de “Oosterling”, pardon: de Moslim, o nee  (pardon 2): DE Islam. Ze deden alsof het om een herenaccoord gaat over een academische kwestie.

Maar wat Wilders ook mag beweren, als hij het over de “criminele ideologie” van de Islam heeft, dan bedoelt hij de mensen die zelf, of hun ouders of hun grootouders, “wortels” hebben in “Islamitische landen” (PVV-program, blz. 11). Je hoeft er zelfs geen moslim voor te zijn. Christelijke Palestijnen bij voorbeeld, vallen ook onder de banvloek.

Is het brutaliteit of onwetendheid? Evil or stupidity? Net als ik, is de academisch wereld aanvankelijk met stomheid geslagen. Dat is nu aan het veranderen. Republiek Allochtonië signaleert een artikel dat genadeloos afrekent met de Wilderiaanse haat-mythologie.
Auteur Michel Hoebink is niet de eerste de beste. Hij is redacteur bij de Arabische afdeling van de Wereldomroep en kent zijn Edward Said. Hij schrijft:

Wilders’ betoog is een onvervalst staaltje negentiende eeuws orientalisme. De PVV leider is zich er kennelijk niet van bewust dat dit soort redeneringen in de jaren ’70 van de vorige eeuw effectief zijn ontkracht door critici als de Palestijnse literatuurwetenschapper Edward Said. Zulke critici betoogden volkomen terecht dat wereldreligies als de islam geen onveranderlijke essentie hebben die gewelddadig of juist vreedzaam is of wat dan ook.

Die in de Islam veronderstelde “onveranderlijke essentie” vinden we terug in Ajaan Hirsi Ali’s “denken” en in een bloed-en-bodem vorm in het PVV-program, waar dat een apartheidsparagraaf wil toevoegen aan artikel 1 van de grondwet, gericht tegen Nederlandse staatsburgers met “wortels” in het land van de Islam. Alleen als je de Islam verwerpt, kun je worden gered.

Natuurlijk kun je er niet aan voorbij zien, dat op dit moment een religieus “gemotiveerde” gewelddadige stroming onder moslims bestaat:

Jawel, er bestaan fatalistische en tirannieke tendensen in de islam, maar er zijn ook stromingen die met een even plausibel beroep op de bronnen de individuele vrijheid en verantwoordelijkheid prediken. De Koran en de profetische overlevering zijn zo rijk aan verhalen dat iedereen altijd wel iets vindt om zich op te beroepen. Je kan de islam niet vastpinnen op één van zijn vele historische verschijningsvormen.

Dat doen we met het Christendom (Inquisitie) en met het Joodse geloof immers ook niet. Hoebink:

In de academische wereld kan je sinds Edward Said niet meer aankomen met essentialistische betogen als die van Wilders en zijn negentiende eeuwse voorgangers. Mensen die de discussie een beetje kennen zijn dan ook letterlijk met stomheid geslagen als Wilders doodleuk weer met die achterhaalde kletskoek komt aanzetten, alsof er nooit iets gebeurd is.

Je kunt Marcel Hoebink helemaal lezen in: Wilders bezigt achterhaalde koloniale retoriek – Maroc.NL.

Het is te hopen, dat de Amsterdamse Rechtbank straks gehakt gaat maken van Wilders’ eeuwige “waarheid“spretentie, die alleen wordt onderschreven door marginale types als de barbarist Hans Jansen en de hysterica Wafa Sultan. Het is een primitief geloofsartikel dat moet dienen om ons bang te maken en Wilders’ éénhoofdig Leiderschap te aanvaarden.

Deze post werd oorspronkelijk gepubliceerd bij Krapuul.nl