Wilders' Walgelijkste Nr.10: W. is antisemiet!

Geert Wilders en zijn PVV-tuigdorp, het zijn de antisemieten van de 21ste eeuw.

Dat is een heftige beschuldiging. Maar ik neem haar 100% voor mijn rekening. Ik leg hieronder uit, waarom ik dat doe.

De meest perverse vorm van antisemitisme is filosemitisme. Dat laatste betekent doorgaans, dat de filosemiet zijn eigen ideeën op de Jood projecteert en de Joden tot instrument maakt van zijn streven.Instrumentalisering, heet dat ook wel.

Wilders spant het fenomeen van de staat Israël voor zijn karretje. Niet de Joden in het algemeen. Anders zou hij zich niet zo te buiten gaan aan haat tegen PvdA-leider Job Cohen. En anders zou hij zich er wel voor gehoed hebben, om steun te verlenen aan het opportunistische voorstelletje van Marianne Thieme van de Partij vd Dieren, om Joods ritueel slachten in Nederland te verbieden.

Adolf Eichmann was niet alleen maar de bureaucratische uitvoerder van Hitlers bevelen, zoals hij zich in het proces tegen hem in Israël voordeed. Eichmann was er trots op, dat hij zo veel van de joden “begreep”. In het Nazi-Duitsland van de dertiger jaren was het nog helemaal niet vanzelfsprekend dat de “Endlösung” de vorm zou aannemen van een volkenmoord, een genocide. Hitler’s omgeving speelde met gedachten aan een verdrijving van de Joden naar, bij voorbeeld, Madagascar. Of, waarom niet?, ondersteuning van de ideeën van de revisionistische zionist Jablotinski, over een Joodse volksplanting in Palestina. Zo werd Eichmann op een onderzoeksmissie gestuurd naar het Midden-Oosten. Hij sprak met zionistische contacten, maar ook met Egyptische Moslimbroeders en de later berucht geworden Mufti van Jeruzalem. De zionistische contacten waren hem aangewezen door leden van Joodse Raden in Oostenrijk en Hongarije. Nazi-Duitsland zag het wel zitten, om zoveel mogelijk Joden naar Palestina te verjagen, om zodoende van het “Joodse probleem” verlost te worden en tegelijkertijd de Britse vijand, die heerste over het mandaatgebied Palestina, het leven zuur te maken.

Uiteindelijk koos Hitler ervoor, om de “Endlösung” veel radikaler door te voeren. Maar het is veelbetekenend, dat ook door de Nazis serieus overwogen is, om een schijnbaar “filosemitsche” lijn te volgen en de Joden te instrumentaliseren als pain in the ass van de Britten (en de Arabieren).

De parallel met Wilders’ herhaaldelijk voorgedragen idee, dat Israël zou dienen als “laatste burcht” tegen een Islamitische onderwerping van Europa, springt onvermijdelijk in het oog. Joden die, al dan niet bewust, leven naar de wijsheid van de Talmud, het enorme corpus van regels, commentaren en aanwijzingen, dat vanaf het begin van de grote diaspora (1e eeuw nChr) ontwikkeld is, om integratie met behoud van eigen cultuur binnen uiteenlopende gastculturen mogelijk te maken, worden door Wilders en de zijnen met argwaan bekeken. Net zoals, trouwens, door een groeiend, extremistisch deel van de Israëlische politiek.

Hun rol zou niet moeten zijn, om in het dagelijks leven aan te tonen, dat samenleven in een democratische staat van mensen met uiteenlopende culturele achtergrond mogelijk is. En dat je solidair kunt zijn met verschillende landen, godsdiensten en culturen tegelijk. Toch is het datgene, wat zo vele Joodse geleerden, burgers, politici en diamantbewerkers keer op keer hebben aangetoond. Tot heil van de wetenschap, de kunst, de democratie en de economie van ons allemaal.

Dat laatste is een werkelijkheid die Bosma, Wilders en het omringende tuigdorp, nu juist helemaal niet onder ogen willen zien. De Jood moet de Moslim dwarszitten in de Levant om ons te beschermen. Anders is hij een verrader, een dhimmi. Nee: een super theedrinkende dhimmi! Eerder dan de niet-joodse anti-racist, wordt hij ervan verdacht … “taqqya” toe te passen en stiekem zijn politieke partij op te vullen met shariazuchtige moslims. Vandaar: “Partij van de Arabieren”.

Joden, pas op voor valse vrienden!

De religieuze Joodse landgenoot is dan ook allerminst veilig voor discriminerende maatregelen van de zijde van Wilders. Als Wilders en zijn 40 rovers zo vreselijk begaan zijn met het lijden van ritueel geslachte dieren, waarom heeft Geert dat dan nooit vermeld in een van zijn vele toespraken in Israël of in Amerikaanse synagoges? Over “taqqya” gesproken!

Het hele gedoe met reuzendavidssterren, genocidevoorstellen (“Palestijnen naar Jordanië”) en deportatiefantasieën (“tientallen miljoenen Moslims uit Europa”) vanuit een zogenaamde “Joods-Christelijke” cultuur, is niets anders dan een poging om de Joden nog maar weer eens een keer te laten opdraaien voor demagogische en misdadige hetzerij.

En ik ben in goed gezelschap als ik dat vind. Want Alan Posener vindt dat namelijk ook. “Geert Wilders ist ein Antsemit“! titelt Posener op 18 juli 2011 boven een artikel op zijn blog “Starke Meinungen”.

Alan Posener is een vroegere medestander van Henryk Broder c.s. met hun haatblog “Die Achse des Guten”. Net als de auteurs van het Amerikaanse Little Green Footballs dat vaststelden over de haatblog “Gates Of Vienna” (Fjordman, o.a.), kreeg Posener nog tijdig in de gaten, dat Die “Achse”, de Joodse zaak misbruikt voor een “oorlog der culturen”, waar Israël en zeker de joodse mensen die niet in Israël wonen, geen enkel belang bij hebben.

Wilders definitief veroordeeld door democratische Joden

Wilders’ feitelijke antisemitisme toont Posener aan, aan de hand van het Nederlandse debat over het onverdoofd joods-islamitisch slachten.

Posener:

Ik heb steeds opnieuw gezegd – bij voorbeeld hier, dat de Joden, die, wegens hun afwijzing van de Islam en hun zogenaamde liefde voor Israël, in Geert Wilders en lieden zoals hij een vriend of minstens een bondgenoot zien, zich vreselijk vergissen.

Wie denkt dat hij een tijger berijden kan, zal vroeger of later door hem opgegeten worden. Wilders heeft, met zijn ondersteuning voor deze antisemitische wet [die tegen het ritueel slachten, HR] nu, vroeger dan ik dacht, me gelijk gegeven [i.e.: zijn antisemitisme onthuld, HR].

En begrijp me goed. Ik ben voor minimalisering van dierenleed. Maar daar gaat het hier helemaal niet om. Megastallen, hormoonpreparaten en onnodige castraties worden door Wilders en de PVV niet alleen getolereerd, maar zelfs actief ondersteund (Dion Graus als pseudo-dierenarts). Discriminatie, marginalisering, pesterijen – ze beginnen met kopvoddentaksen en verbod van ritueel slachten.

In het zo zeer geprezen boek “Melnitz” (in de goede Nederlandse vertaling: “Het lot van de Familie Meijer“) door de Zwitser Charles Lewinsky is een sleutelpassage (blz. 278 e.v.) de beschrijving van de hypocriete actie van zogenaamde dierenvrienden, om in het betrokken Zwitserse kanton bij referendum het ritueel slachten (schächten) te verbieden. We zijn in de vroege jaren van de vorige eeuw. In de streek van de opper-Rijn wonen al sinds de 2e of 3e eeuw na Chr Joden. Langer dan de meeste Germanen die daar met de volksverhuizingen zijn gearriveerd. Maar daarom niet getreurd. In een meesterlijke passage beschrijft Lewinsky, hoe “cultuur” wordt misbruikt, om minderheidsgroepen uit te sluiten en het leven moeilijker te maken. Het schächten werd in het Kanton Zürich in 1902 verboden. En is dat nog steeds, in 2011. De argumentatie van 1902 is nog steeds die van de PVV in de 21ste eeuw.

In Nederland zijn tienduizenden exemplaren van Lewinsky’s boek over de toonbank gegaan. Ik heb nog nergens gezien, dat het iemand opgevallen is, dat Wilders’ en Graus’ redeneringen als twee druppels water lijken op die van de antisemitische Zwitserse boeren en middenstanders van toen.

Wilders is een antisemiet, die tijdelijk denkt de Israelische tijger te kunnen berijden. De huidige Israelische regering hoopt de PVV, het Vlaams Belang, de FPÖ, die Freiheit, de Lega Nord en dergelijke te kunnen berijden om ons te intimideren. En de niet-Israelische Joden onder ons.

No pasarán!

Dit artikel is het slot van de serie “Wilders’ Walgelijkste”. Af en toe werd de walging me te veel. Vandaar sommige onderbrekingen. Hoewel het overdreven lijkt, om Geert Wilders een antisemiet te noemen, ben ik daarvan toch overtuigd geraakt. Alle minderheden, alle onafhankelijke denkers, iedereen die het humanisme aanhangt, moet zien, welk gevaar we lopen, als we Wilders z’n gang laten gaan. De man weet het waarschijnlijk zelf niet. Maar hij is precies het tegendeel van de joods-christelijk-verlichte beschaving die hij zegt voor te staan. De maffiosi die hij heeft verenigd in zijn tuigdorp, getuigen daarvan. Nederland verdient beter. Veel beter.

En ik weet wel hoe.

Alle tien Wilders’ Walgelijkste: hier!

Dit artikel werd gisteren gepubliceerd op Krapuul.nl 

Wilders wil Ruby-dag voor Islam afvalligen

De PVV-leider wil een Internationale Dag tot Uittreding uit Islam.

“Wat een verrassing” meent Spitsnieuws van donderdag. En meldt verder:

Wilders zal vrijdagavond tijdens een bezoek aan Rome het startsein geven van een nieuw werkjaar van de Fondazione Magna Carta (FMC) een Italiaanse think tank die aanleunt bij de partij van premier Berlusconi. Hij opent het jaar met een toespraak.

De toespraak gaat over, hoe kan het ook anders, het falen van de multiculturalisering. Wilders zal daarbij met [...] een nieuwe feestdag komen. Naast het kerstfeest, Sinterklaas en Bevreidingsdag kent de wereld, als het aan de PVV ligt, straks ook de ‘International Leave Islam Day’.

(Opmerking: Zelfs als het om de PVV gaat, wordt Bevrijdingsdag nog altijd met een lange ij geschreven. Net zoals Lijder.)

Ruby: "Berlusconi en ik? Gewoon vriendjes!" (Giacomo Cardelli fecit)

Berlusconi kan in Rome wel wat afleiding gebruiken, nu hij terecht moet staan voor het organiseren van bunga-bunga feestjes en relaties met een minderjarige prostituée. Deze laatste, de Marokkaanse Karima El Mahrouh, draagt in Italië de naam Ruby Rubacuore, oftewel: Ruby de Hartendief. Een commentator bij Spitsnieuws, vindt het daarom wel een goed idee, om Wilders’ feestdag “Ruby-dag” te noemen, naar deze beroemde afvallige uit de Islam. 

Ik dacht even, dat we misschien met een vroege 1-april-grap te maken hebben. Maar nee. De websitevan de Berlusconi-gezinde “think-tank” in Rome meldt heel serieus dat Geert Wilders daar aanstaande zaterdag zal komen spreken. Er worden een aantal citaten van en over de Blonde Kruisvaarder gepubliceerd.

Het is de eerste keer sinds maanden, dat we weer eens van Wilders’ internationale activiteiten mogen vernemen, afgezien van de gebruikelijke reisjes naar Israël. De vorig jaar met bazuingeschal aangekondigde “Geert Wilders International Freedom Alliance” (GWIFA) sukkelt een beetje rond met de droeftoeter Stadtkewitz uit Berlijn, maar verder wil het blijkbaar nog niet zo erg lukken. De website van de GWIFA is al dagen onbereikbaar. Voor een Wilders-filiaal in Italië lijkt er weinig plaats. De regeringspartij Lega Nord is al racistisch genoeg, zij het dat haar hoofdvijand niet de Islam, maar de zuidelijke Italiaan uit de Mezzogiorno, is. Ongeveer zoals het Vlaams Belang dat doet, heeft men separatisme en suprematisme geactualiseerd, door als nevenactiviteit ook maar “flink” (moslim-)immigranten aan te pakken.

Wat gaat Geert dan zoeken, bij dat gezelschap rechtse academici van de Fondazione? Het antwoord daarop is wellicht de persoonlijkheid van de internationale pers-secretaris van de Fondazione, Anita Friedman:

Esperta in public relations e questioni americane, fa parte del board delle Relazioni Internazionali della Fondazione Magna Carta e dirige l’Associazione Appuntamento a Gerusalemme.

Anita Friedman, Amerika-experte van de Italiaanse FMC

Mw. Friedman komt uit een bekende Amerikaanse zionistische familie en heeft als hobby de Vereniging “We zien elkaar in Jeruzalem”. Alle kans dus, dat Geert, zoals wel vaker, een klusje opknapt voor zijn vrienden in Israël en in de VS.

Dat begint de PVV-aanhangers nu toch wel een beetje te vervelen. “Aandachtshoer” is nog een van de vriendelijkste reacties van Sjonnie en Anita bij Spits. Eerst die kopvoddentaks en nu weer zoiets onbenulligs. In plaats van “Ruby-dag” stelt iemand voor om een internationale dag “AOW met 65 Jaar” in te stellen.

AOW – een pijnpunt (“AUW!”) voor Geert …

Werd eerder gepubliceerd op krapuul.nl.

Kamervragen die gesteld zouden moeten worden: Is Jordanië Palestina?

Sommige van mijn vrienden vinden, dat je helemaal niet op de provocaties van Wilders moet reageren. Dat versterkt alleen maar zijn slachtofferrol.
Welnu, het "slachtoffer", de man die "zijn vrijheid opofferde voor de vrijheid van het Nederlandse volk" (Wilders in Der Spiegel, 8 november), maakt weer eens een buitenlands snoepreisje. Op Sinterklaasavond gaat Geert in Tel Aviv aan Israël en de wereld uitleggen, waarom de Palestijnen allemaal naar Jordanië verdreven zouden moeten worden.

Eldad, Wilders en Daniel Pipes in Israel (2008)

Ook deze keer heet de sponsor Eldad. Arieh Eldad is een vroegere Likud-politicus. Maar Likud ging hem niet ver genoeg. Nu is hij vertegenwoordiger van de ultra-nationalistische (Jisrael Beteinu is er niets bij) Nationale Unie in de Knesset. Nee, Wilders gaat niet het congres van de Nationale Unie bijwonen. Hij komt er alleen maar toevallig langs.
Om Eldad een beetje te plaatsen: Minister-president Netanjahu (Likud) en diens partner Avigdor Lieberman (Jisrael Beteinu) hebben mondjesmaat de twee-staten-oplossing geaccepteerd, waarbij de Palestijnen de Westbank en Gaza zouden krijgen. Eldad en de zijnen verwerpen dat. "Judea en Samaria" (het zuidelijk en noordelijk deel van de Westbank) horen bij Israël, vinden de ultra's. Iedereen die daarover compromissen zou willen sluiten, is een verrader en kan, net als minister-president Rabin, vermoord worden.
NAVO-bondgenoot de VS houdt vast aan de twee-staten-oplossing en alle NAVO-partners ook. De gedoogpartner van de huidige Nederlandse regering gaat echter dwars daartegenin. De kreet: "Er is al een Palestijnse staat en die heet Jordanië!" klonk al uit de mond van Wilders in diens beruchte Deense TV-interview (juni 2009).
In het "Gedoogaccoord" van VVD, PVV en CDA wordt over Israël niet gesproken. Maar in Bijlage I, die de grond ervan vormt (de drie-partijen verklaring van 30 juli 2010), wordt bepaald, dat VVD en CDA alleen gedogen, dat Wilders zijn onzin mag uitkramen over de Islam. Niet over moslims, dus, noch over christelijke minderheden in moslimlanden. En laat er nu een niet onbelangrijke minderheid van de Palestijnen CHRISTEN zijn! Die Christenen dus, wier voorvaderen al duizend jaar Christen waren, voordat ze in Venlo Donar en Wodan afschaften, moeten volgens Wilders maar naar Jordanië verhuizen. De PKN sprak daar vorig jaar al schande van.
Verder staat in het Regeeraccoord van VVD en CDA, gedoogd door de PVV, het volgende (blz. 8):

Nederland wil verder investeren in de band met de staat Israël. Nederland blijft daarbij voorstander van een alomvattend vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen. Een tweestaten-oplossing, met als uitgangspunt de grenzen van 1967, vormt hierbij het uitgangspunt.

Een beetje veel uitgangspunten. Maar toch wel duidelijk. De grenzen van 1967 zijn, afgezien van de Gazastrook, die tussen Jordanië en Syrië enzerzijds en Israël anderzijds. Het valt niet aan te nemen, dat Wilders bedoelt, dat Transjordanië (Amman) Judea, Samaria en Oost-Jeruzalem terug zou moeten krijgen (zoals het in 1967 was). Hij bedoelt het huidige Jordanië, oostelijk van de Allenby brug over de Jordaan.

Hoe kun je daarover nu vanuit de democratische oppositie vragen stellen. Liefst splijtende vragen?
Hieronder een voorbeeld:

Vragen van de leden x, y en z aan de Minister van Buitenlandse Zaken

1. Is het de minister bekend, dat diens gedoogpartner Wilders op 5 december aanstaande in Israël gaat betogen, dat de twee-staten-oplossing Israël-Palestina zou inhouden, dat alle Palestijnen naar Jordanië verdreven moeten worden?

2. Hoe verhoudt de gedoog-verklaring van VVD en CDA met betrekking tot Wilders' standpunt over de Islam van 30 juli 2010 (Bijlage I bij het zgn. Gedoog-accoord) zich met het feit, dat 20% van de Palestijnen christen is?
- 2a. Is de minister niet met ons van mening, dat, nu de heer Wilders blijkbaar waar het Palestijnen betreft geen onderscheid maakt tussen moslims en anderen, diens gedachtegoed wellicht niet zozeer op godsdienstkritiek, maar eerder op etnische discriminatie is gegrondvest?
- 2b. Indien de minister evenwel met de heer Wilders meent, dat alle Palestijnen moeten boeten voor het feit dat zij geboren zijn waar zij geboren zijn, zou hij dan misschien een uitzondering kunnen maken voor het Palestijnse vee en de Palestijnse huisdieren, die bij een toekomstige etnische zuivering immers tot de eerste slachtoffers zullen behoren? (Denk aan de dierentuin van Gaza!) Is het denkbaar om de geachte afgevaardigde, de heer Dion Graus, hierbij een bemiddelende rol toe te kennen?

3. In het Regeeraccoord van uw kabinet wordt betoogd: "Nederland blijft [...] voorstander van een alomvattend vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen. Een tweestaten-oplossing, met als uitgangspunt de grenzen van 1967, vormt hierbij het uitgangspunt." Hoe denkt het kabinet de publieke opinie in het Midden-Oosten, en de regeringen van NAVO- en Europese bondgenoten ervan te overtuigen, dat het hier slechts de particuliere opvatting van een doorgeslagen politieke randfiguur betreft en niet die van de regering, noch zelfs van de kiezers die onlangs op de heer Wilders hebben gestemd?

4. Indien daarvoor, zoals bij het verschijnen van het filmisch pamflet Fitna, de diplomatieke dienst weer wordt ingezet, hoe hoog zullen daarvan de extra lasten voor de Nederlandse belastingbetaler belopen?

5. Acht de minister de inhoud van het voorgenomen optreden van gedoogpartner Wilders

• in het belang van Nederland?
• in het belang van vrede in het Midden-Oosten?
• in het belang van de goede relaties met onze bondgenoten?
• in het belang van de staat Israël?

Zo ja, waarom dan wel? Zo neen, waarom niet?

------------------------------------

Vooruit. Zo kan-i wel weer...

Katholieken, bevrijd uzelf en u kunt alles! Door Weird Gilders.

Wilders heeft zojuist even uitgelegd aan een moslim-denktank, waarom ze zo achterlijk zijn:  
"Zonder islam hebben Arabieren, Iraniërs, Indiërs en Indonesiërs een enorm potentieel". 
(En verderop worden de Turken ook nog op die wijze toegesproken.)

Geniaal! Dat nog niemand daarop gekomen was! 

In een vorige post zijn we al op het onzinnige van Wilders' redenering ingegaan (Geert legt Arabische intellectuelen uit, hoe SLECHT de Islam wel is...), eerder bij Krapuul verschenen als: Girt waarschuwt de Muzels voor de laatste keer: Bevrijd U van de Islam en de PVV zal U Vrijheid schenken!

(Een complete tekst van Wilders' stuk is beschikbaar op mijn doc.site, voor wie geen abonnement op NRC-H heeft.)

Hieronder het eerste deel van  deze geniale tekst, zij het bewerkt door Weird Gilders, die er weinig moeite mee had, om hem van toepassing te maken op andere ideologieën en de daardoor tot in hun wortels aangetaste naties. Met evenveel zeggingskracht!

Weird Gilders vertelt:

"Ik bezocht voor het eerst een katholiek land in 1976. Ik was 15 jaar en was met een Nederlandse vriend van Venlo naar het Waalse Stavelot gereisd. We waren twee studenten met rugzakken en we hadden bijna geen cent. We sliepen langs de weg en vonden gastvrijheid bij Walen, die ons spontaan op frieten en Piedboeuf uitnodigden. Ik herinner me nog duidelijk mijn eerste indruk van België: ik was overdonderd door de vriendelijkheid en behulpzaamheid van de mensen.
Ik herinner me ook nog mijn tweede sterke indruk van Wallonië: het viel me op hoe bang die aardige, vriendelijke mensen waren. Terwijl wij in Stavelot waren, kwam de bisschop van Namen er toevallig op bezoek. Ik herinner me de angst nog die de stad opeens overspoelde toen werd aangekondigd dat de bisschop onverwacht op bezoek zou komen; ik zie nog de stoet zwarte auto’s op de dag van zijn bezoek en voel nog het bijna lichamelijke besef van de angst, als een koude rilling op die snikhete zomerdag."

De jonge Geert kon toen nog niet weten, hoezeer die in burka's gehulde viezerds, zich dagelijks aan dienstboden, koorknapen en misdienaars vergrepen.

"De Belgische bisschoppen worden niet als de ergste roomse tirannen beschouwd. Ik ben benieuwd hoe de Italianen zich voelen als de paus in de stad is, hoe de Polen zich voelen als één van de twee PIS-leiders zijn komst aankondigt, hoe de Spanjaarden zich gevoeld moeten hebben als Franco in de buurt was. Een paar jaar later las ik in de Bijbel hoe de Hebreeën zich voelden in aanwezigheid van de schuinsmarcheerder Koning David, die zoals verscheidene verzen beschrijven, „terreur in hun harten wierp” en het, zoals we weten, op hun echtgenotes gemunt had (Bath Sheba).

Van Stavelot ging ik met mijn vriend naar Brussel. Mijn vriend en ik waren verbaasd dat dit arme en smerige België een buurland kon zijn van Nederland, dat zo schoon was. De uitleg van de Belgen, met wie we over hun armoede spraken, was dat deze toestand hun op geen enkele wijze te verwijten viel: volgens hen waren ze het slachtoffer van een mondiale samenzwering van de ‘grote mogendheden’ en de ‘zionisten’, bedoeld om de gewone Belg arm en onderdanig te houden. Ik vond die uitleg niet overtuigend. Volgens mijn intuïtie had het iets te maken met de verschillende culturen van Nederland en België."

Wordt Vervolgd 1! 

PVV-kandidate Mellony van Hemert (9) ledigt uw geheugen via klankschalen (Krapuul)

De website-administrateur van de PVV heeft dagwerk aan het corrigeren van de biografieën van de nieuwe Wilders-kandidaten. Mellony van Hemert uit Venlo (toevallig, die stad?) staat op plaats 9 en heeft als enige geen pasfotootje omdat ze ernstig ziek zou zijn.

Maandagmorgen was ze nog “gepromoveerd” (dus “Dr.” Mellony), maar dat moest snel worden gecorrigeerd. Mellony is nu “gezinstherapeute”, een niet beschermde titel, anders dan die van “psychotherapeut”. Daarvoor moet je gestudeerd hebben en erkend zijn via het register van het IBG (een wettelijk register “Individuele Beroepen in de Gezondheidszorg”).

Gezinstherapeut is overigens een alleszins eerbaar beroep. Er zouden er, juist in Venlo, meer van moeten zijn, gezien het vreselijke gezinsdrama dat zich daar een jaar of drie geleden heeft voltrokken: Echtgenoot doodde meerdere kinderen, hoewel de hulpinstanties al jarenlang op de hoogte waren van de levensbedreigende situatie.

Dit stond maandagmorgen nog op de PVV-kandidatenlijst:

Dagelijkse-Standaard blogger Rob Goossens, onder gefrustreerd gehuil van DS-commentatoren, heeft nuttig werk gedaan en eens uitgezocht, wat de ideeën van de instelling zijn, waarbij de gezinstherapeute werkzaam is:

Niemand wist te vertellen of Van Hemert wel werkelijk psychologe is, maar duidelijk is dat ze er nogal dubieuze denkbeelden op nahoudt die het ergste doen vermoeden over haar geestelijke toestand. Het heet ‘empty memories‘ en sluit naadloos aan op de prachtige verhalen van mensen die in hun slaap uit hun lichaam treden en dan de wereld behoeden voor een gifgasaanval. Of, zoals iemand het in de Google-discussiegroep over Nederlandse politiek treffend verwoordt, “empty memories wil zeggen dat je onder begeleiding van klankschalen je ineens kan herinneren dat je als embryo verkracht bent door de Hertog van Alva”.

“Empty Memories“: Dat is nu werkelijk precies zoals Wilders het graag ziet! Collectief geheugenverlies over de opkomst van het racisme, steeds weer opnieuw, in de geschiedenis van de mensheid. Vergeten dat we allemaal zeiden: “Dit nooit weer!”

Overigens heeft de DS-auteur naar mijn mening geen gelijk, als hij beweert, dat Mellony heeft gelogen over haar diploma’s. Het is allemaal snel gecorrigeerd. Waarschijnlijk op aandringen van de (zieke) candidate zelf.
We wensen u allemaal beterschap, Mellony. De klankschalen van Krapuul zullen uw geheugen helpen reinigen van horrible memories aan uw korte politieke loopbaan!

Dit stuk is overgenomen van de Krapuul-website, auteur: Huib

De Lage Landen gaat over Nederland en Nederlandstalig België. In Europa Thuis brengt nieuws in het NL over Europa en HUIBSLOG is m'n persoonlijke blog.

Met vrienden als Wilders heeft Israël geen vijanden nodig

Den Haag, 6 juni 2007: Algemeen Overleg tussen de commissie buitenland van de Tweede Kamer, en minister voor Buitenlandse Zaken, Verhagen.
Aan de orde is de houding die de minister zou moeten aannemen ten aanzien van het Israëlische beleid ten opzicht van de Palestijnen. Wilders is er ook bij. Z'n stadionverbod- voorstel voor Marokkanen en zijn misplaatste tandenborstels-grap, alsmede zijn schietbevel aan de politie zijn kennelijk nog niet genoeg. Wilders wil ertegenaan, zoals in zijn ogen Israël dat doet. Anja Meulenbelt meldt daarover op haar weblog:

Zo kon Wilders in zijn termijn de vorige spreker [Harry van Bommel, SP, HR] afdoen als ‘politiek correct gebrabbel, ver van de realiteit’, en vinden dat je geen vrede kunt sluiten met terroristen. Die raketten afschieten. Dat Israel daartegen keihard optreedt, wat hem betreft kon het niet hard genoeg zijn. En hij had nog een suggestie voor de minister (die binnenkort met een groep jongeren een bezoek gaat brengen aan de regio), om eens bij de Israeli’s af te kijken hoe die omgaan met ‘administratieve detentie’ want wat hem betreft is dat een goed voorbeeld hoe we dat hier ook moeten doen. En de ‘veiligheidsmuur’, die mocht twee keer zo lang en zo hoog, ‘want Israel heeft het recht zich te verdedigen tegen terroristen’.

De held op sokken!
Waar was Wilders en zijn aanhang, toen de gegoede bewoners van de Haagse torenflat waar Ajaan Hirsi Ali onderdak had gevonden in 2006, haar per deurwaarder lieten uitzetten, omdat ze zich 'bedreigd' voelden? Hebben Wilders en zijn mannen toen die rijke stinkerds eens even de waarheid gezegd en Ajaan veilig ondergebracht in Venlo, onder bewaking van skinheads en Limburgse Hells Angels? Niks daarvan! Wel hard schreeuwen, maar als het puntje bij paaltje komt, dan geldt het Srebrenica-scenario.

Niets is te dol: 'Administratieve detentie', dat is Guantanamo. Zonder tijdsbeperking, zonder beschuldiging, zonder advocaat mensen opsluiten, mishandelen, vernederen. De Nazis noemden het "Schutzhaft". Veel van die gevangenen verdwenen in "Nacht und Nebel". Meulenbelt concludeert:

Wilders heeft geen boodschap aan mensenrechten noch aan onze Nederlandse Grondwet.

Arm Israël, dat het moet doen met dergelijke "vrienden".

Leon de Winter vond op 25 januari 2007 in 'Elsevier' echter, dat er niets mis is met Wilders, behalve, dat:

Geert Wilders is een libertair-conservatieve man met een hang naar forse uitspraken, en dus iemand met een imagoprobleem in de overwegend linkse media.

De Winter & Ellian

De arme man wordt "gedemoniseerd" (net als Pim Fortuyn).

En dit is het echte opmerkelijke rond Wilders: dat we onze schouders zijn gaan ophalen over een gekozen volksvertegenwoordiger die vanwege zijn mening voor zijn leven moet vrezen.
Dat is het echte schandaal.

Heeft Wilders dat verdiend?

(Citaten uit Elsevier's Weekblad. Het gaat hier om een gedrukte kolom van De Winter. Zijn herdershonden-stuk stond (en staat nog steeds) in de weblog van Elsevier.)

De hondengeleider weet wel zeker, dat Wilders in orde is. Waarom? Nou, omdat beide heren het eigenlijk wel eens zijn:

Ik heb een keer persoonlijk uitgebreid met Wilders gesproken, en als ik ook maar het geringste vermoeden had gehad dat ik met een botte rechts-radicaal te maken had gehad, met een kloon van Hans Janmaat – die een lachwekkende fascistoïde xenofoob was -, dan had ik die indruk niet voor me gehouden en er over geschreven. Maar Wilders is geen radicaal-rechtse paljas.

Wilders en Janmaat: Hetzelfde huilerige, verongelijkte, toontje. Dezelfde one-issue mentaliteit. Dezelfde lafheid (niets doen voor Hirsi Ali). Het enige verschil dat ik zie, is, dat De Winter in de tachtiger jaren nog een radikaal anti-anti-semiet was, die van Theo van Gogh daarom stukjes prikkeldraad kreeg toegestuurd, en dat dezelfde De Winter nu een radikale anti-semiet (ten opzichte van de Islam dan) is.
(Als Theo van Gogh nog leefde, kreeg Leon vast ongevraagd hondenbrokken toegestuurd! Want je kan van Theo van Gogh zeggen wat je wil, maar een arrogantie als nu door De Winter, Ellian en andere columnisten wordt tentoongespreid, had hij niet gepikt. De man verdroeg geen andere arroganten om zich heen.)

De Winter weet het natuurlijk beter dan het provinciaaltje Wilders. Maar je hebt je bondgenoten niet voor het uitzoeken. Neerbuigend:

Handig is hij vaak niet – die opmerking over een ‘tsunami van islamisering’ was niet sjiek, niet precies, en dus contra-productief. Maar hij vertegenwoordigt wel onomwonden een breed gevoelde zorg over de diepe veranderingen die ons land momenteel ondergaat.

Welke "diepgaande veranderingen"? - Goed geraden! Leon de Winter bedoelt dat Wilders bedoelt, dat "40% van de Rotterdamse bevolking", bij voorbeeld, "diepgaande religieuze en culturele verschillen" vertoont met de overige 60%. Dat staat in een verder niet aangeduid "ambtelijk rapport".

Als dat laatste ontstaat, een groep van gedepriveerde mensen met loyaliteiten die buiten het centrum van de burgerlijke samenleving liggen, dan heb je een hardnekkig en potentieel gevaarlijk probleem.

De Winter doet Wilders voor, hoe hij het "deftig" zou kunnen zeggen. Maar wàt hij hier beweert, is deftige onzin.

1. Wat heeft "gedepriveerd" ermee te maken. Zou het geen probleem zijn, wanneer (de meeste) Nederlandse moslims niet gedepriveerd waren? (Gedepriveerd betekent: "arm").
2. Wat is "het centrum van de burgerlijke samenleving"? Ik zou zeggen: de grondwet. Daarin ligt vrijheid van godsdienst (en van niet-geloven) vast. Dus "religieuze verschillen" mogen geen rol spelen. "Culturele"- dan wèl, misschien? - Nee hoor: vrijheid van meningsuiting is ook een grondrecht.
3. Zit het 'm dan misschien in de loyaliteit aan de Grondwet? Loyaliteit is niet een mening, maar een gedrag. Je mag denken wat je wilt. Je mag, binnen bepaalde wettelijke grenzen, ook zeggen wat je denkt. Maar je hebt je aan het niet-discriminatie gebod te houden. Aan de lezer, om uit te maken, of de beide W's zich in hun gedrag houden aan dat gebod... Trouwens, al gedragen gedepriveerde moslims en andere Antillianen zich keurig binnen grondwet en daarop gebaseerde wetten, dan nog weten De Winter en Hirsi Ali, dat ze dat alleen maar doen vanwege de "dawa". Vroeg of laat gaan ze toch de Sharia invoeren. Tamme moslims zijn nog gevaarlijker dan extremisten!
   
4. Maar met "centrum van de burgerlijke samenleving" wordt natuurlijk niet de Grondwet bedoeld, maar de fictieve grootste gemene deler van wat W. en W. "normaal" en fatsoenlijk vinden. Niet-gedepriveerden onder elkaar. In Duitsland noemde men dat onlangs "Leitkultur". Bismarck noemde in de negentiende eeuw dan ook zijn verzet tegen moderne christenen en sociaal-democraten, zijn "Kulturkampf".

Zoals bekend, heeft Bismarck die strijd glorieus verloren. De oude staatsman, sluwer dan de huidige Kulturkämpfers, nam uiteindelijk de politieke eisen van al die lieden die niet "loyaal" waren aan de Pruisische Junker-cultuur, over (kiesrecht, sociale zekerheid, enz.).

En dat brengt ons op een aardige historische vergelijking, waarvan ik denk, dat dat die op een terrein ligt, waarvan ik er het één en ander van af weet.

Leg het bovenstaande (in rood uitgevoerde-) citaat eens in de mond van een ouderwetse conservatief, die in de tweede helft van de negentiende eeuw betoogt, dat je aan de toenmalige "gedepriveerden" (arbeiders, boeren, kleine middenstand, len al helemaal niet aan vrouwen of joden) ècht niet het kiesrecht moet toestaan. Dat is: "gevaarlijk". Waarom? Nou, om dezelfde redenen als De Winter aangeeft: ze stonden te ver af van "het centrum van de burgerlijke samenleving", ze hadden "andere loyaliteiten" (aan de verboden sociaaldemocratische partij bij voorbeeld).

Maar we hadden het over Wilders. En diens verdediging door Leon de Winter:

Wilders benoemt die problemen, en te vaak met weinig distantie.

Ja, "problemen benoemen", dat doen we allemaal. Op een omslachtige-, achterbakse manier, zoals De Winter. Of zoals Wilders, die alles aan de Islam wijt. Maar als het om oplossingen gaat, dan gaat het niet meer om in het wilde weg "benoemen" van borreltafel-oplossingen. Tenminste niet, als je een politicus bent, die zo dicht bij "het centrum van de burgerlijke samenleving" staat.

Wilders' "oplossingen" zijn voor de democratie en voor de hele samenleving mijns inziens gevaarlijker, dan de hele integratie-problematiek. Maar dàt mag volgens De Winter niet gezegd worden. Dat is "een venijnige media-aanval van de verraderlijke "linkse kerk"":

Op zijn retoriek en plannen valt veel af te dingen, maar de venijnige media-aanvallen gaan veel verder: zij willen hem delegitimeren.

Dat hoeft helemaal niet: De man delegitimeert zichzelf genoeg.

En verder blijven we venijnig aanvallen. Niet alleen Wilders. Maar zeker ook zijn beschermheren.

"Jessica, waar zijn de hondenbrokken?"

Ajaan Hirsi Ali zei het zelf: Vergeet de holocaust niet!

Marokkanen-haatzaaien: We gaan door met het aan de kaak te stellen ervan. Deze keer over Wilders en Ajaan Hirsi Ali.

Aan de pers verklaarde Wilders (Volkskrant 29.5.07) dat de politie voortaan "met scherp moet schieten" op vandalen in stadions. Nou ja, "alleen op de benen". Blijkbaar wilde Wilders laten zien, dat niet Leon de Winter (van de hongerige bloedhonden, zie vorige en voorvorige posten), maar hijzelf de grootste sadist en vernederaar is.

Een titanenstrijd! Wilders heeft de escalatiefasen van brandweerspuiten, traangas en rubberkogels, resoluut overgeslagen. De jacht is geopend! Politie-agenten die schieten, moeten worden gevrijwaard van onderzoek naar de gerechtvaardigdheid van hun optreden (Volkskrant, 29.5.07:)

Als wettelijk wordt vastgelegd dat een agent na zo'n actie niet vervolgd wordt, zal volgens Wilders de aarzeling verdwijnen om hard op te treden tegen relschoppers.

En verder:

De fractievoorzitter reageerde met zijn pleidooi op de rellen vorige week bij de oefeninterland in Tilburg tussen de voetbalploegen van Jong Oranje en Jong Marokko.

Ja, natuurlijk. Marokko! Vele jaren lang reageerde Wilders niet op misdragingen van voetbal-supporters. De kaalkoppen en fascistofiele bendes die doden op hun geweten hebben, gekleurde spelers uitfluiten en met rimboegeluiden vernederen, de Feyenoord-supporters die onlangs een hele middelgrote Franse stad verbouwden (en hun club lieten uitsluiten van verdere Europese tournooien) - daar hoorde je Wilders niet over. Ik denk, dat het PVV-huis te klein zou zijn geweest, als de Franse politie toen ook maar één Feyenoord-hooligan in zijn teen zou hebben geschoten. Sommige van dergelijke bendes vormen immers (ongevraagd, dat wil ik aannemen) zijn eigen achterban.

Maar nu het een keer over Marokkaanse (Nederlands-Marokkaanse) jongens gaat, is de beer (pardon, de gorilla Bokibo) los! Bloedhonden, scherpschutters en collectieve vernederingen met tandenborstels.

Natuurlijk wordt me verweten, dat ik Wilders' "ludieke" verwijzing naar nazi-methoden heb "gedramatiseerd", door een foto te tonen van Joden die in 1938 in Wenen werden gedwongen om de straat, (met tandenborstels), schoon te maken, die ze, door erop te lopen, "bevuild" hadden vanwege hun jood-zijn. Maar van dramatisering is geen sprake. Met een deftig gezicht verklaart Wilders, ongetwijfeld, bij gepaste gelegenheden, de holocaust tot een misdaad tegen de mensheid, "die nooit meer mag worden herhaald". Maar dat is niet genoeg, Geert! Dergelijke misdaden zijn het gevolg, zoniet de schuld, van mensen die hebben nagelaten, "vergeten", om ertegen te protesteren zolang dat nog kon.

Laten we aannemen, dat Geert Wilders zijn tandenborstels in het geweer (!) heeft gebracht uit onwetendheid, of uit onkunde. Gewoon even de holocaust vergeten. Kan gebeuren. Denk even aan alle bedreigingen waaraan de man blootstaat. Welaan, laat hij dan een ogenblikje vrijmaken, en luisteren naar zijn belangrijkste patroonheilige, de Jeanne d'Arc van moslimhatend rechts, Ajaan Hirsi Ali.

Ze vertelt, naar aanleiding van de negationisten-conferentie in Teheran, opgezet door Ahmadinejad, op 16 december 2006 in Die Welt ('Sie wissen nichts vom Holocaust') over hoe zij zelf en haar halfzuster in 1993 plotseling beseften, hoezeer ze geïndoctrineerd waren door saoedi-arabische zendelingen met haat tegen de Joden. Maar dat niet alleen: Ze zagen plotseling ook en vooral: het zwijgen, het verzwijgen van de holocaust en van al datgene waardoor ze mogelijk werd.

De massamoord begint bij de man die grijnzend naar Joden of Marokkanen staat te kijken, die een publieke ruimte met tandenborstels moeten schrobben.

(Deze keer terecht), klaagt Hirsi Ali het zwijgen over de jodenmoord aan, niet alleen bij extremistische moslims, maar ook bij neutrale- en christelijke ontwikkelingswerkers. Ze heeft een belangrijke boodschap voor haar medestrijder in de met fanfare aangekondigde "liberale jihad" (NRC, artikel van Wilders en Hirsi Ali, 2003):

De massamoord begint bij de onwetendheden, de vergeters, de zwijgers, de 'klammheimliche', van 'schadenfreude' vervulde toeschouwers.

We citeren Ajaan in het Duits van de originele publikatie. (Vertaling eronder):

Gewiss braucht die Welt Konferenzen der Liebe, der Völkerverständigung und Kampagnen gegen den Rassismus. Dringlicher noch aber sind, wieder und wieder, Informationen über den Holocaust. Nicht nur im Interesse der Holocaust-Überlebenden und ihrer Nachkommen, sondern im Interesse der ganzen Menschheit. Vielleicht muss man bei den Geschenken islamischer Wohltäter, die mit antijüdischem Hass verschnürt sind, beginnen. Die westliche und christliche Entwicklungshilfe sollte es sich zur Aufgabe machen, Muslime und Nichtmuslime über den Holocaust in Kenntnis zu setzen.

Ongetwijfeld heeft de wereld behoefte aan conferenties van liefde, begrip tussen de volken en campagnes tegen racisme. Noodzakelijker nog, is informatie, steeds opnieuw, over de holocaust. Niet alleen in het belang van de holocaust-overlevenden en hun nakomelingen, maar in het belang van de hele mensheid. Misschien moet met beginnen [met het aanpakken van] de geschenken van islamitische weldoeners, die verpakt zijn in anti-joodse haat. De westelijke en christelijke ontwikkelingshulp zou het zich tot taak moeten stellen, om moslims en niet-moslims over de holocaust te informeren.

Hang deze tekst maar boven uw bed, Wilders!

(Voor Leon de Winter, van de twee dozijn hongerige Duitse herders, is dat niet nodig. Die is nog steeds bezig om de stukjes prikkeldraad van Van Gogh te catalogiseren in de Reagan-bibliotheek in Los Angeles.)

Met dank aan Bigberta, die me op Hirsi-Ali's stuk in Die Welt opmerkzaam maakte.