12 mei 2009 werd de studentenbezetting van het bestuurscentrum (Maagdenhuis) van de Universiteit van Amsterdam herdacht met de uitgave van een fotoboek.
Hein Verkerk en Huib Riethof, 12 mei 2009, Amsterdam.
De bijeenkomst in het Amsterdams Historisch Museum had een hoog reünie-gehalte. Filmpje en Flickr fotoset waaraan bovenstaande foto is ontleend op Hein Verkerk's blog.
DLL neemt eigenlijk nooit de volledige tekst van een andere blogger over. Vandaag een uitzondering. Ewoud Butter geeft in zijn blog 22 "tips" voor beginnende moslim-bashers. Hij doet dat zo goed.Lees de andere 16 bij Ewoud zelf!Moslim bashen voor beginners. Tips voor rechtse populisten
Stel, u bent politicus van een rechts populistische partij en u bent toevallig terecht gekomen op dit weblog. Laat ik dit bezoek dan voor u tot een nuttige tijdsbesteding maken en wat tips geven om bij de komende verkiezingen zoveel mogelijk stemmen te winnen. Omdat de PVV alleen in Den Haag en Almere deelneemt aan de gemeenteraadsverkiezingen, blijven er zo’n 440 gemeenten over waar voor u een hoop stemmen zijn te winnen. Hoe doet u dat?
1. Hoed u voor positieve verhalen. Die wekken argwaan bij veel kiezers. U kunt het optimisme beter overlaten aan politici die herkozen willen worden. Benoem en vergroot de problemen waarop u zich wilt profileren.
2. Laat u ook niet verleiden tot het geven van oplossingen. Oplossingen geven betekent namelijk keuzes maken en prioriteiten stellen en voordat u het weet maakt u een keuze die slecht bij uw potentiële achterban valt. ‘Geen islam in onze dorpstraat’ kan nog wel of ‘geen geld meer naar linkse hobbies’ is ook een oplossing zonder risico.
3. Hoed u voor nuance en spreek zoveel mogelijk in soundbites. Uw mening moet gemakkelijk samen te vatten zijn in de kop van een krantenbericht, uw argumentatie mag niet langer zijn dan een bericht op twitter (140 tekens).
4. Wees in doorlopende staat van woede, ontzetting en verbazing. De media zijn immers gevoeliger voor emoties dan voor argumenten. Wees grof en direct, dat suggereert namelijk meer daadkracht en humor dan de melige en verhullende woordenbrij van de Haagse of de plaatselijke elite.
5. Zet ‘goed’ en ‘kwaad’ duidelijk tegenover elkaar en gebruik groepstegenstellingen als ‘wij’ versus ‘zij’, ‘Nederlanders versus niet-Nederlanders’, ‘de elite versus de gewone mensen, ‘autochtoon versus allochtoon’, ‘rechts versus links’, ‘joods-christelijk’ versus ‘moslims’ etc. Zo houdt u het overzichtelijk. U bent trouwens als vertegenwoordiger van de ‘gewone Nederlander’ uiteraard tegen de elite. En wanneer u zelf al lang onderdeel bent van die elite wordt dat minder relevant naar gelang u zich er harder tegen afzet.
6. Profileer uzelf als vaderlands- en dorpslievend. Spreek lovend over het joods-christelijke erfgoed, de Nederlandse identiteit en cultuur of de lokale variant daarvan, maar laat u nimmer verleiden tot het definiëren van die identiteit of cultuur.
Je wordt er niet goed van. Uit een verklaring van de federale minister van Werk, Joëlle Milquet in De Morgen van vandaag, blijkt dat NV-A minister De Muyter (Vlaams) een initiatief van haar, om werkgevers te belonen voor het in dienst nemen van jonge (en oudere) werklozen, wil boycotten!
Eindelijk is de kogel door de (linkse) kerk! Op het Apeldoornse PvdA-congres (12.12.09) verklaarde partijleider Wouter Bos onder grote instemming:,,Het Nederland van Wilders is ons Nederland niet", zei Bos. De stellingname van Bos werd door de partijleden met een langdurig ovationeel applaus begroet.(NRC-Handelsblad, Derk Stokmans, 12 en 14 december 2009; de foto is ook ontleend aan de NRC, copyright Roel Rozenburg)
Volgens Bos heeft de weigering om ooit met Wilders te regeren, ,,niets te maken met uitsluiten, demoniseren, cordons sanitaires of met de persoon Wilders, en het heeft al helemaal niets te maken met minachting voor zijn kiezers" .Nou ja. Ik vind, dat je best tegen de Wilders-kiezers kunt zeggen, dat ze van Lotje getikt zijn. Nederland is afhankelijk van export, van Europa. Het heeft niets te winnen en alles te verliezen, door zich ondergeschikt te maken aan een Israëlische rechtsuiterste fringe, die een ethnische "cleaning" van Palestijnen wil en met atoombommen Iran wil aanvallen. Samen met het Amerika van Obama, zouden we de kolonisatie van de Westbank moeten helpen stopzetten. De Europese ministers van Buitenlandse Zaken hebben zich al in die richting uitgesproken. Maar de (te) grote Wilders-vertegenwoordiging namens Nederland in het Europese Parlement zwijgt stil en vraagt alleen maar om "bonnetjes" van de uitgaven van Eurocommissarissen.
De mededeling van de partijleider had een bevrijdend effect op de bijna duizend aanwezige PvdA'ers. Nog voor Bos zijn zin kon afmaken werd hij met ovationeel applaus en veel gejoel begroet.Ik kan weer trots zijn op mijn partij en me inzetten voor een goed lokaal bestuur bij de lokale verkiezingen van maart 2010. Trots op de PvdA, trots op Nederland, zoals het behoort te zijn.
Brussel is altijd het weeskind gebleven van de Belgische compromissen.
... [De per referendum opgelegde maatregel] komt namelijk onverkort uit het boekje van ... de fundamentalisten voor wie men nu juist zo bang is!Over het Zwitsers minarettenreferendum en de democratie in Europa
Wat wil het minarettenverbod namelijk?
Precies hetzelfde als de Taliban met de burkaplicht beogen: Verhullen, onzichtbaar maken. Het vreemde, het andere, niet te hoeven zien.
Wat je niet ziet, is er niet.
Als de islamisering van Europa ergens ooit begonnen zal zijn, dan is dat in het Zwitserland van eind 2009....
"De buurt is zo veranderd. Vroeger had je gezellige buurtwinkels. Nu alleen nog maar Turkse groenteboeren en Marokkaanse wasserettes.Van de zestiende tot de negentiende eeuw waren in de Republiek der Verenigde Nederlanden (boven de grote rivieren) rooms-katholieke kerkgebouwen verboden.
M'n kinderen, die hebben het goed bekeken. Die wonen in Almere. Wij zijn alleen achtergebleven. Met nog een paar oudjes.
Wat zegt u? - Dat in buurten waar geen buitenlanders zijn, die winkels helemaal verdwenen zijn?
Ja, dat zal wel. Maar wat heb ik daaraan?
Van mij mogen die Marokkanen bidden tot ze een ons wegen. Echt waar. Maar het is van de gekke, als ik hier op m'n oude dag nog een minaret voor de deur krijg. Daarom ben ik gaan stemmen bij het referendum. Ze mogen hier zijn, van mij. Als ik het maar niet merk."
We hebben het er maar druk mee. Met Wilders en met de Hollandse paniek om Wilders. Gelukkig zijn er steeds meer tekenen, dat het principiële verzet tegen het haatzaaien niet meer beperkt blijft tot figuren uit D66 en Groen-Links.
Ondergangsscenarios verschijnen zowel bij Links als bij Rechts. Een voorbeeld van het laatste in het filmpje hieronder. Net als Udo Ulfkotte (Vorsicht! Bürgerkrieg), in deze blog al uit en te na besproken, wordt een horrorscenario ontwikkeld van volksopstanden in stedelijke achterstandswijken, die gedragen zouden worden door jonge immigranten die terroristische taktieken zouden gaan toepassen.
Ik meen te hebben aangetoond, dat dat onzin is. Maar het beeld is blijkbaar erg verleidelijk voor mensen die de toekomst hebben leren zien als een strijd op leven en dood tussen een veronderstelde wereldsamenzwering van Moslims en henzelf. Vandaar een filmpje als dit:
De Engelse subteksten vliegen over het scherm. 'n Beetje amateuristisch, dat wel. Maar de boodschap komt blijkbaar over, gezien de kommentaren op Youtube.
Ik vond het op een Defend Geert Wilders Blog, omdat daar, merkwaardigerwijs, in de blogroll naar Huibslog verwezen wordt. Ik sta daar tussen anti-islam haatblogs als Gates Of Vienna en Jihad Watch (!). Geen fatsoenlijk mens in de buurt...
Maar Links maakt er soms ook een potje van. De door mij hooggeschatte Thomas van Aalten schreef op de door mij even hooggeschatte Sargasso blog onlangs "Laat Wilders komen!":
Oké, nu heb ik het he-le-maal gehad met het gelul. Wilders, kom maar. Kabinet, ten val. Nu. Leg allemaal het speelgoed neer en schuif de Legodozen door. Geert, hier zijn je nieuwe knikkers. Dit is je zakgeld. Bij die mevrouw haal je trekdrop en ranja. Na al die talloze debatten, borrelshows op tv en oneliners zónder Wilders, raakt mijn geduld op. Mohammed Benzakour zei het in mei al, maar nu kunnen we er niet meer omheen.
Heren en vrouwen van de PVV, u wilt vervroegd verkiezingen? U verdient vervroegde verkiezingen. U hebt gelijk. Wij, de linkse elite, wij hebben genoeg verziekt. Wij, de mensen die het niet doorhebben en slapen, zijn toe aan een opfriscursus Nederland, hoe doe je dat eigenlijk? Gooi de shovel tegen de linkse kerk! Wij demoniseren en verketteren. Wij zijn knettergek geworden. Wij neuzelen.
Natuurlijk niet helemaal serieus gemeend. Toch veel wanhoop erachter. In de jaren voor 1933 hoorde je van linkse democraten over de opkomende Nazi-partij soms ook dergelijke geluiden. De communisten van de KPD hadden in hun verblinding ("de sociaaldemocraten zijn de hoofdvijand!", conform Stalin's "derde periode") daarvoor de taktiek van de Verelendung uitgedacht. Die luidde ongeveer zo: Laat de Nazis maar eens aan de macht komen. Dan radikaliseren de onderklassen en komen naar de KPD. De gematigden verdwijnen dan vanzelf.
Zodoende, werd op bepaalde ogenblikken, de KPD een stille bondgenoot van de Nationaal-Socialisten. We weten nu allemaal, wat ervan gekomen is. Hitler en zijn conservatieve coalitiepartijen gebruikten van januari 1933 af aan de staatsmacht, om het hele volk op te zetten tegen de linkse "elite" en diens joodse, kosmopolitische (cultuurrelativistische) vrienden. Met succes. Communisten, sociaal-democraten, en zelfs de kerken, werden gemarginaliseerd. Stalin gooide nogmaals in 1934 het roer radicaal om: Voortaan moesten er "volksfronten" komen van communisten sociaal-democraten en "progressieve gelovigen". Voor Duitsland en Oostenrijk was het te laat. In Frankrijk was de volksfrontregering van 1936 slechts een episode.
Kortom: Zelfs als het alleen maar een gedachtenoefening is, is een naderbijwensen van de "grote kladderadatsch" levensgevaarlijk.
Een zelfde soort ongeduld zie je bij Rechts. Bij de Wilders-aanhangers. Bij gebrek aan nieuwe aanslagen en individuele gekken uit de Moslim-wereld sinds november 2004 (5 jaar!) die Theos van Goghs vermoorden, dreigt de angst bij de bevolking te verminderen en dus ook de bron waaruit Wilders put. Wilders' slachtofferrol wordt wat belachelijk, als hij, zoals vorige week, een super-nette minister van immigratie en achterstandswijken, samen met een even keurige ex-minister van D66, ervan gaat beschuldigen dat ze "medeverantwoordelijk zijn voor een toekkomstige aanslag op zijn persoon of zijn partij, alleen omdat deze heren, volkomen terecht, erop hebben gewezen, dat Wilders racistisch bezig is.
Zoals vele commentatoren opmerkten: Dat heet "demoniseren". Een uitdrukking die bij de opkomst van Pim Fortuyn veel werd gebruikt.
Ik maak me ongerust over mijn linkse vrienden, die, walgend van Wilders' demagogie, het bijltje erbij neer willen gooien. "Laat maar komen! We hebben gewaarschuwd. Nu moet je het zèlf maar weten..."
De strijd tegen haatzaaiende populisten is niet leuk. Zoals een commentator opmerkte: Het is geen voetbalwedstrijd met spelregels, maar het is kickboksen. Je moet kunnen incasseren. Je kunt niet midden in het gevecht roepen, dat de tegenstander vals spel speelt en dan weglopen. Dat Wilders een racist is en de weg bereidt voor rassendicriminatie en, wie weet, een holocaust, moet gezegd worden, ook al maakt dat je in eerste instantie niet populair. Weglopen op dit moment, nu, aarzelend, een steeds groter deel van het publiek in de gaten krijgt dat er iets erg mis is met peroxidehoofd en zijn eenmanspartij, is eigenlijk niets minder dan verraad plegen! Wil je opinieleider zijn of niet? Leiders die midden in de diskussie weglopen, hebben het verbruid.
Er is veel werk aan de winkel.
Kortom, het is geen moment voor paniek. Maatschappelijke aktie moet er komen. Bij voorbeeld: De organisaties van vrouwenopvanghuizen verklaren publiekelijk dat ze geen cent van Wilders' hoofddoekentaks zullen aannemen, als die er ooit zou komen. Bij voorbeeld: Leden van de PvdA eisen voor de rechter dat Wilders zijn woorden terugneemt over hun partijgenoot minister Van der Laan, omdat ze zich gekrenkt voelen en miskend door diens beschuldiging, alsmede belemmerd in hun vrijheid van meningsuiting. Een commentaarschrijver bij een artikel van minister Timmermans zei het mooi: "Mag je alleen maar kwetsen als het om hele bevolkingsgroepen gaat, maar niet, als het om individuen gaat?"
Kortom, er is genoeg te doen, als je je fantasie een beetje laat werken.
Aan de slag, kom uit je linkse schuilkerk!
(Eerste publicatie in Huibslog)
Met de PVV in de regering komt volgens ons de continuïteit van het bestuur in gevaar. En instabiliteit is schadelijk voor het Nederlandse bedrijfsleven. Het is niets minder dan onze taak om dan aan de bel te trekken.”Ja, dat is natuurlijk de taak van de werkgeversvertegenwoordiging. Waarschuwen voor mogelijke aantasting van het beeld van Nederland als handelsnatie, die afhankelijk is van ongestoorde export. Zuivel naar Saoedi-Arabië, bij voorbeeld. (In concurrentie met de Denen, wier producten wegens de Mohammed-cartoons daar een tijd lang geboycot werden).
De uitspraak van een middenveldbureaucraat (de directeur van het genoemde "beleidsbureau" heet: Niek Jan van Kesteren) krijgt een te hoog soortelijk gewicht door het falen van de Nederlandse democraten, om zelf maatschappelijke actie te genereren tegen de gevaarlijke plannen van de ondemocratische "partij" van Wilders.Wilders laat in een reactie weten dat de kiezer „zich niet laten misleiden door de valse informatie van deze nepwerkgevers van de overlegeconomie die zelf nog nooit een fabriek van binnen hebben gezien”.Jasses! De man heeft hier nog eens een keer gelijk ook.
De PVV wil van minister Plasterk weten waarom Kinderen voor Kinderen gisteravond heeft gezongen “Allah Akbar”, de veroveringskreet van de jihad*). In het liedje ‘baklava of rijstevla’ wordt maar liefst 27 keer geroepen dat “Allah groter is.” Het is de derde keer in korte tijd dat de publieke omroep islam-propaganda bedrijft richting onze kinderen.PVV-mediawoordvoerder Martin Bosma: “Nederlanders worden op deze manier vernederd. Wij moeten het islamitisch imperialisme accepteren en ons er weerloos tegenover opstellen. Dat is constant de boodschap van de staatsomroep. Onlangs stelde ik Kamervragen aan de minister over een peuter-programma van Teleac waar kinderen door koning Koos wordt verteld dat op het Suikerfeest iedereen snoepgoed krijgt. Er was recent ook het programma Koekeloere, eveneens van Teleac, waarin werd uitgelegd hoe kinderen aan Ramadan moeten doen. De multiculturalisten kennen geen enkele schaamte meer. Het multiculturele geloof is in de samenleving op sterven na dood, maar op de publieke televisie is het (gesubsidieerd en wel) nog springlevend.”
En toen stelden de kamerleden Bosma en Wilders de volgende vragen aan de regering:
Tsja: De vrijheid van meningsuiting, zelfs als het belediging van godsdienst betreft, is heilig voor Wilders. Behalve, natuurlijk, als het om de vrijheid van meningsuiting van "de elite" en van "immigranten" gaat. De "staatsomroep" (die in Nederland -gelukkig- niet bestaat), geeft vrijheid van meningsuiting aan de belangrijkste opinies die in het land bestaan. Dus ook aan die van liberalen en vrijheidslievende socialisten. En aan die van progressieve christenen. Het liedje gaat over de geluiden en de geuren van het land van de ouders van kleine Marokkaantjes. Daarbij hoort, net zo als het klokgelui van de dorpskerk in Friesland, de roep van de muezzin vanaf de toren van de moskee. "Allah is groot"! Niets meer en niets minder. Dat terroristen en machtswellustelingen die roep herhalen - wat heeft dat te doen met de nostalgie van uitgewerkte gastarbeiders en hun kinderen? "Voor God en Vaderland!", riepen de kruisvaarders, de kolonialisten, de fascisten eeuwenlang. En heeft dat iets afgedaan aan het geloof van de gewone christen? Heeft Allahu Akbar iets afgedaan aan het geloof van de gewone moslim?Schriftelijke vragen van de leden Bosma en Wilders aan minister Plasterk:
1.)
Heeft u kennisgenomen van de uitzending ‘Kinderen voor Kinderen’ van 27 oktober 2009, uitgezonden door de VARA, in het bijzonder het liedje ‘baklava of rijstevla’?*2.)
Is het u opgevallen dat er in het liedje maar liefst 27 keer ‘Allah Akbar’ wordt gezongen en dat zulks geschiedt in een tv-programma gericht op onze kinderen?3.)
Bent u er bekend mee dat de kreet ‘Allah Akbar’ een standaardonderdeel uitmaakt van het islamitisch gebed en al 14 eeuwen gebruikt wordt als strijdkreet door de nietsontziende islamitische veroveringslegers?4.)
5.)
Deelt u de mening dat het wrang is dat miljoenen christenen en ongelovigen in de laatste seconden van hun leven, voordat zij vermoord werden door mohammedanen, deze kreet hoorden en dat dit ‘Allah Akbar’ nu als vrolijk wijsje ten gehore wordt gebracht richting de kinderen van Nederland?
Deelt u de mening dat dit opnieuw een indicatie is dat de staatsomroep vooral de belangen dient van een kleine multiculturele elite en niet van het Nederlandse volk, die echter wel de rekening mag betalen? Zo nee, waarom niet?
Zal Balkenende (die Wilders nog steeds niet in de ban gedaan heeft...) zo een antwoord durven geven?
Antwoord van het kabinet op de vragen van de Leden van de kamer Bosma en Wilders:
1.)
Ja. De regering heeft zich zeer geamuseerd met deze uitzending.
2.)
Het is de Regering bekend, dat Moslims, zowel als Christenen, de mening zijn toegedaan, dat God groot is. Het is beide religies toegestaan, zulks te verkondigen.
3.)
Bedoelde aanroeping wordt, te pas en te onpas, door aanhangers van vele religies toegepast. In de bedoelde televisie-uitzending voor kinderen, geldt deze als auditief herinneringsmotief voor het oorsprongsland van hun ouders.
4.)
Het is de Regering bekend, dat in de geschiedenis Christenen en andere niet-Mohammedanen het slachtoffer zijn geworden van vervolging en exterminatie. Onder andere zijdens Moslims. Maar het is de regering ook bekend, dat Joden, Moslims en andere groepen, het slachtoffer zijn geworden van vervolging, pogroms, etnische zuiveringen en andere maatregelen, die niet in overeenstemming zijn met de geldige mensenrechten zoals vastgesteld, en door Nederland onderschreven, door de Verenigde Naties.
5.)
De regering deelt Uw mening niet. Wij zijn trots op de Nederlandse traditie van openheid jegens vreemde opvattingen en wij wensen onze gastvrijheid te handhaven jegens ieder, die wil deelnemen aan de vredelievende samenleving, die wij zwaar hebben bevochten op onze fascistische vijanden.
Het bontst aan Vlaamse zijde, maakt het, opmerkelijk, niet eens het Vlaams Belang, maar het "N-VA" geheten politieke vehikel van neo-conservatief Bart de Wever. Deze would-be intellectueel steelt de show met uitspraken, als dat Brussel geen recht heeft op een eigen regio, omdat het "het product is van het Belgicisme". Dat laatste is, volgens een andere uitspraak van deze cynische politicus, het gevolg van de "ramp" van 1830. (In 1830 maakte België zich van het Koninkrijk der Nederlanden los door middel van een opstand, geleid door grotendeels verlichte Franstalige en Nederlandstalige geesten. HR). Wie 1830 een "ramp" noemt, ontkent de geschiedenis van dit land, ontkent de gemeenschappelijke identiteit van Walen, Brusselaars en Vlamingen. Een culturele identiteit, die wel degelijk bestaat. Bewijs: De al-Belgische Witte Marsen van de negentiger jaren naar aanleiding van het schandaal-Dutroux. En er is nog zoveel meer, waarvoor hier geen plaats is.
#47 Germanfreak (09. Nov 2008 16:24)Nee. Natuurlijk distantieert de heer Wilders zich van Alex W.. Zo was het niet bedoeld. Het was subtieler bedoeld: Isoleer ze. Stuur ze weg. Maar kan (of wil) Wilders zijn Nederlandse en Duitse aktivisten, degenen die zijn boodschappen anders en eenvoudiger begrijpen, tot de orde roepen? Voorlopig geen sprake van.
Ich hab vor längerer Zeit so ein DreckAfghanenmusel umgehauen. Hatte ihn aus versehen
angerempelt. Der hat gleich Alarm gemacht. Wollte irgendwas aus der Tasche ziehen ich war aber
schneller. Hat gequieckt wie ein Ferkel. Seine Muselfreunde haben sich verpisst.
Der hat richtig eingeschenkt bekommen. Das Drecksvieh. Optik : Seiten waren rasiert und gestreiften
kanakenpullover an.
Der macht die Fresse nie wieder auf, nicht mehr mit der Zahnlosen Frontleiste.
Gab Beifall. danach hab ich mich erstmal desinfizieren und entlausen müssen.
Het werd dus nog gekker met Geert Wilders.
De Volkskrant bericht vanmorgen over een interview van Wilders voor de Deense televisie. Ik heb twee keer gekeken, maar hij zegt het echt: "...als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg".
De kampioen van de meningsvrijheid, van de vrijheid om te beledigen, van hem mag je zelfs niet dènken over jihad en sharia. Wilders, die zelf samen met Ajaan Hirsi Ali in 2004 nog in het serieuze NRC-Handelsblad een "Liberale Jihad" aankondigde tegen de Islam, deze parlementaire (Ji)Hadjememaar, mag straffeloos een ethnische zuivering van Europa aankondigen?
Bekijk de video en het bericht van de Volkskrant:
Wilders: miljoenen moslims moeten weg
Van onze verslaggever
Gepubliceerd op 14 juni 2009 22:00, bijgewerkt op 15 juni 2009 15:32AMSTERDAM - Alle moslims in Europa die problemen veroorzaken, moeten worden uitgezet en van hun nationaliteit beroofd. Het gaat daarbij om ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ mensen. PVV-leider Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie. [...]
Wilders heeft ‘een heel duidelijke boodschap’ voor de moslims in Europa. ‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’ Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug.’
Waarden
Op de herhaalde vraag van de interviewer hoeveel van de moslims in Europa de door Wilders geschetste problemen vertegenwoordigen, zegt hij: ‘Miljoenen. Tientallen miljoenen.’ Later heeft hij het over ‘miljoenen nu’ die misdrijven plegen en ‘de sharia en het kalifaat’ willen. ‘en helaas zal dat toenemen als we de immigratie niet stoppen en niet optreden tegen mensen die tegen onze vrije samenleving zijn en zich niet aan onze waarden en de wet houden’.
Ik vind dat er geen twijfel meer aan kan zijn, dat we hier te maken hebben met de voorbereiding van een etnische zuivering. De slachtoffers worden aangewezen, verdacht gemaakt. Het begint met "terugsturen van wetsovertreders". Maar de volgende fase kondigt zich al aan: De Islam zelf ("criminele ideologie") is taboe. Je mag er zelfs niet meer over DENKEN. Geheel in de lijn van Wilders' verlangen om de Koran te verbieden.
Overdrijf ik? Laten we eens kijken hoe Radio Mille Colonnes in Rwanda de etnische zuivering van Tutsis voorbereidde. Of hoe de schijnbaar onschuldige servisch-bosnische dichter Karadzic rond 1990 de niet-servische bosniërs behandelde. Karadzic staat nu terecht voor het VN-Joegoslavië-tribunaal in Den Haag. Zijn opzet om over te gaan tot etnische zuivering, desnoods via massamoord, wordt bewezen aan de hand van zijn uitingen voordat de burgeroorlog losbrak.
Als we konsekwent willen zijn, moet Wilders binnenkort ook voor het internationale Strafhof verschijnen. Wie durft die klacht in te dienen?
(Oorspronkelijk: HUIBSLOG. Overgenomen door Medium4You, Agoravox [EN], At Home in Europe [Euractiv, EN] en In Europa Thuis - 16/6/09).
(Joanie De Rijke in het tv-programma "De Wereld draait door". Foto: VARA, NL)Voordat we ons verdiepen in het joodse denken over verkrachting en de rol van de vrouw in oorlog, bezetting en gevangenschap, zetten we eerst een paar feiten over de gijzeling van Joanie de Rijke in Afghanistan op een rij.
Joanie komt over als een moedige, competente en moderne vrouw. Moeder van jongvolwassen kinderen. Kennelijk seksueel nogal geëmancipeerd, want werkend voor het Vlaamse mannenblad "P".
Ze werd in een val gelokt door een clanhoofd even buiten Kaboel, die haar een interview aanbood. In plaats van het interview, werd ze gevangengenomen en werd voor haar een losprijs gevraagd. Het ging dus duidelijk niet om een religieus geïnspireerde ontvoering, maar om een, helaas banale-, afpersing. Of het clanhoofd ook relaties met de Taliban onderhield, blijft onduidelijk.
In eerste instantie beloofde de om zijn pro-Bush activisme beruchte Belgische (Vlaams, CD&V) minister De Crem van defensie, om "alles te doen" om Joanie vrij te krijgen. Toen echter bleek, dat Mw de Rijke de Nederlandse nationaliteit heeft, gaf hij plotseling "niet thuis". Het waren collega's van Joanie op de redaktie van het blad, die de benodigde 120.000 euros bijeenbrachten. Dat kostte tijd. Het is dus heel goed mogelijk, dat het gedraai van minister De Crem mede heeft geleid tot de verkrachting, waarvan Joanie verslag doet in haar onlangs verschenen boek.
Als er dus iemand uit de door Wilders zo verketterde "politieke elite" van slapheid jegens de vijand heeft getuigd, is het deze De Crem wel. Misschien nog eens twee keer nadenken over uw plannetjes om Vlaanderen in te lijven bij Nederland, meneer Wilders? De Crem heeft trouwens een slechte record met Nederlandse vrouwen die in Vlaanderen wonen.
Nog niet zo lang geleden deed de Antwerpse Natalie Lubbe Bakker in haar blog verslag van een dronken uitje van De Crem en zijn medewerkers in een New Yorkse pub, waar ze als werkstudente achter de bar stond. De Crem had in het Washington van het fin-de-règne van Bush jr. een blauwtje gelopen: Er was niemand om mee te praten en op de foto te gaan. Frustratie werd luidkeels en dronken uitgeleefd. Na publikatie van het verhaal van Natalie, liet De Crem een assistent naar de baas van de blogster bellen, waarop ze werd ontslagen. De Crem ontsnapte ternauwernood aan een motie van wantrouwen in het Belgische parlement.
Terug naar Joanie in Afghanistan. Die zat dus ruim twee weken met een stel maffiosi opgescheept. Toen heeft ze gedaan, wat slimme vrouwen in dergelijke posities altijd al hebben gedaan, maar zelden verteld: In de zekerheid, dat ze vroeger of later verkracht zou worden, heeft ze er voor gezorgd, dat dat gebeurde door de top-man in het gezelschap. Waarom? Dat geeft bescherming tegen de avances van de ondergeschikte mannetjes. Niet altijd, maar het is de moeite waard om te proberen. In haar geval heeft het gewerkt: ze zegt zelf dat het haar voor de dood heeft gespaard. Ze was immers nu de "eigendom" van de leider. Een of ander instinct dat we van de apen hebben geërfd, maakt, dat aantasting van haar eer tegelijk aantasting van de eer van de hoofdman zou hebben betekend.
Opnieuw: Een en ander heeft niets met de Islam te maken. Nee, uitsluitend met een primitief masculien eergevoel, waarvan Wilders (uiteraard zonder het te beseffen) zich de boodschapper maakt. Het is dat mannelijk eergevoel dat aan de basis ligt van de door dezelfde Wilders en consorten zo verketterde EERWRAAK. Een vrouwtje dat tot de clan behoort is verkracht - DUS: de mannetjes MOETEN wraak nemen, het slachtoffer is "besmet" en wordt weggestopt, moet zwijgen. Ze mag niets over haar gevoelens laten blijken en de heren der schepping gaan over tot het uitwisselen van wraakakties tussen de clans. Zoals bij voorbeeld in Zuid Italië blijkt, kan dat generaties lang duren. De betrokken vrouwen en meisjes worden uitgeschakeld, en weggestopt vanwege de "schande". Het eerste slachtoffer is dus ... het slachtoffer!
Laten we een niet-islamitisch voorbeeld nemen van systematische verkrachtingen. Berlijn, april/mei 1945. De Russissche overwinnaars hebben een "licence to violate" in het overwonnen Berlijn. Stalin had weliswaar een halfhartige waarschuwing gegeven. Maar de Iwans zijn niet te stuiten. Een stad vol onbestorven weduwen. De verse herinnering aan de misdaden van het Duitse leger aan hun vrouwen, moeders en kinderen bij de opmars van de Duitse legers in 1941-1943. Jaren later durfde een Berlijnse vrouw op te schrijven, wat ze had gedaan, om het vege lijf te redden in een dergelijke situatie. U raadt het: Na een serie ervaringen met afgedwongen al dan niet collectieve verkrachtingen, kiest ze ervoor, om zich te laten beschermen door een min of meer acceptabele Russische officier, in ruil voor intimiteit. Zodoende komt ze die tijd door. Niet leuk voor haar man, die intussen lijdt in Russische krijgsgevangenschap. En bij terugkomst van haar partner, wordt ze door hem verstoten. Maar wat ze anders of beter kunnen doen?
Dit is precies, wat Wilders doet met Joanie. Een moedige vrouw, die zich weet te redden in een levensgevaarlijke situatie, wordt door hem bevuild, en de mannen die haar respecteren, die respecteren dat ze de moed heeft, om zich erover uit te spreken, worden door Wilders weggezet als "zwakkelingen", als degenen die "bij voorbaat capituleren". Even afgezien van de vraag wat Wilders ZELF heeft gedaan of gezegd om de "schande" uit te wissen (NIETS, namelijk), wat is dit anders dan een oproep tot ... EERWRAAK?
Wilders verwijt de regering (meneer Balkenende, zijn assistent van Financiën Wouter Bos van de PvdA) dus dat ze "net als het slachtoffer van de 'Taliban'", toegeven aan de pretenties van de "Islam". Daarmee gedraagt Wilders zich als de ex-partner van het Berlijnse verkrachtingsslachtoffer, en als n'importe quel chef de clan, die haar immers zou hebben veroordeeld tot eeuwig zwijgen, of erger. Ze moet koest blijven en netjes wachten op de ... eerwraak.
(Sarah, onvruchtbaar, presenteert bijvrouw Hagar aan Abraham. Bijbels tafereel van Adriaen van der Werff, 17e eeuw.)
We hebben al gezien, dat Wilders' reactie niets te maken heeft met het Christendom. Hoe zit het met het Oude Testament? We kennen het Boek Esther. Esther wordt geëerd omdat ze via het bed de Babylonische vorst heeft bespioneerd en voorkomen dat diens grootvizier een pogrom tegen de Joden uitvoert.
En wat te zeggen van Abraham? Abraham zendt zijn eigen vrouw Sarah, zogenaamd als zijn zuster, naar een machtige vijandelijke vorst, om hem als echtgenote te dienen. Het plannetje lukt: Als het bedrog uitkomt, wordt Sarah naar haar echtgenoot teruggestuurd en er komt vrede tussen de Joodse stam en haar vijanden. Wilders' standpunt inzake Joanie komt erop neer, dat hij Abraham beschuldigt van "capitulatie" en "zwakheid", terwijl de Torah duidelijk suggereert, dat het hier gaat om een slimme vredesstrategie, met een Joodse vrouw als heldin.
Kortom, waar belangrijke teksten uit de Joodse traditie aansporen tot relativering van clan-eer en waar (via de Verlichting) geëmancipeerde vrouwen durven te verhalen van hun omgang met seksualiteit in noodsituaties, roept Wilders op, om terug te keren naar de primitieve "eerwraak" en verwerpt hij de eigen rol van de vrouw. De Abrahams van deze tijd beschuldigt hij van zwakte en capitulatie.
Waar blijven de protesten van de vrouwenbeweging tegen Wilders' eerwraak-standpunt?
Waar vind ik het Joodse antwoord op Wilders' verkrachting van het Bijbels eerbetoon aan de zich opofferende vrouw?
(Dit is het tweede artikel in de Wilders-trilogie. Eerder gepubliceerd 30/5-6/6 in HUIBSLOG)
Moet het nog gekker worden?Beroepsprovokateur Wilders misbruikte deze week opnieuw z'n immuniteit als kamerlid, - om volstrekt buiten de orde van het jaarlijkse financiële verantwoordingsdebat -, een door haar afghaanse gijzelaars verkrachte vrouw, nogmaals publiek te schenden. En tegelijk de regering Balkenende daarvoor verantwoordelijk te stellen. Nu.nl (met video):
Wilders uitte zijn onbegrip over de Nederlandse journaliste Joanie de Rijke die door de Taliban is verkracht, maar daar volgens hem vergoelijkende woorden over sprak. In de ogen van Wilders is dat ''tekenend voor het morele verval van onze elite''.
Wilders poseert voortdurend als de laatste verdediger van het "joods-christelijke erfgoed" van Europa tegenover de "sluipende islamisering". Volgens Wilders en zijn Amerikaanse en Europese kornuiten, hebben de (linkse) elites daarvoor al gecapituleerd. Bewijs: Een Vlaamse journaliste die al jaren voor het mannenblad "P" werkt (maar toevallig de Nederlandse nationaliteit nog heeft), vergeeft het aan haar Afghaanse gijzelnemer (inmiddels gesneuveld) dat hij haar heeft verkracht.
Voorzover ik weet, heeft nog niemand gewezen op het feit, dat VERGEVEN, vergiffenis schenken, nu juist een Christelijke kernwaarde is. Niet meer "oog om oog, tand om tand", maar de andere wang toekeren als men geslagen wordt. Je zou kunnen zeggen, dat het Christendom is begonnen met een (vergeven) verkrachting, althans een schending van de eerbaarheid. Namelijk die van de maagd Maria, toen een zendbode Gods haar het zaad van het kindeke Jezus inplantte, hoewel zij reeds met Jozef verloofd was.
Maar, alle gekheid op een stokje (Freud!): Als iets het Christendom onderscheidt van andere godsdiensten en filosofieën, dan is het wel de morele grootsheid van de vergeving. De hele kruisdood ontleent er zijn betekenis aan. Wie zijn vijand vergeeft, toont een mooie menselijke kant, nadert het goddelijke. Menig heilige wordt geëerd om niets anders dan zijn of haar vergevingsgezindheid. En zegt het Onze Vader niet: "En vergeef ons onze zonden, gelijk wij vergeven onze schuldenaren"?
Wie tot vergevn in staat is, is niet "zwak", zoals Wilders betoogt, maar juist sterk. Of is het vergeven soms uit de religie en de cultuur verwijderd door de "Verlichting", die geregeld door Wilders en consorten wordt aangeroepen om de "superioriteit" van de Europese joods-christelijke cultuur te onderbouwen? Heb ik iets gemist? De denkers van de Verlichting, van Pascal, via Voltaire, Rousseau, de markies De Sade tot de makers van de Amerikaanse en Franse Revoluties hebben veel beweerd, en daarvan vaak ook weer het tegendeel, maar bij mijn weten, hebben ze voornamelijk gepleit voor het vervangen van willekeur en dogmatische vooroordelen door een transparante justitie, voor iedereen dezelfde, of hij nu jood, muzelman, katholiek of protestant is. En of het een man, dan wel een vrouw betreft.
Hoewel - dat laatste principe wordt nu juist door Wilders verkracht met zijn opmerkingen. Daarover straks.
Tot zover over het onchristelijke van onze kruisridder.
Ik ben geen theoloog, noch aangesloten bij enig christelijk lichaam. Wat ik hier betoog, had eigenlijk door christelijke autoriteiten gezegd moeten zijn. Waar blijven die? Om Wilders eens te parafraseren: Hebben ze al gecapituleerd voor het racistisch populisme, dat hun geloof aan het gijzelen is? In de christelijke POLITIEK heb ik geen vertrouwen meer: Oorverdovende stilte van die kant. Denkelijk in de hoop, dat de Wildersen genoeg stemmen weghalen bij links en bij de liberalen, zodat ze de grootste partij kunnen blijven. Dat was althans de zin van het één-tweetje Balkenende-Fortuyn (achterkamer-politiek!) in 2002.
Dus: Waar blijven de christenen die Wilders veroordelen wegens onchristelijk?
In de volgende delen gaan we in op de anti-joodse en anti-vrouw aspecten van Wilders' meest recente uitval.
(Deze post werd eerder gepubliceerd in HUIBSLOG op 30 mei 2009)
AMSTERDAM - Jan Nagel denkt erover een nieuwe politieke partij op te richten. Aanleiding vormt zijn onvrede over de wijze waarop de pensioenen, mede onder druk van de recessie, worden uitgehold.
03-02-2009
Oostelijk Middellandse Zee bekken: Wieg van beschavingEen beschaving is een geheel van arrangementen (Abram de Swaan), dat mensen in staat stelt om driften, instincten en slechte gewoonten te overstijgen. Arrangementen zijn cultureel. Ze zijn gebouwd op interpretaties en sublimaties van de natuur. Het vroegste beschavingselement, nog bijna instinctmatig, is de familie- en de stam-solidariteit. Het incest-taboe ligt eraan ten grondslag. Naar buiten toe, berust de familie-, clan- en stam-solidariteit, op partijkiezen en op jaloerse bewaking van eigen territoir, vrouwen en kinderen.
Arrangementen hebben van begin af aan een religieuze inhoud, omdat de zin ervan niet anders aan de stamleden te verklaren valt. De onuitsprekelijke god van het Oude testament is "jaloers": Hij kiest partij voor één bepaalde stam, of stammen. Alle dorpen en steden hadden zo'n eigen godenwereld. Dat is eigenlijk niet veranderd: Nog steeds hebben steden en andere instellingen hun eigen patroonheiligen. Voetbalclubs hun eigen symbolen.
Ergens bij horen, is blijkbaar een levensbehoefte. M'n kop eraf, als dat niet iets te maken heeft met de levensnoodzakelijke meute of roedel, waarin de primitieve mens zich moest voortbewegen, om te overleven.
Zoals meer dan een filosoof of socioloog heeft aangetoond, bestaat de stam- of nationale- gemeenschap bij de gratie van grenzen. Men heeft een eigen territoir nodig om zich veilig te voelen. Een gemeenschappelijke vijand, een vreemde die er niet bijhoort, is steeds weer nodig, om de roedel bijeen te houden. Wie braaf meedoet met zijn gemeenschap, wordt, eens, beloond met een plek in het koninkrijk der hemelen.
Anders dan gelovigen in een "clash of civilizations" denken, is de mens niet erfelijk belast met de genen van zijn culturele afkomst. Mensen kunnen zich, gelukkig, heel erg goed aanpassen aan hun omgeving. Dat komt, enerzijds, omdat de culturen en beschavingen van de wereld fundamenteel niet heel erg verschillend zijn. Anderzijds komt dat doordat mensen beschikken over een hoge mate van rationaliteit (denkvermogen). Robinson Crusoe overleeft op een obewoond eiland en in een onbekende natuur via zijn analytisch vermogen. De Europese emigrant in Amerika doet hetzelfde. De economische migranten die vanuit Afrika en het Midden-Oosten naar Europa komen, doen het niet anders.
Michel Foucault onderzocht op het laatst van zijn leven, hoe de mens in de klassieke oudheid ertoe kwam, om "voor zichzelf te zorgen". Het resultaat van de omgang op vrijwel gelijke voet van deze autonome, renaissancistische, mens met de godheden, was een hoge mate van onafhankelijkheid en verantwoordelijkheidsgevoel - voor zichzelf, maar: uitsluitend binnen een kleine elite.
De zich emanciperende massas aan het einde van de klassieke oudheid hadden meer nodig, dan een innerlijke dialoog. Ze omhelsden het verfijndere systeem van de monotheïstische godsdiensten. Kerkelijke instellingen doodden vrijwel elk initiatief als prijs voor geborgenheid. Dat heeft weinig met de religie zelf te maken (noch Jezus, noch Mohammed stichtten een kerk, dat deden hun navolgers). het was het resultaat van het wegvallen van de staat en van de wetten. Burgerschap, staatsburgerschap verloor zijn inhoud.
De beschaving ging er bijna aan onderdoor: De vroege Middeleeuwen zijn primitief, gewelddadig en a-cultureel. De indrukwekkende wedergeboorte van de beschaving, die "Renaissance" genoemd wordt, speelt zich af aan het einde van de Middeleeuwen en luidt in Europa de Nieuwe Tijd in. De Verlichting, begonnen in de Zeventiende eeuw (Spinoza, Descartes), zet zich voort in de Achttiende. Religieuze binding (religie betekent trouwens niets anders dan "band") neigt ernaar, te worden vervangen door als rationeel beschouwde relaties: de markt van Adam Smith, het sociale burgercontract van Rousseau, de klassensolidariteit van Karl Marx.
Maar, zoals onlangs nog weer door John Gray betoogd, dergelijke ideologieën hebben de sterke neiging om teleologisch te worden: gefixeerd op een eindtoestand, zoals ongecontroleerde markten waar een Onzichtbare Hand het geluk verzekert, verabsolutering van de saamhorigheid van de natie in een staat, en uitroeiing van bevolkingsklassen om een klassenloze maatschappij te bereiken. De ideologieën die uit de Verlichting komen, hebben de neiging om totalitair te worden. Ze rechtvaardigen de meest gruwelijke en inhumane daden. Daarin verschillen ze niets van een totalitaire kerk, die ook geen dissentie duldt.
Moet daarom de Verlichting verworpen worden? Helemaal niet! In de beschavingen die overal ter wereld zijn opgebouwd, in China, in India, in Perzië en in Europa, bestaan ook belangrijke elementen die het mogelijk maken, om uit te stijgen boven ideologische systemen, religieuze eigenaardigheden en mechanische (markt-) wereldbeelden.
Er is een wereldbeschaving, die tot uitdrukking komt in het Handvest van de Verenigde Naties (1945).
Uitgaande de Amerikaanse Constitutie van de vrijmetselaars-founding fathers en die van de Franse revolutionairen, worden eenvoudige waarheden vastgelegd, zoals die, dat ieder gelijk en vrij wordt geboren. Wat ontbreekt, excusez du peu, is het grootste deel van wat nodig is voor een effectieve toepassing van die grondregels. Met name ontbreekt een regulering van de wijze waarop we met zijn allen meer geluk kunnen nastreven, zonder anderen ongelukkig te maken (US Constitution, 1787), of, anders gezegd, van de "Broederschap" van de franse revolutie (1789) die op gelijke hoogte zou moeten staan met Vrijheid en Gelijkheid.
In beginsel, hebben we al een beschaving die voor zichzelf zorgen kan. Solidariteit en verantwoordelijkheid vragen om moed, om ze te organiseren en, zo nodig, af te dwingen.
Dat is wat nu nodig is: Moed, om impopulaire dingen bij de naam te noemen. Onverantwoordelijken verantwoording laten afleggen. Zorg om de ander. Verantwoordelijkheid nemen, niet alleen voor de eigen stam, het eigen volk, de eigen kerk, de eigen natie, maar voor iedereen.
......
