25 november 2010
Welkom, brievenbuspisser Lucassen (PVV)! [NL]
Labels:
Bruin I,
CDA,
Elsevier,
Financiering politieke partijen,
GWIFA,
Haatzaaien,
Israël,
Krapuul,
Martin Bosma,
Nederland,
Palestina,
USA,
Wilders,
Wortels
O, wat zijn ze blij, in de achterstandswijken van de Nederlandse gemeenten! De PVV is hun schild ende betrouwen.
Straatterrorist Eric Lucassen was jarenlang de schrik van de buurt in Haarlem. Oude vrouwtjes werden begroet met "zeug" en oude mannetjes werden met water overgoten en hun gehoorapparaat onklaar gemaakt. Als je hond nog eens op de stoep kakt, kom ik door de brievenbus pissen.
(Zie, links, wat er met brievenbuspissers gebeurt...)
Aan het woord: PVV-kamerlid Eric Lucassen. Eric was al eens veroordeeld wegens ontucht met (minderjarige) vrouwelijke rekruten in de opleidingskazerne van Ermelo (ook wel geheten: "Spermelo").
Omdat hij dreigde als onafhankelijke in de Tweede Kamer te blijven zitten, als Wilders hem uit de PVV-fractie zou zetten, en daarmee de flinterdunne meerderheid van het bruine Rutte-kabinet vernietigen, moest Geert hem wel op een strafbankje in de PVV-fractie houden.
Ach o ach, wat heeft Geert het zwaar, dezer dagen!
De moslimterroristen jagen dag en nacht op hem. Nu blijken ook nog de zorgvuldig geselecteerde nitwits waarmee hij z'n Kamerfractie wilde vullen, "a pain in the ass".
OPZOUTEN!, roepen de onverbeterlijke Geert-aanbidders op alle mogelijke fora. Maar Wilders kan niet anders dan de gedogende godfather van een hele reeks kleine criminelen gaan spelen. En zelfs bij De Telegraaf, bij NuJij en Elsevier, blijken de Henks en de Ingrids er genoeg van te hebben. In Geert geloven ze nog wel. Maar die lui eromheen: Trek aan je stutten!
Ook van pornobaas James Sharpe is Geert nog niet af. Vandaag kondigde de wegens fraude (valse sms-jes van niet-bestaande dames van lichte zeden) in Hongarije veroordeelde ex-atleet (die ook nog beschuldigd wordt van geweld tegen zijn vroegere vriendinnen) aan, dat hij "genoegdoening" gaat eisen bij Justitie. Sharpe hield, anders dan Lucassen en Van Bemmel (zie verderop), de "eer" aan zichzelf en stapte op als Kamerlid, na, op aandringen van de PVV, nog wel even de BTW-verhoging op culturele evenementen te hebben ondersteund met zijn stem.
Jhim Van Bemmel is een nieuw geval. Hij bekent te hebben gesjoemeld met "vrachtbrieven". Veroordeling in 2006. Gaat het om DRUGS? Of om ontduiking van de BTW? De tijd zal het leren. In elk geval heeft baas Wilders hem al "de meeste" van zijn portefeuilles ontnomen.
Nog eentje, die, op kosten van de belastingbetaler, gaat freewheelen in de wandelgangen.
Je zou er om kunnen lachen, als niet ook een veel te groot deel van de Nederlandse afgevaardigden in het Europarlement onder leiding van ene Barry Mad-Lener, de Nederlandse belangen daar saboteerden. Terwijl de internationale hedge-funds de euro aanvallen waar ze kunnen (IJsland, Griekenland, Ierland...), is het clubje van Barry alleen maar bezig om demagogie te bedrijven over de uitgaven van individuele Eurocommissarissen. Toppunt was vandaag (24/11) de eis van Madlener aan de Poolse parlementsvoorzitter Buzek, om toe te laten, dat een dolgeworden Britse nationalist en macho, de heer Godwin Bloom, mocht worden toegestaan, om aan het adres van de PES-voorzitter Martin Schultz te roepen: "Ein land, ein Volk, ein Führer!".
Madlener vindt samen met partij-ideoloog Martin Bosma, dat alleen al het feit dat Schultz socialist is, genoeg is om hem tot "volksfremd" te verklaren. Geen nadere argumenten nodig. Madlener onthult het ultrarechtse PVV-program, als hij zich aansluit bij de fascisten van de Britse UKIP. Een beetje te vroeg voor Geert Wilders, maar vooruit, Geert heeft andere prioriteiten op dit moment.
Wilders gaat op 5 december Sinterklaas spelen voor Israelisch ultra-rechts op een conferentie in Tel Aviv.
Sinterklaas brengt een cadeautje mee. De Churchill van de 21ste eeuw (ik citeer Wilders himself) vindt, dat de "zogenaamde" Palestijnen blij mogen zijn met een plekje in Jordanië. Weg uit Samaria, Judea en Oost
-Jeruzalem! En alle Israëlische Arabieren die het daar niet mee eens zijn: Ook oprotten!
Geert heeft daar natuurlijk niets over te vertellen. Maar hij is een nuttige idioot voor de Israëlische extremisten. "Zie je wel, onze beste bondgenoten in Europa vinden het ook!"
Dat is wat telt voor Geert.
Kassa!
Waarom zouden GL en de PvdA niet fuseren?
Labels:
Den Haag,
Gereformeerden,
Governance,
Groen-Links,
GWIFA,
Krapuul,
Nederland,
PvdA,
Rechtsstaat
Ik ben in een goede bui vandaag.
Daarom kan ik niet boos worden over het voornemen van Femke Halsema om nauwer met de PvdA samen te werken. Het gaat om twee vagelijk linkse partijen. Job Cohen heeft een eind gemaakt aan de pogingen van Wouter Bos om de PVV rechts te passeren bij het aanvallen van immigranten. Halsema zoekt een links-liberale basis voor groen en sociaal beleid.
De PvdA kan Femke helpen, om sociaal bij de les te blijven en GL kan de PvdA helpen, om nieuwe verten te verkennen.
De opvattingen van GL en die van de PvdA zijn echt niet zo verschillend. Ze zouden samen in de 2e kamer een blok kunnen vormen dat sterker is dan dat van de VVD. Dat is mooi meegenomen, vind ik.
De opvattingen van GL en die van de PvdA zijn echt niet zo verschillend. Ze zouden samen in de 2e kamer een blok kunnen vormen dat sterker is dan dat van de VVD. Dat is mooi meegenomen, vind ik.
Toegegeven, de PVV van Wilders zal er niet van wakker liggen. Ze hebben de buit al binnen met dank aan Rutte en Verhagen.
De echte oppositie zal moeten komen van de mensen die door Rutte en Verhagen, met hulp van Wilders, in de kou worden gezet. Dat zal nooit het werk van de elite-partij PvdA, noch van de moderne burgers van GL kunnen zijn. De SP zal alle zeilen moeten bijzetten.
Kortom, ik denk dat GL een goed tehuis zal vinden in de PvdA. Laat ze doen.
23 november 2010
Sharpe: Wilders ontslaat een nuttige Moor in afwachting van zijn eigen ontslag
Labels:
Islam,
Israël,
Krapuul,
Martin Bosma,
Maxime Verhagen,
Nederland,
PVV,
Wilders
22 november 2010: PVV-pornobaas Sharpe verlaat de Tweede Kamer. Geert Wilders negeert bozig zijn poging tot een mannelijke afscheids-omhelzing...
Sharpe had eerst nog zijn stem moeten uitbrengen voor het voorstel van de PVV-regering, om de BTW op theaterkaartjes te verhogen. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan. Der Mohr kann gehen.*)
*) Wiki: Das geflügelte Wort „Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen“ lautet im Original: „Der Mohr hat seine Arbeit getan, der Mohr kann gehen.“ Friedrich Schiller legte diesen verbitterten Satz in den Mund des Spitzbuben Muley Hassan, des Mohren von Tunis (Die Verschwörung des Fiesco zu Genua).
De onovertroffen Keira van Krapuul.nl bezorgde me de link naar Nieuwsuur van 22 november. En de tip: Kijk naar 00.12 seconden!
Het plaatje is een still uit die uitzending, genomen op het fatale moment.
Martin Bosma, die zichzelf beschouwt als een communicatie-wizzard ("spinner") van het niveau van de Amerikaanse griezel Karl Rove, zal wel denken dat hij in een wekenlange nachtmerrie verzeild is geraakt. Opeens gaat alles wat fout kan gaan, ook goed fout. En je kan er met de "beste" wil van de wereld Links er niet de schuld van geven.
Interessant is ook de lichaamstaal.
James Sharpe, die denkt dat hij zijn baas Wilders blij heeft gemaakt met z'n zelfopoffering, maakt zich op voor een demonstratieve mannelijke afscheidsomhelzing voor het oog van het parlement en de televisiecamera's. Wilders heeft immers gezegd: "Even goeie vrinden, James. Hier moet je tekenen voor je ontslagbrief. Hoe is het nu thuis met vrouw en kinders?"
En James heeft gedacht: "Wat is hij toch een fantastische vent, die Geert. Hij wil zelfs mijn vriend blijven!"
En toen liep James dat blauwtje bij een ongeduldige en bozige Geert, die liever een straatje om had willen lopen. "Blijf met je gore tengels van me af! Nep-Obama!!"
Geert is de controle op dit moment even kwijt. Dat is erg voor een controle-freak (typering van Martin Bosma). Het heeft vooral zijn weerslag op de nodige zelf-controle. Narrig en rancuneus overkomen op de televisie, is wel het laatste wat hij zou willen.
Think Israel
Maar maken we ons geen illusies. Over een paar dagen is het wel weer over bij Geert. Mark en Maxime kunnen geen stap verzetten zonder hem. En in Israël krijgt hij over twee weken een helden-onthaal.
Wilders doet immers precies, wat de denktank "Think Israel" verwacht van zijn buitenlandse agenten. Deze club laat mij weten, dat ze een geniaal plan hebben bedacht voor de "Arabieren" die ten onrechte als immigranten of (klein-)kinderen van immigranten, in Gaza, Judea en Samaria wonen (Jeruzalem wordt niet eens meer genoemd). We gaan ze deporteren naar een "onbewoond stuk Arabisch land"!
Dat mag NIET Jordanië zijn, want dat land ligt te dicht bij Israël. Waar dat gebied dan wel ligt, onthult het document niet. Toen Hitler nog maar pas Rijkskanselier was, had hij ook zo'n idee: Alle joden naar Madagaskar! Het werd gepresenteerd als een "humane" oplossing voor het "vraagstuk".
Geert zal zijn praatje in Tel-Aviv dus een beetje moeten aanpassen. Niet meer verdrijven naar Jordanië, maar naar een onbekend gebied. In de gebieden die aan de Arabieren zijn "gegeven" na de val van het Ottomaanse Rijk aan het eind van de Eerste Wereldoorlog. Een kleinigheid, vergeleken met de heisa rond Lucassen, Sharpe en Hernandez.
Er moeten wel permanent drones over dat onbekende gebied vliegen, om te controleren, of de "Palestijnen" (aanhalingstekens komen uit de bron) geen technologie ontwikkelen. Dat mag namelijk niet. Ze moeten elkaar gewoon met messen en primitieve handvuurwapens uitmoorden. Dat is het (zieke) idee van Wilders' vrienden in Israël.
En zo komt een parallel in de tweede dimensie in zicht. Wilders is de gewillige "moor" van Israelisch ultra-rechts. De Fransen noemen dat de "deuxième degré". Wat je tussen de regels en bij het onuitgesprokene moet zoeken. Op dit moment is Geert nog nuttig als pain-in-the-ass voor Amerikaanse en Europese regeerders. Maar ooit zal Israël eieren voor zijn geld moeten accepteren. Een compromis met Arabische landen, gesteund door de USA en de Verenigde Naties. Israël WIL namelijk helemaal niet de Islam bestrijden. Dat zoeken de moslims onder elkaar maar uit, vinden ze.
En dan staat Geert in zijn hemd. Net als James, doet hij nog een poging om Netanjahu te omhelzen, maar die doet alsof hij niets heeft gezien. "De Neger van Venlo heeft gedaan wat hij doen moest. Afnokken, please!"
Uithuilen bij de konijnen van Dion Graus. De beste oplossing. Die beestjes willen namelijk helemaal geen Lebensraum. Zo zouden alle moslims moeten zijn!
22 november 2010
Dodelijke crisis bij Europese christendemocraten. Van dirigent tot bijwagen.
Labels:
Abraham Kuyper,
België,
Bruin I,
CDA,
Duitsland,
Europa,
Frankrijk,
Gereformeerden,
JP Balkenende,
Krapuul,
Martin Bosma,
Maxime Verhagen,
Nederland,
PvdA,
PVV,
Vlaanderen,
VVD
Overal in Europa, behalve misschien in Duitsland, is de Christendemocratie van z'n geloof afgevallen.
Je kunt natuurlijk over hen denken wat je wilt. Mijn voorkeur hebben ze ook nooit gehad.
Maar het is te gemakkelijk om nu te gaan terugprojecteren en te roepen, dat het "altijd" bedriegers zijn geweest.
In de afgelopen tien, twintig jaar is er iets fundamenteel veranderd bij de tjeven (Vlaamse uitdrukking voor de tot voor kort dominerende christelijken in hun regio).
Samen met verlichte liberalen waren ze vanaf het einde van de negentiende eeuw vormgevers van de sociale welvaartsstaat. Niet op de manier zoals u en ik wellicht zouden willen, maar toch. Ze sloegen een brug naar de sociaaldemocraten, die de aangereikte middelen inzetten, als wethouders (schepenen) bij voorbeeld, om een solidaire maatschappij dichterbij te brengen.
Toen hun clientèle zich massaal begon te emanciperen, werd de electorale basis wankel. Daarom worden, onder voorbijgaan aan pauselijke encyclieken als Quanta Cura (veroordeling van het ongecontroleerde marktmechanisme), extreem-rechtsen, nationalisten, separatisten en islamhaters in de armen gesloten.
Het tragische is, dat niet, zoals vroeger, dergelijke bondgenoten worden opgegeten en verteerd als het ouweltje na de mis. Nee. De wereld is hard geworden.
België: Het N-Va, een redesigned vlaams-rancuneus blok, hielp eerst CD-er Yves Leterme in een "kartel" aan een verkiezingsoverwinning in 2007, liet hem vervolgens spartelen en incasseerde een gigantische verkiezingsoverwinning in juni 2010. Grotendeels te koste van de christendemocratie in Vlaanderen.
Nederland: Balkenende, gereformeerd, encanailleerde zich niet openlijk in 2002 met Fortuyn, maar sloot wel een achterkamertjes-niet-aanvalsverdrag met hem. Resultaat: Grote winst voor het CDA bij de verkiezingen in dat jaar en een kortlevende regering met het LPF.
Hoewel Balkenende vergeefs trachtte om een "normen-en-waarden" debat aan te kaarten in een heuse stijl à la Van Agt, ging de PVV met de waarden lopen. "Joods-Christelijk-Verlicht", whatever that may be, werd het kuisheidsschortje dat de racistische haat jegens Afrikanen en Aziaten moest verhullen.
Nu is de PVV groter dan het CDA en onder leiding van Maxime Verhagen gaat het CDA in de gedoogconstructie met Wilders, een nog grotere afgang tegemoet dan die van het Belgische CD&V van Leterme.
Remember: I told you so!
Enfin, zo kun je doorgaan.
In Oostenrijk, Denemarken, Frankrijk, Italië (brrrr): Overal zie je hetzelfde.
In alle bescheidenheid, mag ik mijn analyse van het verschijnsel bij u aanbevelen: Crisis Christendemocratie destabiliseert Europa? Ook beschikbaar in Frans, Duits en Engels!
M'n analyse van de Sociaaldemocratie volgt binnenkort. Ook niet om vrolijk van te worden.
(Deze post is een verbeterde weergave van mijn reactie bij Krapuul.nl op een artikel getiteld "CDA, kliek die aan vriendjespolitiek doet".)
Voor een goede analyse in boekvorm van deze en andere zaken uit het recente Europese verleden, moet u bij Tony Judt zijn (en vooral NIET bij leugenaar Martin Bosma!):
..
----- Het boek is ook vertaald in het Frans. Nederlandse vertaling binnenkort?
Je kunt natuurlijk over hen denken wat je wilt. Mijn voorkeur hebben ze ook nooit gehad.
Maar het is te gemakkelijk om nu te gaan terugprojecteren en te roepen, dat het "altijd" bedriegers zijn geweest.
In de afgelopen tien, twintig jaar is er iets fundamenteel veranderd bij de tjeven (Vlaamse uitdrukking voor de tot voor kort dominerende christelijken in hun regio).
Samen met verlichte liberalen waren ze vanaf het einde van de negentiende eeuw vormgevers van de sociale welvaartsstaat. Niet op de manier zoals u en ik wellicht zouden willen, maar toch. Ze sloegen een brug naar de sociaaldemocraten, die de aangereikte middelen inzetten, als wethouders (schepenen) bij voorbeeld, om een solidaire maatschappij dichterbij te brengen.
Toen hun clientèle zich massaal begon te emanciperen, werd de electorale basis wankel. Daarom worden, onder voorbijgaan aan pauselijke encyclieken als Quanta Cura (veroordeling van het ongecontroleerde marktmechanisme), extreem-rechtsen, nationalisten, separatisten en islamhaters in de armen gesloten.
Het tragische is, dat niet, zoals vroeger, dergelijke bondgenoten worden opgegeten en verteerd als het ouweltje na de mis. Nee. De wereld is hard geworden.
België: Het N-Va, een redesigned vlaams-rancuneus blok, hielp eerst CD-er Yves Leterme in een "kartel" aan een verkiezingsoverwinning in 2007, liet hem vervolgens spartelen en incasseerde een gigantische verkiezingsoverwinning in juni 2010. Grotendeels te koste van de christendemocratie in Vlaanderen.
Nederland: Balkenende, gereformeerd, encanailleerde zich niet openlijk in 2002 met Fortuyn, maar sloot wel een achterkamertjes-niet-aanvalsverdrag met hem. Resultaat: Grote winst voor het CDA bij de verkiezingen in dat jaar en een kortlevende regering met het LPF.
Hoewel Balkenende vergeefs trachtte om een "normen-en-waarden" debat aan te kaarten in een heuse stijl à la Van Agt, ging de PVV met de waarden lopen. "Joods-Christelijk-Verlicht", whatever that may be, werd het kuisheidsschortje dat de racistische haat jegens Afrikanen en Aziaten moest verhullen.
Nu is de PVV groter dan het CDA en onder leiding van Maxime Verhagen gaat het CDA in de gedoogconstructie met Wilders, een nog grotere afgang tegemoet dan die van het Belgische CD&V van Leterme.
Remember: I told you so!
Enfin, zo kun je doorgaan.
In Oostenrijk, Denemarken, Frankrijk, Italië (brrrr): Overal zie je hetzelfde.
In alle bescheidenheid, mag ik mijn analyse van het verschijnsel bij u aanbevelen: Crisis Christendemocratie destabiliseert Europa? Ook beschikbaar in Frans, Duits en Engels!
M'n analyse van de Sociaaldemocratie volgt binnenkort. Ook niet om vrolijk van te worden.
(Deze post is een verbeterde weergave van mijn reactie bij Krapuul.nl op een artikel getiteld "CDA, kliek die aan vriendjespolitiek doet".)
Voor een goede analyse in boekvorm van deze en andere zaken uit het recente Europese verleden, moet u bij Tony Judt zijn (en vooral NIET bij leugenaar Martin Bosma!):
..
----- Het boek is ook vertaald in het Frans. Nederlandse vertaling binnenkort?
21 november 2010
Wilders’ Berlijnse filiaal DIE FREIHEIT vindt de Islam wèl een godsdienst. MAARRR…
… de Islam is toch “voor alles ook” een “politieke ideologie”.
Dat is zo ongeveer ook het standpunt van “rebel” Hero B. in z’n stuk over de democratisering van de PVV, dat aanstaande dinsdagavond in het achterkamertje van de PVV-fractie zal worden gefileerd.
Die Freiheit’s zo gevaarlijke afwijking van het Bosma-Wilders geloof in de erfzonde van ieder die ooit wel eens met de Islam te maken heeft gehad (ook wel het “wortel”-complex genoemd, zie verderop), stemt ons tot gematigde vreugde.
Ja ja, het is inmiddels al zo ver gekomen met mij, dat er vreugde is in de huize Huibree, telkens wanneer een op zich abjecte club, iets minder abject dan de Wilders-fanclub blijkt te zijn. (Lekker veel komma’s weer, retecool!)
Maar maken we ons geen illusies: Die Freiheit wil een permanente nierenproef op “Islamitische instellingen”, of ze wel trouw zijn aan grondwet en rechtsbepalingen. Imams moeten zelfs een schriftelijke verklaring dienaangaande ondertekenen.
In het zojuist gepubliceerde partijprogram kun je het nalezen:
In die “wortels” zit ‘m de kneep.
SPD-Bankier Sarrazin, die intussen een miljoen exemplaren van zijn boek “Deutschland Schafft Sich Ab!” heeft verkocht, is er vast van overtuigd, dat moslims erfelijk belast zijn met een geringere intelligentie dan “wij”. Ongeveer zoals de negers, van wie men dat ooit ook dacht. (En niet alleen op rechts, hoor, ook Rudolf Steiner van de Vrije Scholen orakelde erover.)
Net zoals de nieuwe racisten, Pim Fortuyn voorop in Nederland, het begrip “ras” hebben vervangen door het woord “cultuur”, om de beschuldiging van racisme te vermijden, maar hetzelfde discriminatoire effect te bereiken, zo vervangt de PVV in zijn schandalige “verkiezingsprogram” van april 2010 het begrip “erfzonde” (Oude Testament, Paulinische Brieven in het NT) door het woord “WORTELS”.
Wie wortels heeft in “islamitische landen”, zelfs al hij/zij Christen of Hindoe is, is gedoemd. Vroeger of later, al dan niet met “taqqyia”, gaan ze de sharia invoeren. Zeker weten. Zit ze in de genen. (Martin Bosma legt het tot vervelens toe uit in z’n boek.)
De parallel met Adolf Hitler’s geschrift Mein Kampf, dat opent met een journalistieke beschrijving van hoe een entartete joodse jongeman verlekkerd zit te kijken naar (blonde) deutsche Mädel, is treffend.
Elsbeth Etty, vandaag op Krapuul terecht gevierd als de vrouw die met Bolkestein de vloer aanveegt, focust ook op die “wortel” mythe.
Het moet eenvoudig niet meer kunnen, dat zogenaamd gezaghebbende intellectuelen ongestraft dergelijke onzin-praat verkopen.
Maar dat is voor een andere blogpost.
(Overgenomen van krapuul.nl, de Nederlandse anti-haat site, waar ik redacteur ben.)
Dat is zo ongeveer ook het standpunt van “rebel” Hero B. in z’n stuk over de democratisering van de PVV, dat aanstaande dinsdagavond in het achterkamertje van de PVV-fractie zal worden gefileerd.
Die Freiheit’s zo gevaarlijke afwijking van het Bosma-Wilders geloof in de erfzonde van ieder die ooit wel eens met de Islam te maken heeft gehad (ook wel het “wortel”-complex genoemd, zie verderop), stemt ons tot gematigde vreugde.
Ja ja, het is inmiddels al zo ver gekomen met mij, dat er vreugde is in de huize Huibree, telkens wanneer een op zich abjecte club, iets minder abject dan de Wilders-fanclub blijkt te zijn. (Lekker veel komma’s weer, retecool!)
Maar maken we ons geen illusies: Die Freiheit wil een permanente nierenproef op “Islamitische instellingen”, of ze wel trouw zijn aan grondwet en rechtsbepalingen. Imams moeten zelfs een schriftelijke verklaring dienaangaande ondertekenen.
In het zojuist gepubliceerde partijprogram kun je het nalezen:
Ausgehend von dem Wissen, dass der Islam nicht nur eine Religion, sondern vor allem auch eine politische Ideologie ist, fordern wir eine Überprüfung aller in Deutschland aktiven islamischen Vereine und Verbände auf ihre Verfassungs- und Rechtstreue, auf ihren Einfluss auf die Integration und auf ihre Verbindungen zu islamischen Ländern um den Missbrauch der Religionsfreiheit zur Durchsetzung politischer Ziele zu unterbinden.In een knap blog-artikel van “Die Zeit” commentator Jörg Lau, wordt de softe Stadtkewitz-versie van de Wilders-geloofsbelijdenis herleid tot wat ze werkelijk is: Een omweggetje via mystieke- en, blijkbaar in de genen overgeërfde “christelijk-joodse wortels“, om moslims te discrimineren.
In die “wortels” zit ‘m de kneep.
SPD-Bankier Sarrazin, die intussen een miljoen exemplaren van zijn boek “Deutschland Schafft Sich Ab!” heeft verkocht, is er vast van overtuigd, dat moslims erfelijk belast zijn met een geringere intelligentie dan “wij”. Ongeveer zoals de negers, van wie men dat ooit ook dacht. (En niet alleen op rechts, hoor, ook Rudolf Steiner van de Vrije Scholen orakelde erover.)
Net zoals de nieuwe racisten, Pim Fortuyn voorop in Nederland, het begrip “ras” hebben vervangen door het woord “cultuur”, om de beschuldiging van racisme te vermijden, maar hetzelfde discriminatoire effect te bereiken, zo vervangt de PVV in zijn schandalige “verkiezingsprogram” van april 2010 het begrip “erfzonde” (Oude Testament, Paulinische Brieven in het NT) door het woord “WORTELS”.
Wie wortels heeft in “islamitische landen”, zelfs al hij/zij Christen of Hindoe is, is gedoemd. Vroeger of later, al dan niet met “taqqyia”, gaan ze de sharia invoeren. Zeker weten. Zit ze in de genen. (Martin Bosma legt het tot vervelens toe uit in z’n boek.)
De parallel met Adolf Hitler’s geschrift Mein Kampf, dat opent met een journalistieke beschrijving van hoe een entartete joodse jongeman verlekkerd zit te kijken naar (blonde) deutsche Mädel, is treffend.
Elsbeth Etty, vandaag op Krapuul terecht gevierd als de vrouw die met Bolkestein de vloer aanveegt, focust ook op die “wortel” mythe.
Het moet eenvoudig niet meer kunnen, dat zogenaamd gezaghebbende intellectuelen ongestraft dergelijke onzin-praat verkopen.
Maar dat is voor een andere blogpost.
(Overgenomen van krapuul.nl, de Nederlandse anti-haat site, waar ik redacteur ben.)
17 november 2010
Martin Bosma schrapt Bart-Jan Spruyt uit de ontstaansgeschiedenis van de PVV
Labels:
Ajaan Hirsi Ali,
Burke Stichting,
Gereformeerden,
Israël,
Krapuul,
Martin Bosma,
Nederland,
Neoconservatieven,
PVV,
Spruyt,
Wilders
Zelden een non-fictie boek gelezen, waarin het woord "ik" zo vaak voorkomt.
"Ik en Geert, Geert en ik" - Het komt je al gauw de strot uit.
Martin Bosma: De schijn-élite van de valse munters. Bert Bakker, 2010. derde druk, september 2010.
Ze deden het allemaal prima, Geert en hij, hij en Geert.
Geniaal! Geen partij-organisatie, maar een website. Een "virtuele partij". Een partij als ijle mythe, rondzwevend in de krochten van het internet. Vederlicht. Onaantastbaar. Ongrijpbaar.
En Martin is slim, zooo slim! Martin is onmisbaar. Hij kan niet even met vakantie gaan, of stagiaires doen domme dingen. Zoals ex-CD-personen op de provinciale lijsten laten tekenen. Zou Martin nooit doen. Weliswaar moesten al een paar dagen na het indienen van de PVV-lijst voor de verkiezingen van 2010 drie personen geschrapt worden wegens allerlei krapuliteiten. Maar daar heeft Martin het nergens over.
Waar Martin Bosma het ook nergens over heeft, is zijn strijd op leven-en-dood met Bart-Jan Spruyt. (Spruit voor de burgerlijke stand. Fortuin had immers ook een y voor een i ingevuld?) We worden door Bosma tot vervelens toe ingewijd in allerlei details, zoals de ligging van fractiekamers, de grappen van de Wilders-bewakers en de omhelzingen van Marco Pastors.
Maar Spruyt (Spruit) van de (neo-) conservatieve Leidse Burke Stichting komt in het verhaal nauwelijks voor. Toch was het deze Bart-Jan, die in 2005 Wilders als eerste meesleepte op een tocht naar de USA, die voor de PVV een eerste ontwerp-program schreef, die kandidaat-kamerleden toeleverde en een hele belangrijke delegatie van het American Enterprise Institute naar Nederland haalde. Allemaal voor Geert. "Ik", Martin B., stond daar maar voor spek en bonen bij. Moest potloden, vulpennen en warme broodjes voor Geert halen. We spreken over de tijd voor de verkiezingen van 2006.
Gelukkig (voor Martin) bleek, een paar maanden voor de verkiezingen van 2006, dat Geert het niet zag zitten met de neocons. Spruyt werd vriendelijk bedankt en kon zijn wonden gaan likken in Leiden. En de brokken die hij met zijn-Geert-connectie had gemaakt bij de (neo-) conservatieven en het aanbevelingscomité van de Burke-Stichting proberen te lijmen.
Wilders gaf de voorkeur aan zijn ultra-rechtse- en ultra-nationalistische kennissenkring in Israël en de US. "Vol op het orgel" tegen de Islam!
Neoconservatieven vinden (zoals Pipes) de Islam op zich niet erg. Zolang het volk maar in een mythe gelooft is het hun best. Ajaan Hirsi Ali, die al een paar jaar bij het AEI werkt is dat dit voorjaar nog eens komen uitleggen.
Bosma, die sinds begin-2005 Wilders' assistent was, moet opgelucht hebben ademgehaald. Misschien heeft hij ook wel een beetje geholpen, om die ongelovige gelovigen bij Wilders zwart te maken. De neocons, het zijn tenslotte van oorsprong ... Trotskisten!
Daarom werd de PVV-lijst gevuld met nitwits, ex-criminelen, kruidenvrouwtjes en verdwaalde politie-agenten. Bosma's, en niet Spruyt's, voorkeurslijst.
Wie zich ertoe kan zetten, om het "ik"-verhaal van Bosma te lezen, moet in gedachten die hele episode erbij nemen.
En Bart-Jan Spruyt? We komen hem in 2010 weer tegen op Urk, in Spakenburg. Probeert onafhankelijke lokale PVV clubjes te organiseren met wildgeworden jonge gereformeerden.
De Nederlandse neo-conservatieven zijn namelijk eigenlijk gewoon conservatief en stijl-christelijk. Dat is niet, wat de Amerikaanse neocons voor ogen staat. Die willen orthodoxe christenen gebruiken voor een pro-Israël program (Ajaan: "Je moet Wilders gebruiken") en voor een elitaire politieke constructie à la Strauss.
Daarbij wordt, met een beroep op Plato, het "sociale" aan kerken en charitas overgelaten, terwijl het "politieke" (defensie, politie, buitenland) exclusief een zaak van de "élite" zou moeten zijn.
Over de elites en de theorieën van De Kadt, De Man en anderen, waar Bosma zich op beroept, een volgende keer...
"Ik en Geert, Geert en ik" - Het komt je al gauw de strot uit.
Martin Bosma: De schijn-élite van de valse munters. Bert Bakker, 2010. derde druk, september 2010.
Ze deden het allemaal prima, Geert en hij, hij en Geert.
Geniaal! Geen partij-organisatie, maar een website. Een "virtuele partij". Een partij als ijle mythe, rondzwevend in de krochten van het internet. Vederlicht. Onaantastbaar. Ongrijpbaar.
En Martin is slim, zooo slim! Martin is onmisbaar. Hij kan niet even met vakantie gaan, of stagiaires doen domme dingen. Zoals ex-CD-personen op de provinciale lijsten laten tekenen. Zou Martin nooit doen. Weliswaar moesten al een paar dagen na het indienen van de PVV-lijst voor de verkiezingen van 2010 drie personen geschrapt worden wegens allerlei krapuliteiten. Maar daar heeft Martin het nergens over.
Waar Martin Bosma het ook nergens over heeft, is zijn strijd op leven-en-dood met Bart-Jan Spruyt. (Spruit voor de burgerlijke stand. Fortuin had immers ook een y voor een i ingevuld?) We worden door Bosma tot vervelens toe ingewijd in allerlei details, zoals de ligging van fractiekamers, de grappen van de Wilders-bewakers en de omhelzingen van Marco Pastors.
Maar Spruyt (Spruit) van de (neo-) conservatieve Leidse Burke Stichting komt in het verhaal nauwelijks voor. Toch was het deze Bart-Jan, die in 2005 Wilders als eerste meesleepte op een tocht naar de USA, die voor de PVV een eerste ontwerp-program schreef, die kandidaat-kamerleden toeleverde en een hele belangrijke delegatie van het American Enterprise Institute naar Nederland haalde. Allemaal voor Geert. "Ik", Martin B., stond daar maar voor spek en bonen bij. Moest potloden, vulpennen en warme broodjes voor Geert halen. We spreken over de tijd voor de verkiezingen van 2006.
Gelukkig (voor Martin) bleek, een paar maanden voor de verkiezingen van 2006, dat Geert het niet zag zitten met de neocons. Spruyt werd vriendelijk bedankt en kon zijn wonden gaan likken in Leiden. En de brokken die hij met zijn-Geert-connectie had gemaakt bij de (neo-) conservatieven en het aanbevelingscomité van de Burke-Stichting proberen te lijmen.
Wilders gaf de voorkeur aan zijn ultra-rechtse- en ultra-nationalistische kennissenkring in Israël en de US. "Vol op het orgel" tegen de Islam!
Neoconservatieven vinden (zoals Pipes) de Islam op zich niet erg. Zolang het volk maar in een mythe gelooft is het hun best. Ajaan Hirsi Ali, die al een paar jaar bij het AEI werkt is dat dit voorjaar nog eens komen uitleggen.
Bosma, die sinds begin-2005 Wilders' assistent was, moet opgelucht hebben ademgehaald. Misschien heeft hij ook wel een beetje geholpen, om die ongelovige gelovigen bij Wilders zwart te maken. De neocons, het zijn tenslotte van oorsprong ... Trotskisten!
Daarom werd de PVV-lijst gevuld met nitwits, ex-criminelen, kruidenvrouwtjes en verdwaalde politie-agenten. Bosma's, en niet Spruyt's, voorkeurslijst.
Wie zich ertoe kan zetten, om het "ik"-verhaal van Bosma te lezen, moet in gedachten die hele episode erbij nemen.
En Bart-Jan Spruyt? We komen hem in 2010 weer tegen op Urk, in Spakenburg. Probeert onafhankelijke lokale PVV clubjes te organiseren met wildgeworden jonge gereformeerden.
De Nederlandse neo-conservatieven zijn namelijk eigenlijk gewoon conservatief en stijl-christelijk. Dat is niet, wat de Amerikaanse neocons voor ogen staat. Die willen orthodoxe christenen gebruiken voor een pro-Israël program (Ajaan: "Je moet Wilders gebruiken") en voor een elitaire politieke constructie à la Strauss.
Daarbij wordt, met een beroep op Plato, het "sociale" aan kerken en charitas overgelaten, terwijl het "politieke" (defensie, politie, buitenland) exclusief een zaak van de "élite" zou moeten zijn.
Over de elites en de theorieën van De Kadt, De Man en anderen, waar Bosma zich op beroept, een volgende keer...
11 november 2010
Nu is het zeker: Wilders maakt zijn belangrijkste Amerikaanse sponsor tot tegenstander!
Daniel Pipes heeft het gehad met Geert Wilders.
De belangrijkste Amerikaanse lobbyist voor Israël, die Wilders in de afgelopen jaren steunde met honderdduizenden dollars en die in het Wilders-proces voor Geert had moeten komen getuigen, noemt in een interview met de serieuze Neue Züricher Zeitung (NZZ) van 10 november 2010 “Wilders’ politieke agenda “natuurlijk bizar“ en “niet serieus te nemen”.
Mijn hemel! Heeft Pipes soms Krapuul gelezen?
Je kunt Daniel Pipes, uitgever van rechts-conservatieve tijdschriften, internetguru, anti-Palestijnse ”havik” en ook nog de man die door de laatste president Bush tot president van het “American Peace Institute” benoemd werd om vredesgeld naar oorlogsdoelen te sluizen, deze Pipes, je kunt hem niet gemakkelijk als “dhimmi” definieren.
Hij vindt, dat de VS samen met Israël, onverwijld Iran moeten gaan bombarderen. Turkije is “geïslamiseerd”, wat heel erg schijnt te zijn, maar dat geldt dan weer niet voor Saoedi-Arabië, waarvan hij toegeeft, dat het de islamisten overal aanmoedigt met oliegeld. Ga er maar aanstaan.
Zo een cool, kritisch interview, zoals dat in de NZZ waaruit we citeren, waar vind je dat nog in de Nederlandse pers? En wedden dat ze morgenochtend (na de publikatie op Krapuul, HR), zonder bronvermelding, gauw gauw de NZZ gaan lezen? Enfin, beter laat dan nooit…
Dat Wilders voor de sponsors die er toe doen, voortaan “out” is, bleek al bij het bezoek van Somalische Prinses Ajaan Hirsi Ali, dit voorjaar, aan Nederland. Voor de medewerkster van het neoconservatieve*) American Enterprise Institute in Washington DC was Wilders (ooit haar partner in de een “liberale jihad”, nrc, 2003) niet meer dan een “nuttige idioot”, waarvan de gevestigde partijen zoals CDA en VVD “gebruik” zouden moeten maken. Vanaf juli 2010 hebben die partijen dat gedaan. Maar anders dan Ajaan hoopt, trekken ze zo niet de kiezers weg van Wilders’ clubje, maar legitimeren juist discriminatie en racisme. Ajaan: “Moet ik ze dan àlles voorkauwen?”
Voor de NeoCons is een binding van lagere inkomensgroepen aan een religie belangrijk. Je kunt het vergelijken met Hendrik De Man’s Psychologie van het Socialisme (1924, inspiratiebron van Jacques de Kadt, Martin Bosma en tegenwoordig ook een beetje van GroenLinks). Het komt erop neer, dat je tegenover de rechtse mythe van terugkeer naar een ideaal verleden, een mythe van planmatig geluk moet stellen. Het één en het ander zijn mythe. Het komt er alleen maar op aan om jouw versie geloofwaardiger te maken dan de andere.
Maar goed. Terug naar Pipes en zijn Europese tour. Pipes vindt, en herhaalt dat nog eens voor de NZZ, dat het Europese debat over het gevaar van de Islamisering veel te “primitief” is:
"Vorbeidiskutieren an den eigentlichen Problemen"
Pipes benadrukt nog eens zijn verschil van mening met Wilders (NZZ, 10/11/10):
Daniel Pipes is dus begonnen om zich -eerst voorzichtig- van Geert Wilders te distantiëren. De links naar Wilders-ondersteuningsfondsen verdwenen al vroeg in het voorjaar van Pipes’ sites.
Bij zijn bezoek aan Berlijn van vorige week, vergeleek Pipes al Wilders’ “eenzijdige” aanpak met de meer degelijke partijformatie van Stadtkewitz (Ik berichtte daarover (Duits): link), overgenomen bij de NRZ).
Nu staat het echter zwart op wit bij de Neue Zürcher Zeitung. Wilders verliest zijn belangrijkste Amerikaanse steun.
Waar gaar de PVV nu zijn geld vandaan halen?
--------
Een eerdere versie van dit stuk verscheen vanmorgen bij Krapuul.
Verschillende websites verwezen ernaar: NuJij (veel instemmende comments), Retecool (die -terecht- vinden dat ik te veel komma's gebruik), Sargasso, enzovoort. Zonder bronvermelding werd het nieuws vanavond ook gefeatured op PowNed TV (van de site GeenStijl).
Ik dank Maryam Dagmar Schatz (D) voor de nuttige tip.
Een uitgebreidere versie voor Amerikaans en internationaal publiek verschijnt in het Engels op HUIBSLOG.
De belangrijkste Amerikaanse lobbyist voor Israël, die Wilders in de afgelopen jaren steunde met honderdduizenden dollars en die in het Wilders-proces voor Geert had moeten komen getuigen, noemt in een interview met de serieuze Neue Züricher Zeitung (NZZ) van 10 november 2010 “Wilders’ politieke agenda “natuurlijk bizar“ en “niet serieus te nemen”.
Mijn hemel! Heeft Pipes soms Krapuul gelezen?
Je kunt Daniel Pipes, uitgever van rechts-conservatieve tijdschriften, internetguru, anti-Palestijnse ”havik” en ook nog de man die door de laatste president Bush tot president van het “American Peace Institute” benoemd werd om vredesgeld naar oorlogsdoelen te sluizen, deze Pipes, je kunt hem niet gemakkelijk als “dhimmi” definieren.
Hij vindt, dat de VS samen met Israël, onverwijld Iran moeten gaan bombarderen. Turkije is “geïslamiseerd”, wat heel erg schijnt te zijn, maar dat geldt dan weer niet voor Saoedi-Arabië, waarvan hij toegeeft, dat het de islamisten overal aanmoedigt met oliegeld. Ga er maar aanstaan.
Zo een cool, kritisch interview, zoals dat in de NZZ waaruit we citeren, waar vind je dat nog in de Nederlandse pers? En wedden dat ze morgenochtend (na de publikatie op Krapuul, HR), zonder bronvermelding, gauw gauw de NZZ gaan lezen? Enfin, beter laat dan nooit…
Dat Wilders voor de sponsors die er toe doen, voortaan “out” is, bleek al bij het bezoek van Somalische Prinses Ajaan Hirsi Ali, dit voorjaar, aan Nederland. Voor de medewerkster van het neoconservatieve*) American Enterprise Institute in Washington DC was Wilders (ooit haar partner in de een “liberale jihad”, nrc, 2003) niet meer dan een “nuttige idioot”, waarvan de gevestigde partijen zoals CDA en VVD “gebruik” zouden moeten maken. Vanaf juli 2010 hebben die partijen dat gedaan. Maar anders dan Ajaan hoopt, trekken ze zo niet de kiezers weg van Wilders’ clubje, maar legitimeren juist discriminatie en racisme. Ajaan: “Moet ik ze dan àlles voorkauwen?”
Voor de NeoCons is een binding van lagere inkomensgroepen aan een religie belangrijk. Je kunt het vergelijken met Hendrik De Man’s Psychologie van het Socialisme (1924, inspiratiebron van Jacques de Kadt, Martin Bosma en tegenwoordig ook een beetje van GroenLinks). Het komt erop neer, dat je tegenover de rechtse mythe van terugkeer naar een ideaal verleden, een mythe van planmatig geluk moet stellen. Het één en het ander zijn mythe. Het komt er alleen maar op aan om jouw versie geloofwaardiger te maken dan de andere.
Maar goed. Terug naar Pipes en zijn Europese tour. Pipes vindt, en herhaalt dat nog eens voor de NZZ, dat het Europese debat over het gevaar van de Islamisering veel te “primitief” is:
"Vorbeidiskutieren an den eigentlichen Problemen"
Pipes benadrukt nog eens zijn verschil van mening met Wilders (NZZ, 10/11/10):
Die aktuelle Islam-Debatte im Westen ist primitiv. Unsere Probleme bestehen doch nicht aus Moscheebauten, Minaretten oder Kopftüchern. Es handelt sich um eine Phantomdebatte, an den eigentlichen Problemen wird vorbeidiskutiert.Oftewel:
Wir müssen Massnahmen ergreifen, um die unbestrittenen, einmaligen Vorzüge der westlichen Zivilisation zu verteidigen, und dabei die Herzen der moderaten Muslime gewinnen, nicht aber Hysterie und Misstrauen streuen.
[..] Het gaat toch niet om het bouwen van moskeeën, minaretten of hoofddoekjes? Het is een spook-debat. De discussie gaat niet over de echte problemen.Jammer genoeg, en Pipes weet dat best, is dat precies wat Wilders, Bosma en Fritsma doen.
We moeten maatregels bedenken, om de overduidelijke en unieke voordelen van de westelijke beschaving te verdedigen en daarbij de harten van de gematigde moslims te winnen. Maar we moeten vooral geen hysterie en wantrouwen aanmoedigen.
Daniel Pipes is dus begonnen om zich -eerst voorzichtig- van Geert Wilders te distantiëren. De links naar Wilders-ondersteuningsfondsen verdwenen al vroeg in het voorjaar van Pipes’ sites.
Bij zijn bezoek aan Berlijn van vorige week, vergeleek Pipes al Wilders’ “eenzijdige” aanpak met de meer degelijke partijformatie van Stadtkewitz (Ik berichtte daarover (Duits): link), overgenomen bij de NRZ).
Nu staat het echter zwart op wit bij de Neue Zürcher Zeitung. Wilders verliest zijn belangrijkste Amerikaanse steun.
Waar gaar de PVV nu zijn geld vandaan halen?
--------
Een eerdere versie van dit stuk verscheen vanmorgen bij Krapuul.
Verschillende websites verwezen ernaar: NuJij (veel instemmende comments), Retecool (die -terecht- vinden dat ik te veel komma's gebruik), Sargasso, enzovoort. Zonder bronvermelding werd het nieuws vanavond ook gefeatured op PowNed TV (van de site GeenStijl).
Ik dank Maryam Dagmar Schatz (D) voor de nuttige tip.
Een uitgebreidere versie voor Amerikaans en internationaal publiek verschijnt in het Engels op HUIBSLOG.
09 november 2010
Kamervragen die gesteld zouden moeten worden: Is Jordanië Palestina?
Sommige van mijn vrienden vinden, dat je helemaal niet op de provocaties van Wilders moet reageren. Dat versterkt alleen maar zijn slachtofferrol.
Welnu, het "slachtoffer", de man die "zijn vrijheid opofferde voor de vrijheid van het Nederlandse volk" (Wilders in Der Spiegel, 8 november), maakt weer eens een buitenlands snoepreisje. Op Sinterklaasavond gaat Geert in Tel Aviv aan Israël en de wereld uitleggen, waarom de Palestijnen allemaal naar Jordanië verdreven zouden moeten worden.
Ook deze keer heet de sponsor Eldad. Arieh Eldad is een vroegere Likud-politicus. Maar Likud ging hem niet ver genoeg. Nu is hij vertegenwoordiger van de ultra-nationalistische (Jisrael Beteinu is er niets bij) Nationale Unie in de Knesset. Nee, Wilders gaat niet het congres van de Nationale Unie bijwonen. Hij komt er alleen maar toevallig langs.
Om Eldad een beetje te plaatsen: Minister-president Netanjahu (Likud) en diens partner Avigdor Lieberman (Jisrael Beteinu) hebben mondjesmaat de twee-staten-oplossing geaccepteerd, waarbij de Palestijnen de Westbank en Gaza zouden krijgen. Eldad en de zijnen verwerpen dat. "Judea en Samaria" (het zuidelijk en noordelijk deel van de Westbank) horen bij Israël, vinden de ultra's. Iedereen die daarover compromissen zou willen sluiten, is een verrader en kan, net als minister-president Rabin, vermoord worden.
NAVO-bondgenoot de VS houdt vast aan de twee-staten-oplossing en alle NAVO-partners ook. De gedoogpartner van de huidige Nederlandse regering gaat echter dwars daartegenin. De kreet: "Er is al een Palestijnse staat en die heet Jordanië!" klonk al uit de mond van Wilders in diens beruchte Deense TV-interview (juni 2009).
In het "Gedoogaccoord" van VVD, PVV en CDA wordt over Israël niet gesproken. Maar in Bijlage I, die de grond ervan vormt (de drie-partijen verklaring van 30 juli 2010), wordt bepaald, dat VVD en CDA alleen gedogen, dat Wilders zijn onzin mag uitkramen over de Islam. Niet over moslims, dus, noch over christelijke minderheden in moslimlanden. En laat er nu een niet onbelangrijke minderheid van de Palestijnen CHRISTEN zijn! Die Christenen dus, wier voorvaderen al duizend jaar Christen waren, voordat ze in Venlo Donar en Wodan afschaften, moeten volgens Wilders maar naar Jordanië verhuizen. De PKN sprak daar vorig jaar al schande van.
Verder staat in het Regeeraccoord van VVD en CDA, gedoogd door de PVV, het volgende (blz. 8):
Hoe kun je daarover nu vanuit de democratische oppositie vragen stellen. Liefst splijtende vragen?
Hieronder een voorbeeld:
Vragen van de leden x, y en z aan de Minister van Buitenlandse Zaken
1. Is het de minister bekend, dat diens gedoogpartner Wilders op 5 december aanstaande in Israël gaat betogen, dat de twee-staten-oplossing Israël-Palestina zou inhouden, dat alle Palestijnen naar Jordanië verdreven moeten worden?
2. Hoe verhoudt de gedoog-verklaring van VVD en CDA met betrekking tot Wilders' standpunt over de Islam van 30 juli 2010 (Bijlage I bij het zgn. Gedoog-accoord) zich met het feit, dat 20% van de Palestijnen christen is?
- 2a. Is de minister niet met ons van mening, dat, nu de heer Wilders blijkbaar waar het Palestijnen betreft geen onderscheid maakt tussen moslims en anderen, diens gedachtegoed wellicht niet zozeer op godsdienstkritiek, maar eerder op etnische discriminatie is gegrondvest?
- 2b. Indien de minister evenwel met de heer Wilders meent, dat alle Palestijnen moeten boeten voor het feit dat zij geboren zijn waar zij geboren zijn, zou hij dan misschien een uitzondering kunnen maken voor het Palestijnse vee en de Palestijnse huisdieren, die bij een toekomstige etnische zuivering immers tot de eerste slachtoffers zullen behoren? (Denk aan de dierentuin van Gaza!) Is het denkbaar om de geachte afgevaardigde, de heer Dion Graus, hierbij een bemiddelende rol toe te kennen?
3. In het Regeeraccoord van uw kabinet wordt betoogd: "Nederland blijft [...] voorstander van een alomvattend vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen. Een tweestaten-oplossing, met als uitgangspunt de grenzen van 1967, vormt hierbij het uitgangspunt." Hoe denkt het kabinet de publieke opinie in het Midden-Oosten, en de regeringen van NAVO- en Europese bondgenoten ervan te overtuigen, dat het hier slechts de particuliere opvatting van een doorgeslagen politieke randfiguur betreft en niet die van de regering, noch zelfs van de kiezers die onlangs op de heer Wilders hebben gestemd?
4. Indien daarvoor, zoals bij het verschijnen van het filmisch pamflet Fitna, de diplomatieke dienst weer wordt ingezet, hoe hoog zullen daarvan de extra lasten voor de Nederlandse belastingbetaler belopen?
5. Acht de minister de inhoud van het voorgenomen optreden van gedoogpartner Wilders
------------------------------------
Vooruit. Zo kan-i wel weer...
Welnu, het "slachtoffer", de man die "zijn vrijheid opofferde voor de vrijheid van het Nederlandse volk" (Wilders in Der Spiegel, 8 november), maakt weer eens een buitenlands snoepreisje. Op Sinterklaasavond gaat Geert in Tel Aviv aan Israël en de wereld uitleggen, waarom de Palestijnen allemaal naar Jordanië verdreven zouden moeten worden.
Eldad, Wilders en Daniel Pipes in Israel (2008) |
Ook deze keer heet de sponsor Eldad. Arieh Eldad is een vroegere Likud-politicus. Maar Likud ging hem niet ver genoeg. Nu is hij vertegenwoordiger van de ultra-nationalistische (Jisrael Beteinu is er niets bij) Nationale Unie in de Knesset. Nee, Wilders gaat niet het congres van de Nationale Unie bijwonen. Hij komt er alleen maar toevallig langs.
Om Eldad een beetje te plaatsen: Minister-president Netanjahu (Likud) en diens partner Avigdor Lieberman (Jisrael Beteinu) hebben mondjesmaat de twee-staten-oplossing geaccepteerd, waarbij de Palestijnen de Westbank en Gaza zouden krijgen. Eldad en de zijnen verwerpen dat. "Judea en Samaria" (het zuidelijk en noordelijk deel van de Westbank) horen bij Israël, vinden de ultra's. Iedereen die daarover compromissen zou willen sluiten, is een verrader en kan, net als minister-president Rabin, vermoord worden.
NAVO-bondgenoot de VS houdt vast aan de twee-staten-oplossing en alle NAVO-partners ook. De gedoogpartner van de huidige Nederlandse regering gaat echter dwars daartegenin. De kreet: "Er is al een Palestijnse staat en die heet Jordanië!" klonk al uit de mond van Wilders in diens beruchte Deense TV-interview (juni 2009).
In het "Gedoogaccoord" van VVD, PVV en CDA wordt over Israël niet gesproken. Maar in Bijlage I, die de grond ervan vormt (de drie-partijen verklaring van 30 juli 2010), wordt bepaald, dat VVD en CDA alleen gedogen, dat Wilders zijn onzin mag uitkramen over de Islam. Niet over moslims, dus, noch over christelijke minderheden in moslimlanden. En laat er nu een niet onbelangrijke minderheid van de Palestijnen CHRISTEN zijn! Die Christenen dus, wier voorvaderen al duizend jaar Christen waren, voordat ze in Venlo Donar en Wodan afschaften, moeten volgens Wilders maar naar Jordanië verhuizen. De PKN sprak daar vorig jaar al schande van.
Verder staat in het Regeeraccoord van VVD en CDA, gedoogd door de PVV, het volgende (blz. 8):
Nederland wil verder investeren in de band met de staat Israël. Nederland blijft daarbij voorstander van een alomvattend vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen. Een tweestaten-oplossing, met als uitgangspunt de grenzen van 1967, vormt hierbij het uitgangspunt.Een beetje veel uitgangspunten. Maar toch wel duidelijk. De grenzen van 1967 zijn, afgezien van de Gazastrook, die tussen Jordanië en Syrië enzerzijds en Israël anderzijds. Het valt niet aan te nemen, dat Wilders bedoelt, dat Transjordanië (Amman) Judea, Samaria en Oost-Jeruzalem terug zou moeten krijgen (zoals het in 1967 was). Hij bedoelt het huidige Jordanië, oostelijk van de Allenby brug over de Jordaan.
Hoe kun je daarover nu vanuit de democratische oppositie vragen stellen. Liefst splijtende vragen?
Hieronder een voorbeeld:
Vragen van de leden x, y en z aan de Minister van Buitenlandse Zaken
1. Is het de minister bekend, dat diens gedoogpartner Wilders op 5 december aanstaande in Israël gaat betogen, dat de twee-staten-oplossing Israël-Palestina zou inhouden, dat alle Palestijnen naar Jordanië verdreven moeten worden?
2. Hoe verhoudt de gedoog-verklaring van VVD en CDA met betrekking tot Wilders' standpunt over de Islam van 30 juli 2010 (Bijlage I bij het zgn. Gedoog-accoord) zich met het feit, dat 20% van de Palestijnen christen is?
- 2a. Is de minister niet met ons van mening, dat, nu de heer Wilders blijkbaar waar het Palestijnen betreft geen onderscheid maakt tussen moslims en anderen, diens gedachtegoed wellicht niet zozeer op godsdienstkritiek, maar eerder op etnische discriminatie is gegrondvest?
- 2b. Indien de minister evenwel met de heer Wilders meent, dat alle Palestijnen moeten boeten voor het feit dat zij geboren zijn waar zij geboren zijn, zou hij dan misschien een uitzondering kunnen maken voor het Palestijnse vee en de Palestijnse huisdieren, die bij een toekomstige etnische zuivering immers tot de eerste slachtoffers zullen behoren? (Denk aan de dierentuin van Gaza!) Is het denkbaar om de geachte afgevaardigde, de heer Dion Graus, hierbij een bemiddelende rol toe te kennen?
3. In het Regeeraccoord van uw kabinet wordt betoogd: "Nederland blijft [...] voorstander van een alomvattend vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen. Een tweestaten-oplossing, met als uitgangspunt de grenzen van 1967, vormt hierbij het uitgangspunt." Hoe denkt het kabinet de publieke opinie in het Midden-Oosten, en de regeringen van NAVO- en Europese bondgenoten ervan te overtuigen, dat het hier slechts de particuliere opvatting van een doorgeslagen politieke randfiguur betreft en niet die van de regering, noch zelfs van de kiezers die onlangs op de heer Wilders hebben gestemd?
4. Indien daarvoor, zoals bij het verschijnen van het filmisch pamflet Fitna, de diplomatieke dienst weer wordt ingezet, hoe hoog zullen daarvan de extra lasten voor de Nederlandse belastingbetaler belopen?
5. Acht de minister de inhoud van het voorgenomen optreden van gedoogpartner Wilders
- in het belang van Nederland?
- in het belang van vrede in het Midden-Oosten?
- in het belang van de goede relaties met onze bondgenoten?
- in het belang van de staat Israël?
------------------------------------
Vooruit. Zo kan-i wel weer...
05 november 2010
PVVers die Vragen, worden Overgeslagen. - Misbruik van parlementair vragenrecht.
Uit de Jerusalem Post: Damage-control na de Mavi Marmara. |
Bang, dat de Telegraaf niet zou openen met een Wilders-artikel, maakte Kortenoeven, de radicale christen van het CIDI, de Israel-lobby in Nederland, en sinds juni 2010 lid van de PVV-fractie, gauw een paar Kamervragen om Turkije te bashen. Gauw, gauw. De deadline komt eraan! Dat verklaart een paar foutjes en slordigheden.
Krapuul helpt niet alleen Links met het stellen van Splijtende Vragen. Ook zijn we niet te beroerd, om met behulp van Weird Gilders domme Krapuulvragen voor de PVV te maken.
We zijn eigenlijk al te goed (is buurmans gek). We maken zelfs "formats" voor de antwoorden die het Kabinet zou moeten geven!
Dat is, wat we hier voor het eerst doen. Binnen 1 dag hebben we een prima antwoord voor de minister van Buitenlandse Zaken gemaakt. Besparing: Drie diplomaten, 1 dag, dat betekent 4.735 Euros, dus drie maal het maandinkomen van Henk (en Ingrid) dat nu eens NIET door de gootsteen gaat voor de rechtse hobby's van Geert en de zijnen.
Krapuul is bescheiden. Een bijdrage van 1000 euros uit het Fonds Voor de Pers, zou ons al flink op weg helpen.
Dus, wat vonden we gisterenmorgen op de leestafel?
Vragen van de leden Wilders, Kortenoeven en Bontes (allen PVV) aan de minister van Buitenlandse Zaken, over de beschuldiging van de Turkse premier Recep Tayyip Erdoğan dat Europa verantwoordelijk is voor deAntwoord van de Minister van Buitenlandse Zaken:
bomaanslag die 31 oktober 2010 plaatsvond in Constantinopel (ook wel bekend als Istanboel).
0.) Constantinopel/Istanbul
Oorspronkelijk werd de doorgang tussen de Egeïsche- en de Zwarte Zee beheerst door de stad Troje. Op nog niet geheel opgehelderde wijze (zie Homerus: Ilias), wisten een aantal Griekse stammen rond het jaar 900 v.Chr. dit strategische punt te bezetten. Voortaan was het Byzantium, een stadje aan de Hellespont, dat de doorgang observeerde. Ruim 1200 jaar later vestigde Constantijn (de Grote) zijn residentie als Romeins Keizer in Byzantium en doopte het om tot Constantinopolis, NL: Constantinopel. Dorpen en stadjes, zoals het tegenwoordige Beyoglu, en een nederzetting aan de Aziatische zijde, werden opgenomen in de groeiende conurbatie.
Keizer Constantijn bevorderde de christianisatie van het Romeinse Rijk uit voornamelijk gouvernementele- en veiligheids-overwegingen. Hij bekeerde zich zelf pas op zijn sterfbed tot deze godsdienst. Op het Concilie van Nicaea (een stad dicht bij de ruïnes van Troje in Klein-Azië) dwong hij de ruziënde bisschoppen tot een gedoogakkoord aangaande de inhoud van het Nieuwe Testament en de delen van het Oude Testament die in de Bijbel opgenomen behoorden te worden (325 ongeveer).
Na een groot aantal wederwaardigheden die er hier minder toe doen, ontstond het Byzantijnse Rijk, dat op zijn hoogtepunt een groot deel van het Oostelijke Middellandse Zee-bekken beheerste. De Oosterse- of Orthodoxe variant van het Christendom werd, vaak met geweld, opgelegd aan bevolkingsgroepen in dat gebied.
Met name ook aan de Joden die nog talrijk waren in Palestina en Jeruzalem. De joodse inwoners van Jeruzalem werden verdreven of onder dwang bekeerd. Een belangrijk deel van de huidige Palestijnen, al dan niet christelijk, vormen de nazaten van deze slachtoffers van orthodox-christelijk extemisme en kolonialisme.
Nadat voorgaande Kruistochten de Joden, die sinds de Romeine tijd gevestigd waren in het Rijndal tussen Bazel en Keulen, uitgemoord en naar Zuid-Polen verdreven hadden, vernietigde de Vierde Kruistocht (1204) bijna geheel de stad Constantinopel. Vrouwen werden massaal verkracht door de kruisvaarders. Kerken werden geplunderd. De buit werd verscheept naar Venetië, waar u in, op en rond de kathedraal nog vele schatten en kunstwerken uit Constantinopel kunt waarnemen.
Het verzwakte Constantinopel hield nog stand tot 1453 tegen de Osmaanse Turken. In vergelijking met de moordpartij van 1204, verliep de bezetting van de stad in 1453 nog relatief beschaafd. De benaming (I)Stambul if Stanbul is niets anders dan een verbastering van (Con)Stan(tino)Pol. Zoiets als Amsterdam voor: Aemstelredamme.
Zoals ook bij de Spaanse Reconquista gebruikelijk (moskeeën omzetten in kerken: Alhambra, enz.), werd de Hagia Sophia aanvankelijk omgebouwd tot moskee. Kerken van allerlei denominaties (grieks-, bulgaars-, servisch-, maronitisch-, armeens- en syrisch-orthodox) bleven echter tot op de dag van vandaag in functie. Het orthodox Patriarchaat behield zijn paleis en bureaux in de stad. Tot op heden, trouwens. Bij besluit van het Parlement van de Turkse Republiek in 1939, werd de Aya Sophia officieel ontwijd als moskee en omgezet in een multireligieus monument, dat door miljoenen toeristen bezocht wordt.
"Istanboel" is dus niets anders dan de lokaal afgeleide naam voor het oude Constantinopel, ongeveer, zoals de Russen steeds "Piter" zijn blijven zeggen voor Leningrad (St. Petersburg). Istanbul is culturele hoofdstad van Europa in het jaar 2010. Nederland ondersteunt de inspanningen van het Turkse stads- en lands-bestuur voor een betere integratie in de Europese ruimte.
1.)Antwoord: Ja. Het was even zoeken, want uw link werkt niet goed.
Kent u het nieuwsbericht ‘Erdogan: Europa verantwoordelijk voor aanslag Istanbul’? (1) Elsevier, 1 november 2010: Erdogan Europa verantwoordelijk voor aanslag Istanbul
2.)Antwoord: De Europese Unie heeft de PKK en aanverwante groepen als terroristisch gebrandmerkt. Het blijkt in de praktijk vaak moeilijk om onderscheid te maken tussen politieke en etnische oppositie enerzijds en terroristische eenheden anderzijds. Voorzover ons bekend, vindt vanuit Nederland geen terroristische activiteit gericht op Turkije plaats. In Denemarken bestaat discussie over de vraag, of Koerdische propaganda op het grondgebied moet worden toegelaten. De oppositie-zender van deze Koerdische beweging staat in België. Ook in ons buurland is dit omstreden.
Hoe beoordeelt u de beschuldiging van Erdoğan, dat Europa terroristische organisaties zou steunen en bijgevolg verantwoordelijk is voor de bomaanslag in Istanboel? (Zie onder andere www.terrorism-info.org.il en www.adl.org)
Het is ook u uit de rapportages van de AIVD bekend, dat PKK-verwante groepen geld afpersen van Turkse ondernemers in Nederland die van Koerdische afkomst zijn. Ook is koerdische infiltratie van onze geheime diensten geconstateerd.
Wij kunnen dus begrip hebben voor de zorg van de Turkse premier, dat er gevaar bestaat voor terroristische aanslagen in Turkije, die gestuurd worden vanuit EU-landen.
De door u vermelde bron www.terrorism-info.org.il is een Israelische privé-organisatie, die is opgericht om de rond het jaar 2001 in Ramallah door het IDF buitgemaakte documenten van de Palestijnse Auroriteit te exploiteren (voorzover ze niet vernietigd zijn) en te interpreteren in overeenstemming met de politieke opvattingen van de oprichters. Inzake de staat Turkije is deze bron eerder positief. Recentelijk heeft men daar echter ook een rubriek over de bemanning en passagiers van de Mavi Marmara geopend, waarvan de objectiviteit sterk betwijfeld moet worden. Uw tweede bron www.adl.org, is de Anti-Defamation League, een gerespecteerde Amerikaanse (VS) site die zich bezig houdt met antisemitisme in de wereld. De site keert zich tegen racisme en discriminatie in het algemeen, ook die van moslims. Wij hebben aldaar geen referenties kunnen vinden voor de door u ten aanzien van Turkije en haar regering geuite meningen.
3.)Antwoord:
Deelt u onze constatering dat de beschuldiging van Erdoğan een prachtig voorbeeld is van de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet, gezien de Turkse steun voor organisaties als:
(a) de nauw met Hamas samenwerkende Insani Yardim Vakfi, die eerder dit jaar met het schip Mavi Marmara op gewelddadige wijze de legale Israelische blokkade probeerde te breken van de door het terroristische Hamasregime bestuurde Gazastrook (2);
(b) Hamas, waarvan Erdoğan zelf heeft beweerd dat het geen terroristische organisatie is (3);(Jerusalem Post, 4 juni 2010: ‘Erdogan: Hamas not a terrorist group’, www.jpost.com)
én (c) gezien het nooit ingetrokken dreigement van Erdoğan dat Europa door islamitisch terrorisme zal worden getroffen als de EU het Turkse lidmaatschap van de unie blijft afwijzen (4)(Human Rights Watch, 1 november 2010: “Protesting as a Terrorist Offense: The Arbitrary Use of Terrorism Laws to Prosecute and Incarcerate Demonstrators in Turkey”: www.hrw.org?)
(a) De Nederlandse regering wacht de uitkomsten van het VN-onderzoek inzake het Mavi Marmara incident af. Wij hebben begrepen, dat een gezamenlijke Israëlisch-Turkse commissie het incident onderzoekt. Ook van Israëlische zijde is toegegeven, dat het Turkse schip niet bewapend was.
(b) Turkije is een van de partijen die nauw betrokken zijn bij internationale pogingen (Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, Egypte, enz.) om te komen tot een dialoog met de politieke tak van Hamas. Nederland is daarbij niet rechtstreeks betrokken, maar ondersteunt moreel en politiek de inspanningen van zijn bondgenoten, om vreedzame oplossingen te vinden voor de onhoudbare toestand in Gaza. Uw bron is een Israelisch dagblad (Jeruzalem Post), waarvan de richting genoegzaam bekend is. Op andere data voor en na 4 juni 2010 heeft het blad overigens geheel andere weergave.
(c) Het kabinet kan niet het verband zien tussen de aansporing van de Turkse premier aan de EU om gebruik te maken van de Turkse expertise bij de bestrijding van islamistisch extremisme en de door u genoemde bron Human Rights Watch. HRW wijst terecht op de gebrekkige rechtsgang en de harde politiemethoden die helaas nog in Turkije in zwang zijn. Er kan geen sprake van zijn, dat dergelijke methoden ook in Nederland zouden worden ingevoerd. Het verbieden van boeken, het discrimineren van minderheden en het criminaliseren van religieuze opvattingen gaan in tegen onze Grondwet. Nederlandse burgers en rechtspersonen die dergelijke zaken hier zouden willen invoeren krijgen met de rechter te maken.
4.)Antwoord: "Islamistisch" betekent extremistisch. De Nederlandse regering beschouwt de Turkse regeringspartij die sinds 2002 aan de macht is niet als extremistisch. Ook een karakterisering als "Islamitisch" is niet van toepassing op de seculiere Turkse staat. De Nederlandse staat is niet "christelijk" te noemen, alleen vanwege het feit, dat het CDA of de CU aan de regering deelnemen.
Wat gaat u eraan doen om deze beschuldiging te weerleggen die is gedaan door het islamistische Turkse regime, dat niet alleen zelf steun verleent aan terroristische organisaties, maar dat bovendien een deel van een lidstaat van de EU bezet houdt (Cyprus);
antiterrorismewetgeving misbruikt om de oppositie te onderdrukken (5)(The Sunday Times, 13 december 2004: ‘Turkish leader warns of terror wave if EU rejects membership’, www.timesonline.co.uk);
en openlijk aanpapt met en financiële steun ontvangt van het islamoterroristische regime in Teheran?
Cyprus. Ten tijde van de toetreding van de Republiek Cyprus tot de Europese Unie, ondersteunde de Turkse Republiek in Noord-Cyprus de compromisvoorstellen van de VN, die echter door de Grieks-Cyprioten bij referendum verworpen werden. Deze voorstellen zouden een toetreding van geheel Cyprus tot de EU mogelijk gemaakt hebben. De Republiek Turkije ondersteunde de VN-voorstellen evenzeer. Het is dus een onjuiste voorstelling van zaken, om te spreken van een "Turkse bezetting" van Noord-Cyprus. De EU spant zich in, om via dialoog de Grieks- en Turks-Cyprische standpunten tot elkaar te brengen.
Wij vermoeden, dat u de bronverwijzingen enigszins verkeerd hebt geplaatst. Uw referentie (5) verwijst naar een artikel in de Sunday Times van december 2004, dus bijna zes jaar geleden. Het geldt hier een opinie in een Brits weekblad, dat ook andere en zelfs tegengestelde meningen heeft gepubliceerd. Het Verenigd Koninkrijk is een belangrijke supporter van een Turkse toetreding tot de EU, onafhankelijk van de vraag, welke partij(en) aldaar aan de macht is (zijn).
Turkije ontvangt geen financiële steun van Iran. Samen met Brazilië heeft het laag-opgewerkt Iraans uranium in bewaring genomen als garantie tegen een eventuele verdere opwerking tot wapen-geschikte springstof. Daartegen hebben de traditionele kernmachten zich niet verzet.
5.)Antwoord: Neen. De Nederlandse regering steunt actief het onderhandelingsproces EU-Turkije. Zoals al vaker betoogd, is er nog een lange weg af te leggen en staat de uitkomst nog bepaald niet vast.
Deelt u onze mening dat Turkije nooit en te nimmer lid mag worden van de Europese Unie?
Het kabinet betreurt, dat vragenstellers (allen PVV) bij het stellen van deze vragen op minstens twee punten het Gedoogakkoord, zo niet naar de letter, dan toch naar de geest, hebben geschonden. Ten eerste, waar sprake is van "Islamistisch" met betrekking tot Turkije. En ten tweede, waar sprake is van Israël en de verhouding van die staat tot andere (toekomstige) staten.
---------
Attentie, beste lezer. De opvattingen in de "antwoorden" zijn niet die van de auteur hier, noch die van de redactie van Krapuul. Je moet het zien als een voorbeeld-oefening voor de minister en zijn collega's in het Bruine kabinet. Je kunt hier zien, dat, als ze zouden willen, zelfs met een makke verwoording van de vaste Nederlandse regeringsstandpunten, aan Wilders en zijn vreemde kornuiten een pak billenkoek kan worden toegediend.
Quod erat demonstrandum.
04 november 2010
See You Later, Tolerator!
Mark groet 's-morgens de dingen
(vrij naar Paul van Ostaijen)
"Dag bruine bloem,
ploem, ploem!
"Dag bruin kastje op de tafel!
"Dag bruine tafel!
"Dag Bruine Muur!
"Dag bruin stropdasje om m'n nek!
DAG BRUIN KABINET!"
- O, daar rinkelt warempel de telefoon al. Grutjes. Waar is m'n bruine stoel?
Hello, mister President. Thank you for calling! (..)
I just thought: We are complementary, in a way.
At your House, everything is White.
Most things in Mine are Brown.
While I am White and you are ... well, I know I should say: Coloured.
(...)
Yes, Mr. Obama - Like my mother used to say... a joke a day keeps the doctor away! Ha, Ha!
(...)
Yes I know, Mr. Obama, Mr. Geert Wilders said some nasty things about you in the States.
(...)
And in Israel. And in Denmark. Yes. I am not happy with that. And in Germany, too, last month. Yes. Yes.
(...)
How can I explain this to you? He is not a member of my Government. But, how should I translate "gedoger"?
Let us say, he is our preferred Tolerator. Yes, a contractual Tolerator.
(...)
To keep it simple, his tolerator status means, that I see him once a week. We discuss government affairs, nominations.
And at the end I say: "See you later, tolerator!" Like in the old rocker's song, you remember?
Ha! Ha! Another joke!
(...)
No, no, mr. President. I cannot keep him from repeating like a parrot, what his Israeli-US friends are saying about Jordan as the future Palestinian State.
(...)
It is regrettable, I know. As you are saying: It is not him, the tolerator, but it is me.
(...)
And you, too.
I am sorry.
(...)
Toleration. It is the new White Mans Burden.
And the modern black man's, too, if I may say so.
(...)
Mr. Job Cohen's party could have been a good alternative. Yes. But, you know, he is a Tea Party man ...
(...)
No, no. He is a Socialist Tea Partier. He drinks tea with the Muslims at the Mosk.
(...)
He is a Socialist. He wants to reduce Government subsidies for house-owners.
(...)
You are right. I am also against Big Government. The Government should stay away from the housing market. Yes.
(...)
That is, why we have preferred, to reduce Government intervention into the Care market in stead.
Ha! Ha! Your Tea Partiers are against Obamacare, and mine are in favor of it! Ha! Ha!
(...)
Yes, I'll say hello to Harry Potter. No, Albert is the king of Belgium. My Queen is Beatrix. She will be delighted to hear from you.
(...)
See you later, Tolerator! Ha! ha!
(Click)
-----------------------------------------
Bronnen:
- 3 november 2010, Torentje, Den Haag: flickr foto van MP Mark Rutte (aan de telefoon met President Obama)
- Rock Around the Clock (1956, Bill Haley and His Comets) Lyrics: "....See You Later, Alligator!..."
Abonneren op:
Posts (Atom)